原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。委托訴訟代理人：王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。被告：張某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。委托訴訟代理人：趙建斌，河北啟扉律師事務(wù)所律師。

張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)位于陽原縣西城鎮(zhèn)工業(yè)街路西房屋和院落（陽政批字（19）第275號(hào)）歸原告所有；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告張某父母分得3間東房，因住房緊張，在被告正房后面申請(qǐng)宅基地一處，原告在1992年向村委會(huì)提出了建房申請(qǐng)，經(jīng)過城內(nèi)村委會(huì)、西城鎮(zhèn)政府、西城鎮(zhèn)土地管理站、陽原縣政府批準(zhǔn)由原告修建的房屋，當(dāng)時(shí)原告向村委會(huì)繳納占地費(fèi)，也向陽原縣土地管理局繳納了土地登記費(fèi)，該房屋批建16.7*10米，經(jīng)過拆遷辦實(shí)際丈量，占地面積188.35平米。原告的父母將房產(chǎn)及院落贈(zèng)與原告，原告認(rèn)為原告經(jīng)過合法的審批，并且繳納了相關(guān)的費(fèi)用，同時(shí)在該土地上興建了房屋，該房屋和土地一直由原告占有、使用、所有，該爭(zhēng)議房屋及土地應(yīng)歸原告所有。張某和辯稱，被告的父親張進(jìn)堂有祖遺房產(chǎn)兩處，1987年10月10日陽原縣人民政府分別為張進(jìn)堂發(fā)了宅基地證書，分別為冀（ＸＸ政）字0041580、冀（ＸＸ政）字0041581，坐落分別是工業(yè)街路西4號(hào)、工業(yè)街路西5號(hào)。5號(hào)院緊臨北墻出有一處東西、南北各長(zhǎng)6米的豬圈廁所。1990年5月7日，張進(jìn)堂立下遺囑，將自己所有的五間正房和房后的36平方米豬圈和廁所留給被告，1992年2月25日，（1992）民調(diào)字第20號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)的歸被告所有的房屋與上述遺囑留給被告的房屋基本一致，但未就正房后的豬圈、廁所重新處分。后來，原告在豬圈、廁所北邊建了三間房屋，雖然原告的房屋與被告的豬圈、廁所同在一個(gè)院落，但被告至今一直使用該土地，原告也從未主張?jiān)撏恋貧w自己所有。因此，原告認(rèn)為該院落所涉土地使用權(quán)歸自己所有沒有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。原告張某向本院提供了如下證據(jù)材料：1.村（居）民建房占地申請(qǐng)一份，用以證明原告父親張某祥建房經(jīng)過陽原縣西城鎮(zhèn)城內(nèi)村、陽原縣西城鎮(zhèn)政府、陽原縣西城鎮(zhèn)土地管理站、陽原縣人民政府的批準(zhǔn)；2.河北省行政事業(yè)性統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)一張，用以證明原告父親張某祥向原陽縣土地管理局繳納了土地登記費(fèi)；3.收據(jù)一張，用以證明原告父親張某祥向陽原縣西城鎮(zhèn)城內(nèi)村委會(huì)繳納了房產(chǎn)占地費(fèi)；4.陽原縣拆遷辦實(shí)際測(cè)量草圖一份，用以證明涉案房產(chǎn)經(jīng)陽原縣拆遷辦實(shí)際丈量占地面積為188.35平方米。被告張某和對(duì)原告張某的證據(jù)材料質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)1，從內(nèi)容上看，家庭成員隨意填寫；審批單位加注時(shí)間看，西城鎮(zhèn)城內(nèi)村委會(huì)審批時(shí)間是1992年11月15日，西城鎮(zhèn)審批時(shí)間是1993年4月9日，但最終陽原縣土地局審批時(shí)間是1991年12月16日；從批準(zhǔn)文號(hào)上看沒有年份，并且是復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可，該建房申請(qǐng)不能證明現(xiàn)有房屋的權(quán)屬情況。對(duì)證據(jù)2，繳費(fèi)時(shí)間晚于審批時(shí)間，當(dāng)時(shí)是土地局挨門登記的，最后也沒有房產(chǎn)本、土地證。對(duì)證據(jù)3，與證據(jù)1中的批準(zhǔn)時(shí)間不一致。對(duì)證據(jù)4，測(cè)量草圖是復(fù)印件也沒有任何單位證明，其真實(shí)性不認(rèn)可。被告張某和向本院提供了如下證據(jù)材料：1.宅基地兩份，用以證明張某祥蓋房的宅基地是張進(jìn)堂所有的，并不是村委會(huì)給原告批的；2.遺囑一份，用以證明張進(jìn)堂將豬圈及廁所（共36平米）遺留給張某和。原告張某對(duì)被告張某和的證據(jù)材料質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)1，兩份宅基地均不包含張某的房產(chǎn)。對(duì)證據(jù)2，遺囑不符合遺囑的要件，張進(jìn)堂對(duì)張某的房產(chǎn)沒有處分權(quán)，應(yīng)屬無效遺囑。對(duì)原、被告提交的證據(jù)本院認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)4的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可。對(duì)被告提交的證據(jù)1真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)證據(jù)2合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告系叔侄關(guān)系，本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)現(xiàn)由原告張某及家人占有使用，現(xiàn)該房屋已被陽原縣房屋征收中心列入拆遷計(jì)劃。
原告張某與被告張某和物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年5月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及委托訴訟代理人王志剛、被告張某和及委托訴訟代理人趙建斌均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)。原告提供的陽政批字（19）第275號(hào)村（居）民建房占地申請(qǐng)上并沒有院落的具體位置及四至，且占地申請(qǐng)上平面圖與該處院落的拆遷測(cè)量圖不相符，就原告向本院提交的相關(guān)證據(jù)，無法證實(shí)本案所爭(zhēng)議的房屋屬于原告父親張某祥所有。被告張某和提交的證據(jù)亦不能證實(shí)本案訴爭(zhēng)的院落中原有豬圈及廁所（共36平米）屬于被告父親張進(jìn)堂所有，被告父親張進(jìn)堂無權(quán)將他人財(cái)產(chǎn)處分給張某和所有。綜上所述，原、被告提供的證據(jù)不足以證實(shí)上述房屋及院落所有權(quán)歸各自所有。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉司法解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100.0元，由原告張某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　李志明

書記員：錢東暉