原告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地唐某市豐南區(qū)。
被告：唐某聯(lián)強(qiáng)冶金軋輥有限公司，住所地唐某市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)國豐大街八號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：吳蓉，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董禮娟，河北丹丹律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉宗芹，該單位員工。

原告張某與被告唐某聯(lián)強(qiáng)冶金軋輥有限公司勞動(dòng)爭議一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、被告唐某聯(lián)強(qiáng)冶金軋輥有限公司委托訴訟代理人董禮娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令解除原、被告勞動(dòng)關(guān)系；2、依法判令被告給付原告工傷保險(xiǎn)待遇250000元；3、依法判令被告給付原告一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金144000元；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1998年8月6日，原告通過應(yīng)聘到被告處工作工種為車工。2001年2月31日13時(shí)許，原告在工作時(shí)左手被車床擠壓受傷，同時(shí)被送往唐某市第二醫(yī)院住院治療，后經(jīng)醫(yī)院診斷為左拇指血管神經(jīng)挫滅傷等。事故發(fā)生后，原告多次與被告協(xié)商賠償事宜，被告一直承諾給付，但至今未給予賠償。原告曾向唐某市豐南區(qū)勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，唐某市豐南區(qū)仲裁委員會(huì)作出不予受理決定書，故原告提起訴訟。
唐某聯(lián)強(qiáng)冶金軋輥有限公司辯稱，1、我公司同意與原告解除勞動(dòng)關(guān)系；2、原告主張工傷保險(xiǎn)待遇，超過了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，且沒有工傷認(rèn)定書和勞動(dòng)部門出具的鑒定結(jié)論；3、本案中是原告提出與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故此不存在雙倍補(bǔ)償金的問題。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告張某與被告聯(lián)強(qiáng)公司1998年8月6日簽訂了《企業(yè)職工勞動(dòng)合同》，并從1998年8月6日建立勞動(dòng)關(guān)系，之后歷年簽訂書面勞動(dòng)合同。2013年12月25日，原、被告雙方簽訂的《企業(yè)職工勞動(dòng)合同》約定自2014年1月1日起為無固定期限勞動(dòng)合同。
2018年8月18日，被告聯(lián)強(qiáng)公司通知原告張某在家等通知，之后被告一直未通知原告到公司上班，也未給原告張某開工資，未給原告張某繳納社保費(fèi)用。原告張某要求解除勞動(dòng)合同的理由是被告要與其解除勞動(dòng)合同，且自2018年8月18日之后不給其安排工作崗位、開工資、交社保。
另查，原告張某2001年10月10日入住唐某市第二醫(yī)院，2002年2月23日出院，主要診斷為“左拇指血管神經(jīng)挫滅傷等”。原告張某主張上述傷情系工傷，但其一直并向工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，也未經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)進(jìn)行勞動(dòng)能力傷殘鑒定，被告也一直未就原告?zhèn)橄蚬J(rèn)定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。
再查，原告張某就其傷情于2018年9月17日向唐某市豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委以“3、申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事爭議處理范圍。5、申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效”為由做出不予受理通知書，并于該日送達(dá)給原告。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，原告提供的豐勞人仲案（不）字[2018]第241號(hào)不予受理通知書、送達(dá)回執(zhí)、職工簡歷登記表、出院證、傷情照片、現(xiàn)金付款憑證、證人證言、聯(lián)強(qiáng)公司2017年二分廠工資表、企業(yè)職工勞動(dòng)合同等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，一、原、被告之間自2014年1月1日之后系無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)向原告提供工作崗位、工作條件、發(fā)放工資，但被告自2018年8月18日后被告未通知原告進(jìn)廠工作，不給原告發(fā)放工資，不給原告繳納社保費(fèi)，足以確定被告在未解除勞動(dòng)合同的情況下即不再向原告提供勞動(dòng)條件。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（一）、未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）、未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的”，原告張某有權(quán)通知被告解除勞動(dòng)合同，因仲裁委對(duì)原告的申請(qǐng)做出不予受理，原告解除勞動(dòng)關(guān)系的通知實(shí)際上是通過本院向被告送達(dá)起訴狀副本的方式送達(dá)至被告公司的，故自起訴狀副本送達(dá)之日即2018年10月11日原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系解除；
二、2018年5月份，被告公司進(jìn)行改制，原獨(dú)資股東豐南鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給北京中汽創(chuàng)汽車零部件投資控股有限公司（簡稱中汽創(chuàng)），企業(yè)法人名稱未做變更。被告聯(lián)強(qiáng)公司自2018年8月19日后未再給原告張某安排工作，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”，故原告張某有權(quán)要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原、被告雙方對(duì)計(jì)算解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限和工資標(biāo)準(zhǔn)均無異議，期限為19.5個(gè)月，計(jì)算工資標(biāo)準(zhǔn)為3683.50元月，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為3683.50元月×19.5個(gè)月=71828.25元。被告并未向原告提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，故原告張某主張雙倍賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)；
三、原告張某主張的工傷事故發(fā)生時(shí)間是2001年2月13日，而《工傷保險(xiǎn)條例》自2004年1月1日起施行，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定‘用人單位三十日、職工方一年的申請(qǐng)工傷認(rèn)定的期限’，原告張某應(yīng)當(dāng)自《工傷保險(xiǎn)條例》施行之日起，即從2004年1月1日起一年期限內(nèi)及時(shí)向統(tǒng)籌地區(qū)的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，如果對(duì)工傷認(rèn)定部門做出的不予受理決定或者工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向人民法院提起行政訴訟。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定“人民法院對(duì)下列起訴，分別情形予以處理：……（三）依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決”，根據(jù)司法權(quán)與行政權(quán)相分離的原則，人民法院在民事訴訟當(dāng)中不能直接進(jìn)行工傷認(rèn)定，而是應(yīng)當(dāng)以社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的工傷認(rèn)定作為法院審理工傷待遇糾紛的案件的前提，故此告知原告張某就工傷待遇損失，應(yīng)當(dāng)先向統(tǒng)籌地區(qū)的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，進(jìn)而取得勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)做出的勞動(dòng)能力傷殘鑒定，本案對(duì)其工傷待遇無法做出處理。
四、原告張某所提出的系工傷待遇賠償，本案系經(jīng)仲裁前置程序后的勞動(dòng)爭議糾紛，并非一般人身損害賠償糾紛，故本案對(duì)原告張某所主張的工傷不作一般人身損害賠償案件的審理；
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第三十八條第一款第（一）項(xiàng)和第（二）項(xiàng)、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（三）項(xiàng)，《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條、第二十三條、第五十五條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原、被告的勞動(dòng)關(guān)系自2018年10月11日解除；
二、被告唐某聯(lián)強(qiáng)冶金軋輥有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金71828元；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求；
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告唐某聯(lián)強(qiáng)冶金軋輥有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 孟寅生

書記員： 李維維