原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：栗景者、王勝，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx
負(fù)責(zé)人：劉方明，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鐘楊，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱：人保武漢公司）保險糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人栗景者、王勝，被告人保武漢公司的委托訴訟代理人鐘楊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：判令被告在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失暫定10000元（具體金額待鑒定出具后計(jì)算）。庭審過程中，原告變更訴訟請求為被告應(yīng)賠償原告的損失為：車輛損失221595元，鑒定費(fèi)13200元，施救費(fèi)1500元，總計(jì)236295元。事實(shí)和理由：2018年4月13日21時10分，原告駕駛津Ｋ×××××號小型轎車沿307國道由東向西行駛至事故地點(diǎn)處時，遇情況與同向行駛的于寶崗駕駛的冀Ｊ×××××號貨車尾部相撞，造成車輛損壞。同時，經(jīng)調(diào)查得知原告在被告投有機(jī)動車商業(yè)險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)原告實(shí)際損失及保險合同約定，特要求被告保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)對原告車輛損失予以賠償，故起訴來院。
被告人保武漢公司辯稱：1、津Ｋ×××××號小型轎車在我公司投保機(jī)動車損失險，保險限額為948192元，含不計(jì)免賠，保險期間為從2017年10月25日起到2018年10月24日；2、在核實(shí)原告的駕駛證、行駛證真實(shí)有效的情況下，且不存在保險條款的免責(zé)情形時，我公司同意對原告的合理合法損失進(jìn)行賠償；3、對拖車費(fèi)的真實(shí)性無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，本次事故發(fā)生在2018年4月13日，而拖車費(fèi)在2018年8月7日出具，無法證明是因本次事故產(chǎn)生的支出；4、保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；5、對于鑒定報告不予認(rèn)可，未經(jīng)雙方共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定時也未通知被申請人到場參與，且報告中損失項(xiàng)目明顯高于市場價格，申請重新鑒定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月13日21時10分，原告駕駛津Ｋ×××××號小型轎車沿307國道由東向西行駛至事故地點(diǎn)處時，遇情況與同向行駛的于寶崗駕駛的冀Ｊ×××××號貨車尾部相撞，造成車輛損壞。滄縣公安局交通警察大隊(duì)作出第2018號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，于寶崗無責(zé)任。原告張某在被告人保武漢公司為該車投保有機(jī)動車損失險948192元，并不計(jì)免賠，保險期間自2017年10月25日起至2018年10月24日止。經(jīng)原告申請，本院委托河北得正保險公估有限公司評估該車損失為221595元，鑒定評估費(fèi)為13200元。此外，原告為此次事故花費(fèi)施救費(fèi)用1500元。
以上事實(shí)有保險單、事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、河北省增值稅普通發(fā)票、公估報告及原、被告雙方的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，投保人投保車輛損失險的目的就是在無法預(yù)見的交通事故發(fā)生后，實(shí)現(xiàn)其風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁的合法性和經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)的保障性，以保護(hù)被保險人的合法權(quán)益。原告張某在被告人保武漢公司為津Ｋ×××××號小型轎車投保了機(jī)動車損失險且不計(jì)免賠，津Ｋ×××××號小型轎車交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告人保武漢公司應(yīng)在保險期間內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原告張某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故被告應(yīng)在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告車輛損失221595元、鑒定費(fèi)13200元及施救費(fèi)1500元。被告辯稱，拖車費(fèi)發(fā)票是2018年8月7日出具的，與事故時間不一致，原告稱拖車費(fèi)是當(dāng)天事故產(chǎn)生的費(fèi)用，票據(jù)是在起訴后根據(jù)證據(jù)的需要后開具的，所以日期靠后。本院認(rèn)為，該保險車輛發(fā)生交通事故后，產(chǎn)生拖車費(fèi)用及事故后出具發(fā)票符合情理、并無不當(dāng)，并且發(fā)票名稱是該保險車輛，故本院對于被告的此項(xiàng)辯稱不予采納。此外，被告辯稱，對于公估報告不予認(rèn)可，未經(jīng)雙方共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定時也未通知被申請人到場參與，且報告中損失項(xiàng)目明顯高于市場價格，申請重新鑒定。本院經(jīng)庭下核實(shí)，調(diào)取了本院技術(shù)室給被告郵寄相關(guān)通知的送達(dá)回證，證實(shí)本院于2018年5月9日向被告郵寄送達(dá)了選擇鑒定機(jī)構(gòu)的通知，于2018年5月16日向被告郵寄送達(dá)了現(xiàn)場勘驗(yàn)通知書，且被告均已收到。另，河北得正保險公估有限公司是具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定師也具有鑒定資格，而被告既未對鑒定人資質(zhì)及鑒定報告具體內(nèi)容提出有力的反駁，因此其申請重新鑒定的主張不符合相關(guān)法律規(guī)定，故本院對于被告的辯稱不予采納。被告還辯稱，不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)是為了客觀地查明事故車輛損失而發(fā)生的必需的費(fèi)用，亦屬于原告經(jīng)濟(jì)損失范疇，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)；對于訴訟費(fèi)，國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，由敗訴方承擔(dān)，故本院對于被告的該辯解不予采納。
綜上所述，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：車輛損失221595元、鑒定評估費(fèi)13200元、施救費(fèi)1500元，共計(jì)236295元，此數(shù)額在原告投保的機(jī)動車損失保險責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)，故原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款，國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失236295元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2422元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員 靳增全

書記員： 張向東