原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
委托訴訟代理人：栗景者、王勝，河北寧昌律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx
負責人：劉方明，職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鐘楊，湖北斯洋律師事務所律師。

原告張某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱：人保武漢公司）保險糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某的委托訴訟代理人栗景者、王勝，被告人保武漢公司的委托訴訟代理人鐘楊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某向本院提出訴訟請求：判令被告在保險責任范圍內賠償原告各項損失暫定10000元（具體金額待鑒定出具后計算）。庭審過程中，原告變更訴訟請求為被告應賠償原告的損失為：車輛損失221595元，鑒定費13200元，施救費1500元，總計236295元。事實和理由：2018年4月13日21時10分，原告駕駛津Ｋ×××××號小型轎車沿307國道由東向西行駛至事故地點處時，遇情況與同向行駛的于寶崗駕駛的冀Ｊ×××××號貨車尾部相撞，造成車輛損壞。同時，經(jīng)調查得知原告在被告投有機動車商業(yè)險一份，事故發(fā)生在保險期間內。根據(jù)原告實際損失及保險合同約定，特要求被告保險公司在保險責任范圍內對原告車輛損失予以賠償，故起訴來院。
被告人保武漢公司辯稱：1、津Ｋ×××××號小型轎車在我公司投保機動車損失險，保險限額為948192元，含不計免賠，保險期間為從2017年10月25日起到2018年10月24日；2、在核實原告的駕駛證、行駛證真實有效的情況下，且不存在保險條款的免責情形時，我公司同意對原告的合理合法損失進行賠償；3、對拖車費的真實性無異議，但關聯(lián)性有異議，本次事故發(fā)生在2018年4月13日，而拖車費在2018年8月7日出具，無法證明是因本次事故產(chǎn)生的支出；4、保險公司不承擔訴訟費和鑒定費；5、對于鑒定報告不予認可，未經(jīng)雙方共同選擇鑒定機構，鑒定時也未通知被申請人到場參與，且報告中損失項目明顯高于市場價格，申請重新鑒定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月13日21時10分，原告駕駛津Ｋ×××××號小型轎車沿307國道由東向西行駛至事故地點處時，遇情況與同向行駛的于寶崗駕駛的冀Ｊ×××××號貨車尾部相撞，造成車輛損壞。滄縣公安局交通警察大隊作出第2018號道路交通事故認定書，認定原告承擔此次事故的全部責任，于寶崗無責任。原告張某在被告人保武漢公司為該車投保有機動車損失險948192元，并不計免賠，保險期間自2017年10月25日起至2018年10月24日止。經(jīng)原告申請，本院委托河北得正保險公估有限公司評估該車損失為221595元，鑒定評估費為13200元。此外，原告為此次事故花費施救費用1500元。
以上事實有保險單、事故認定書、駕駛證、行駛證、河北省增值稅普通發(fā)票、公估報告及原、被告雙方的當庭陳述予以證實。

本院認為，投保人投保車輛損失險的目的就是在無法預見的交通事故發(fā)生后，實現(xiàn)其風險轉嫁的合法性和經(jīng)濟損失承擔的保障性，以保護被保險人的合法權益。原告張某在被告人保武漢公司為津Ｋ×××××號小型轎車投保了機動車損失險且不計免賠，津Ｋ×××××號小型轎車交通事故發(fā)生在保險期內，故被告人保武漢公司應在保險期間內承擔保險責任。原告張某負此次事故的全部責任，故被告應在車輛損失險限額內賠償原告車輛損失221595元、鑒定費13200元及施救費1500元。被告辯稱，拖車費發(fā)票是2018年8月7日出具的，與事故時間不一致，原告稱拖車費是當天事故產(chǎn)生的費用，票據(jù)是在起訴后根據(jù)證據(jù)的需要后開具的，所以日期靠后。本院認為，該保險車輛發(fā)生交通事故后，產(chǎn)生拖車費用及事故后出具發(fā)票符合情理、并無不當，并且發(fā)票名稱是該保險車輛，故本院對于被告的此項辯稱不予采納。此外，被告辯稱，對于公估報告不予認可，未經(jīng)雙方共同選擇鑒定機構，鑒定時也未通知被申請人到場參與，且報告中損失項目明顯高于市場價格，申請重新鑒定。本院經(jīng)庭下核實，調取了本院技術室給被告郵寄相關通知的送達回證，證實本院于2018年5月9日向被告郵寄送達了選擇鑒定機構的通知，于2018年5月16日向被告郵寄送達了現(xiàn)場勘驗通知書，且被告均已收到。另，河北得正保險公估有限公司是具有資質的鑒定機構，鑒定師也具有鑒定資格，而被告既未對鑒定人資質及鑒定報告具體內容提出有力的反駁，因此其申請重新鑒定的主張不符合相關法律規(guī)定，故本院對于被告的辯稱不予采納。被告還辯稱，不承擔訴訟費和鑒定費，鑒定費是為了客觀地查明事故車輛損失而發(fā)生的必需的費用，亦屬于原告經(jīng)濟損失范疇，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應由被告承擔；對于訴訟費，國務院《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，由敗訴方承擔，故本院對于被告的該辯解不予采納。
綜上所述，本案事實清楚，證據(jù)確鑿，原告的各項經(jīng)濟損失為：車輛損失221595元、鑒定評估費13200元、施救費1500元，共計236295元，此數(shù)額在原告投保的機動車損失保險責任險賠償限額范圍內，故原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款，國務院《訴訟費用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效后十日內賠償原告張某各項經(jīng)濟損失236295元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2422元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員 靳增全

書記員： 張向東