原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市，
原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市，
二原告共同委托代理人謝凱東，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原住枝江市，現(xiàn)下落不明，
被告胡翠蓉（被告楊某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原住枝江市，現(xiàn)下落不明，

原告張某、孫某某訴被告楊某某、胡翠蓉追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某以及二原告共同委托代理人謝凱東到庭參加訴訟，被告楊某某、胡翠蓉經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某、孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告返還二原告272152.64元，并按約定利率支付利息；2、判令二被告承擔訴訟費用。事實和理由：2011年6月，被告楊某某與二原告協(xié)商，決定三人合伙經(jīng)營“鑫華大酒店”。經(jīng)三方確認，被告楊某某、胡翠蓉家庭經(jīng)營的“鑫華大酒店”資產(chǎn)總額380萬元，二原告各自以現(xiàn)金出資114萬元，完成出資后三方（合資比例：楊某某40%、張某30%、孫某某30%）共同經(jīng)營。為擴建酒店規(guī)模，2012年9月28日被告楊某某以個人名義向中國郵儲銀行借款33萬元（期限5年），二原告以其經(jīng)營的酒店房產(chǎn)提供抵押擔保和連帶保證，截至2016年6月21日，三方已共同還貸21萬余元。但在此期間，被告楊某某在未征得二原告同意的情況下，再次從中國郵儲銀行借款21萬元供其個人使用。2016年10月，二被告在不能償還個人債務(wù)的情況下外出躲債，二原告為維護個人信用代其歸還銀行貸款。2016年9月1日，二原告找到二被告協(xié)商處理此事，二被告給二原告立下欠條確認此事。此后，二被告便下落不明，為此二原告訴至法院，提出如上訴求。
被告楊某某、胡翠蓉未到庭，亦未提出書面答辯意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
1、二被告系夫妻關(guān)系。被告楊某某，曾用名楊新華，經(jīng)枝江市公安局馬家店派出所核實，楊某某、楊新華二名稱，身份證號碼相同，二名實為同一人。
2、2011年6月10日，原告張某、孫某某與被告楊某某共同協(xié)商，簽訂《合伙經(jīng)營協(xié)議書》約定：…被告楊某某家庭經(jīng)營的“鑫華大酒店”資產(chǎn)總額定價380萬元，楊某某同意將其中部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給張某、孫某某；張某出資114萬元占30%，孫某某出資114萬元占30%，楊某某保留152萬元占40%；協(xié)議還對酒店改擴建以及共同經(jīng)營期間的收益分配約定共同按出資比分擔或受益等…。協(xié)議簽訂后，原告張某、孫某某按約定履行了出資義務(wù)，此后三人合伙共同經(jīng)營“鑫華大酒店”。
3、2012年9月28日，為擴大酒店規(guī)模，在資金不足的情況下，三人決定由楊某某個人出面向中國郵儲銀行申請個人授信循環(huán)貸款，以三人共同經(jīng)營的酒店房產(chǎn)提供抵押擔保和張某、孫某某提供個人連帶責任保證。循環(huán)授信額度33萬元，期限5年，年利率8.32%；還款方式為階段性等額本息每月7300元，指定還款帳戶名為張某。貸款發(fā)生后，三人以酒店經(jīng)營收入按月還貸。2016年6月21日，三人已實際還貸21萬余元，楊某某利用銀行循環(huán)授信特點，在未征得張某、孫某某同意的情況下再次向中國郵儲銀行貨款21萬元（期限一年，年利率7.7865%）供個人使用。2016年9月1日，原告張某、孫某某與被告胡翠蓉協(xié)商還貸事宜，被告胡翠蓉為二原告出具欠條注明：欠張某、孫某某郵政銀行借款本金21萬元，原來的（共同經(jīng)營期間的33萬貸款部分按出資比）由楊某某、胡翠蓉承擔的4萬元，合計25萬元正。利息以銀行出具的結(jié)算單據(jù)為準。
3、被告楊某某、胡翠蓉因不能返還個人債務(wù)，自2016年10月起即外出下落不明。二原告為保證個人信用主動履行擔保責任，2017年9月25日將被告楊某某在中國郵儲銀行的個人授信循環(huán)貸款全部清償。依據(jù)中國郵儲銀行出具的還貸流水明細確定：被告楊某某個人貸款21萬元本息合計還款231843.81元；三人共同經(jīng)營酒店期間還貸本息100772.08元（應(yīng)按出資比分擔），上述還款均從張某在中國郵儲銀行開設(shè)的帳號支付。

本院認為，擔保人在承擔擔保責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。追償?shù)姆秶鷳?yīng)當包含主合同項下的逾期本金、利息以及追償期內(nèi)的利息損失，利率標準可按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率執(zhí)行。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零四條，《中華人民共和國擔保法》第二十七條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告楊某某、胡翠蓉以本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某、孫某某272152.64元（231843.81元+100772.08元×40%），并從2017年9月26日起至還清之日止按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5382元，由被告楊某某、胡翠蓉負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 楊維梁
審判員 張久紅
審判員 柴蘭

書記員： 陳曉玲