原告張某某,男,生于1976年1月21日,漢族,湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人,住湖北省宜都市。委托代理人袁中,宜都市名都法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。被告楊德華,男,生于1956年3月7日,漢族,湖北省荊州市人,住湖北省荊州市荊州區(qū)。被告楊某某(曾用名楊德富),男,生于1958年10月15日,漢族,湖北省荊州市人,住湖北省荊州市荊州區(qū)。委托代理人楊方,湖北博智律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告楊德華、楊某某連帶償還原告張某某借款本金150000元及違約金15000元,并從2015年8月9日起至借款還清之日止按銀行同期貸款年利率7%計(jì)算利息;2、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:我與被告楊德華是生意上的朋友關(guān)系,2013年認(rèn)識(shí)后就開始合作做煤炭生意,我跟他供應(yīng)煤炭,前期煤款都給我結(jié)清了,2015年6、7月份,我銷售三車煤給他,貨款沒(méi)有結(jié),包括找我借的現(xiàn)金2500元,共計(jì)欠我51200元。2015年7月8日,楊德華因生意資金周轉(zhuǎn)需要,向我借款100000元,我從農(nóng)業(yè)銀行卡中取現(xiàn)金50000元,自己手里有四萬(wàn)多元現(xiàn)金,共計(jì)98800元在宜都市陸城金凱瑞賓館交給了楊德華,加上他之前欠我的51200元,楊德華給我辦理了借款150000元的借條,我要求他提供擔(dān)保,這樣當(dāng)天我們一起趕到楊德華在荊州的家中,楊德華提出將其弟弟被告楊某某的房產(chǎn)證抵押給我,我表示同意,但要求楊某某本人簽字作為借款保證人,楊德華與楊某某兩家相鄰,楊德華將楊某某叫到他家中,請(qǐng)楊某某幫忙在借條上簽個(gè)字,并稱過(guò)一段時(shí)間把錢還了,就把房產(chǎn)證拿回來(lái),楊某某把借條看了一遍就簽了字。2015年8月我到荊州找楊德華要賬,他付了1000元現(xiàn)金作為利息,9月中旬又去荊州找他,給了500元現(xiàn)金,10月我給楊德華打電話,他說(shuō)去外地做生意去了,2015年年底電話就打不通了,從2016年到法院立案之前,我多次到楊德華家找人,門是鎖著的,沒(méi)有人在家。2017年1月27日(過(guò)年那天)我找擔(dān)保人楊某某,他說(shuō)也見不到楊德華本人,我要求他承擔(dān)保證責(zé)任,他說(shuō)沒(méi)有辦法,我走的時(shí)候楊某某的女兒給了我1500元。楊某某女兒的還款行為是代表?xiàng)钅衬陈男斜WC義務(wù)的行為,保證期間起算點(diǎn)應(yīng)為2017年1月27日,原告現(xiàn)在起訴在六個(gè)月保證期間內(nèi),被告楊德華、楊某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任,故請(qǐng)求人民法院依法支持原告上述訴訟請(qǐng)求。原告張某某為支持其訴訟請(qǐng)求,向本院提交了2015年7月8日被告楊德華向原告出具的借條原件一份,被告楊某某在借條擔(dān)保人處簽名,原告張某某中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單13頁(yè),2017年7月8日楊德華向原告出具的《承諾》原件及楊某某房屋所有權(quán)證復(fù)印件各一份等證據(jù),證明被告楊德華向原告張某某借款150000元,被告楊某某為該借款保證人及楊某某房產(chǎn)證抵押給張某某的事實(shí)。被告楊德華未在法定期間內(nèi)向本院提出答辯意見,也未提交任何證據(jù)。被告楊某某辯稱,一、答辯人楊某某作為保證人的保證期間已經(jīng)經(jīng)過(guò),保證責(zé)任已經(jīng)消滅,請(qǐng)求人民法院依法駁回原告對(duì)楊某某的所有訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《擔(dān)保法》第19條的規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照連帶保證承擔(dān)保證責(zé)任。楊某某僅在擔(dān)保人一欄簽字,對(duì)保證方式?jīng)]有任何約定,那么楊某某應(yīng)當(dāng)在保證期間內(nèi)按照連帶保證承擔(dān)保證責(zé)任。《擔(dān)保法》第26條規(guī)定,連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的,債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間,債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,保證人免除保證責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第31條規(guī)定,保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果。本案中,原告與答辯人未約定保證期間,原告要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任的期限為6個(gè)月,并且屬于不變期限,保證期間為2015年8月8日起至2016年2月7日止,原告沒(méi)有在此期間要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任,保證期間已經(jīng)經(jīng)過(guò),答辯人免除保證責(zé)任。二、根據(jù)原告提供的證據(jù),原告與借款人之間的借款合同沒(méi)有實(shí)際履行,擔(dān)保合同不成立。三、被告楊德華的抵押承諾無(wú)效,其無(wú)權(quán)承諾抵押他人的房產(chǎn),并且房產(chǎn)抵押應(yīng)當(dāng)以房管部門的抵押登記為準(zhǔn)。被告楊德華手書的承諾上沒(méi)有房屋所有權(quán)人即答辯人的簽字捺印,未經(jīng)答辯人同意,楊德華對(duì)他人的房產(chǎn)抵押承諾是無(wú)效的。根據(jù)《擔(dān)保法》第41條規(guī)定,當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的,應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記,抵押合同自登記之日起生效。對(duì)于房屋抵押,當(dāng)事人必須到房管部門辦理抵押登記,否則抵押無(wú)效,因此被告楊德華無(wú)權(quán)處置他人的房產(chǎn),將他人的房產(chǎn)承諾設(shè)置抵押,該承諾無(wú)效,本案中不存在抵押物或者擔(dān)保物。綜上所述,請(qǐng)求人民法院駁回原告對(duì)答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。被告楊某某對(duì)其抗辯主張,未向本院提交任何證據(jù)。對(duì)于原告張某某提交的證據(jù),被告楊某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,借條上面是否借款人楊德華親筆簽名不清楚,原告銀行流水取現(xiàn)金只有5萬(wàn)元,與借條載明的借款金額不一致,原告自己記載的明細(xì)賬不能證明楊德華欠其貨款,《承諾》是否是楊德華出具不清楚,即使是楊德華也無(wú)權(quán)在沒(méi)有楊某某簽字同意的情況下將楊某某的房產(chǎn)作抵押,房產(chǎn)證在原告手里,但不能證明楊某某將房產(chǎn)作抵押擔(dān)保。經(jīng)庭審舉證質(zhì)證,對(duì)于原告張某某提交的證據(jù),本院認(rèn)證如下:關(guān)于150000元借款的借條,有被告楊德華簽名,借條上面擔(dān)保人一欄有被告楊某某簽名,被告楊德華未到庭參加訴訟,是其放棄質(zhì)證的權(quán)利,而楊某某不否認(rèn)借條擔(dān)保人一欄是其親筆簽名,故對(duì)于該借條的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性,本院予以采信。被告楊某某辯稱150000元借款沒(méi)有實(shí)際發(fā)生,但2015年7月8日被告楊德華在向原告張某某出具150000元借條的同時(shí),又向張某某出具書面《承諾》,并將被告楊某某的房屋產(chǎn)權(quán)證押給張某某,《承諾》載明在2015年9月8日前不還清150000元借款本息,該房產(chǎn)證由張某某自行處理;仍然是當(dāng)天,原告張某某的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡顯示取現(xiàn)金50000元,結(jié)合雙方陳述,以及張某某自己記載的流水賬,因張某某與被告楊德華有合作經(jīng)營(yíng)往來(lái),可以反映被告楊德華借款之前尚欠其貨款,原告張某某提交的上述一組證據(jù)形成了較完整的證據(jù)鏈,可以證明原告主張的150000元借款的真實(shí)性,本院予以認(rèn)定;被告楊某某作為借款的擔(dān)保人,認(rèn)為借款沒(méi)有實(shí)際發(fā)生,沒(méi)有作出合理的說(shuō)明,也沒(méi)有提供證據(jù)證明其抗辯主張,故對(duì)于其該抗辯理由,本院不予支持。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原告張某某與被告楊德華系朋友關(guān)系,雙方有經(jīng)營(yíng)往來(lái),被告楊德華與被告楊某某系兄弟關(guān)系。2015年7月8日,被告楊德華因生意經(jīng)營(yíng)需要周轉(zhuǎn)資金,找原告張某某借款100000元,當(dāng)日張某某從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡取現(xiàn)金50000元,加上手里現(xiàn)金共計(jì)98800元交給楊德華,因楊德華之前欠張某某煤款51200元,楊德華承諾其應(yīng)收貨款到賬后一并償還,遂給張某某出具150000元借款借條,約定150000元借款于2015年8月8日前還清,逾期不還,承擔(dān)15000元違約金;張某某要求楊德華提供擔(dān)保,在楊德華位于荊州市××區(qū)××梆頭××32家中,楊德華之弟被告楊某某在借條擔(dān)保人一欄簽名,為該借款提供保證;被告楊德華還于當(dāng)日給原告張某某書寫承諾一份,《承諾》載明,“今因楊德華、楊德富向張某某借款壹拾伍萬(wàn)元整事宜約定于2015年9月8日前,本息全部還清,如逾期不能歸還,此楊德富房屋房產(chǎn)證由張某某自行處理。(楊德華將楊德富的房產(chǎn)證抵押給張某某)”,落款由楊德華簽名。借款到期后被告楊德華未按期還款,后下落不明。2017年1月27日原告張某某找到被告楊某某,要求楊某某承擔(dān)還款保證責(zé)任,因是2017年農(nóng)歷除夕,楊某某之女付給張某某3000元。因二被告至今未還款,故原告張某某訴至本院。
原告張某某與被告楊德華、楊某某民間借貸糾紛一案,本院于2017年7月5日立案受理后,依法適用普通程序,由審判員胡勝擔(dān)任審判長(zhǎng),與審判員聶其璽、楊瀟組成合議庭,于2018年1月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人袁中,被告楊某某及其委托代理人楊方到庭參加訴訟,被告楊德華經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票,未到庭參加訴訟,依法不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告楊德華向原告張某某出具的借條,系其真實(shí)意思表示,符合法律規(guī)定,雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自義務(wù)。原告張某某提供的證據(jù)可以證明,其已經(jīng)將150000元借款出借給被告楊德華,但楊德華至今未依約還款,已構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)立即償還借款并支付違約金的違約責(zé)任,現(xiàn)原告張某某主張被告楊德華立即償還借款本金150000元及依約支付違約金15000元的訴訟請(qǐng)求,符合法律規(guī)定和雙方約定,本院予以支持。原告張某某還主張從借款到期次日2015年8月9日起按照年利率7%支付逾期利息,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條,借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的,從其約定,但以不超過(guò)年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的,人民法院可以區(qū)分不同情況處理:(一)既未約定借期內(nèi)的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應(yīng)予支持。第三十條規(guī)定,出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費(fèi)用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用,也可以一并主張,但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分,人民法院不予支持。原告張某某與被告楊德華對(duì)150000元借款借期內(nèi)利率約定不明,2015年8月8日借款到期后,也未約定逾期利率,但雙方約定了15000元的違約金,故本院對(duì)原告張某某主張的逾期利息按照年利率6%予以支持,其與原告主張的違約金15000元加在一起,總計(jì)利息沒(méi)有超過(guò)上述法律規(guī)定的按照年利率24%計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)。被告楊某某在借條上擔(dān)保人一欄簽名,為被告楊德華向原告張某某借款150000元提供保證,雙方?jīng)]有約定保證方式,根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故被告楊某某向債權(quán)人原告張某某提供的是連帶責(zé)任保證。另借條上面雙方也沒(méi)有約定保證期間,根據(jù)《擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定,連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的,債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間,債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,保證人免除保證責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十一條規(guī)定,保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果。第三十四條規(guī)定,連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起,開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。債務(wù)人楊德華約定于2015年8月8日前還清借款,那么根據(jù)上述擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定,債權(quán)人張某某主張保證人楊某某承擔(dān)連帶責(zé)任保證,其保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日,即從2015年8月8日起至2016年1月8日止6個(gè)月內(nèi),但債權(quán)人張某某2017年1月27日才向保證人楊某某主張權(quán)利,沒(méi)有在保證期間屆滿前,即2016年1月8日前要求保證人楊某某對(duì)主債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證,現(xiàn)被告楊某某抗辯原告沒(méi)有在保證期間內(nèi)向其主張承擔(dān)連帶保證責(zé)任,應(yīng)當(dāng)免除保證責(zé)任,有事實(shí)和法律依據(jù),本院予以支持。原告張某某訴稱2017年1月27日被告楊某某女兒付給原告3000元,構(gòu)成表見代理,應(yīng)視為被告楊某某主動(dòng)履行保證義務(wù),現(xiàn)原告主張被告楊某某承擔(dān)連帶責(zé)任保證在保證合同訴訟時(shí)效期間內(nèi),但被告楊某某否認(rèn)其女兒付給原告3000元是代替其履行保證義務(wù),并一直堅(jiān)稱要求原告走法律程序;因當(dāng)天是2017年除夕,是全國(guó)人民春節(jié)團(tuán)圓的節(jié)日,被告楊某某女兒給付原告3000元的行為,除非有被告楊某某追認(rèn),依據(jù)雙方陳述的事實(shí)經(jīng)過(guò),本院只能認(rèn)定是楊某某女兒個(gè)人自愿行為,原告該訴稱理由不能成立,本院不予支持。原告張某某還訴稱被告楊某某房屋所有權(quán)證押在其手中,向其提供了抵押擔(dān)保,但根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十二條規(guī)定,設(shè)立擔(dān)保物權(quán),應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。第一百八十條規(guī)定,債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押:(一)建筑物和其他土地附著物;(二)建設(shè)用地使用權(quán)。第一百八十七條規(guī)定,以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的,應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。原告張某某沒(méi)有同被告楊某某簽訂擔(dān)保合同,也沒(méi)有對(duì)楊某某的房屋辦理抵押登記,僅僅是債務(wù)人楊德華將楊某某的房屋所有權(quán)證押在張某某手中,依據(jù)上述法律規(guī)定,原告張某某沒(méi)有依法設(shè)立擔(dān)保物權(quán),不享有對(duì)被告楊某某房屋的抵押權(quán),故對(duì)于原告張某某該訴稱理由,本院亦不予支持。綜上所述,對(duì)于原告張某某訴請(qǐng)被告楊德華償還借款本金150000元及承擔(dān)違約金15000元,并從2015年8月9日起按照年利率6%支付逾期利息至借款還清之日止的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。被告楊德華經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票,未到庭參加訴訟,是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn),依法不影響對(duì)本案的審理和判決。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、第一百七十六條,《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條,《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十六條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十一條、第三十四條,《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十二條、第一百八十條、第一百八十五條、第一百八十七條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條、第二十五條、第二十九條、第三十條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告楊德華于本判決生效之日立即償還原告張某某借款本金150000元,承擔(dān)違約金15000元,并支付從2015年8月9日起以150000元為基數(shù)按照年利率6%計(jì)算至借款還清之日止的利息。二、駁回原告張某某對(duì)被告楊某某要求承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)3600元,由被告楊德華負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 胡 勝
審判員 聶其璽
審判員 楊 瀟
書記員:謝雨蒙
成為第一個(gè)評(píng)論者