張某某
王守忠（湖北公安縣埠河法律服務(wù)所）
荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司
張炎輝（湖北荊輝律師事務(wù)所）
漆某
南昌廣明汽車服務(wù)有限公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
石先鵬（湖北思捷律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司
俞偉（江西博太律師事務(wù)所）

原告:張某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人:王守忠，湖北省公安縣埠河法律服務(wù)所法律工作者。
被告:荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)鑼場(chǎng)鎮(zhèn)東方大道東側(cè)。
法定代表人:陳德志，公司經(jīng)理。
委托代理人:張炎輝，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
被告:漆某，司機(jī)。
被告:南昌廣明汽車服務(wù)有限公司，住所地江西省南昌市迎賓大道986號(hào)。
法定代表人:羅國(guó)妹，公司經(jīng)理。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市江津西路419號(hào)。
代表人:程尚華，公司總經(jīng)理。
委托代理人:石先鵬，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖區(qū)八一大道150號(hào)。
代表人:閔思成，公司經(jīng)理。
委托代理人:俞偉，江西博太律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司、漆某、南昌廣明汽車服務(wù)有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月14日立案受理。
依法由審判員劉鵬適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人王守忠，被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司委托代理人張炎輝，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司委托代理人石先鵬，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司委托代理人俞偉到庭參加訴訟；被告漆某、南昌廣明汽車服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2015年7月31日上午，原告在埠河鎮(zhèn)楊潭村207國(guó)道上了解葡萄交易情況，恰遇沈以忠駕駛鄂d×××××號(hào)重型半掛牽引車（后掛鄂d×××××掛重型普通半掛車）沿207國(guó)道由南向北行駛至此，其所駕車輛連續(xù)將停放在道路右側(cè)運(yùn)送葡萄的9輛摩托車和正在裝運(yùn)葡萄由被告漆某駕駛的贛a×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車以及原告等11名行人撞擊，造成多車輛受損，原告受傷的交通事故。
原告受傷后被送往醫(yī)院搶救治療。
本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，沈以忠承擔(dān)主要責(zé)任，漆某承擔(dān)次要責(zé)任，原告等人無(wú)責(zé)任。
鄂d×××××號(hào)重型半掛牽引車（后掛鄂d×××××掛重型普通半掛車）為荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司所有，沈以忠系其雇傭的司機(jī)，與中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)合同關(guān)系；被告漆某所駕駛的贛a×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車為被告南昌廣明汽車服務(wù)有限公司所有，與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)合同關(guān)系。
事故均發(fā)生在合同有效期內(nèi)。
現(xiàn)請(qǐng)求依法判令上列被告因交通事故賠償原告經(jīng)濟(jì)損失43763.48元，且被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司、漆某、南昌廣明汽車服務(wù)有限公司之間承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告荊州新天龍公司辯稱:對(duì)交通事故的發(fā)生及責(zé)任劃分沒(méi)有異議；原告主張的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)依法核定；事故車輛購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司代為進(jìn)行賠償；還有一名重傷受害人田順堯治療沒(méi)有終結(jié)，未起訴至法院，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)予以預(yù)留。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司辯稱:1.事故車輛鄂d×××××在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保）投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)屬實(shí)。
商業(yè)三者險(xiǎn)主車保額為100萬(wàn)，掛車保額為5萬(wàn)，均投保不計(jì)免賠。
但依據(jù)事故認(rèn)定書(shū)及保險(xiǎn)合同約定，本案標(biāo)的車承擔(dān)主要責(zé)任，商業(yè)三者險(xiǎn)賠付比例不超過(guò)70%。
2.此次事故的道路交通事故認(rèn)定書(shū)明確載明，鄂d×××××貨車與停在公路上的9輛摩托車和贛a×××××貨車相撞擊。
按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，因本次事故損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了所有事故參與車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)之和，各保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下滿額賠付，即除本案參與訴訟的兩輛貨車外，另外9輛摩托車承保公司或車主依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付義務(wù)，故本案依法應(yīng)在確認(rèn)的損失總額內(nèi)先行扣減10.89萬(wàn)元后再由本案責(zé)任人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
3.太平洋財(cái)保承保的鄂d×××××掛車在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
從原告提供的證據(jù)看，鄂d×××××掛車檢驗(yàn)有效期截止2012年9月，而事故發(fā)生自2015年7月31日，根據(jù)太平洋財(cái)保與投保人荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司的保險(xiǎn)條款約定，未經(jīng)年檢發(fā)生保險(xiǎn)事故的，太平洋財(cái)保在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
4.本案肇事司機(jī)沈以忠因涉嫌交通肇事罪已被執(zhí)行逮捕并追究刑事責(zé)任，原告主張的精神損害撫慰金依法不應(yīng)支持。
5.根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，太平洋財(cái)保不應(yīng)承擔(dān)案件訴訟、鑒定費(fèi)用，原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，不應(yīng)支持。
6.原告應(yīng)提供每日用藥清單及住院病歷，確認(rèn)其傷病情況及住院的客觀真實(shí)性。
7.本次交通事故中，我公司已經(jīng)向投保人荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下先行賠付110000元，在本次事故中應(yīng)扣減我公司承擔(dān)的賠償額度。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司辯稱:1.答辯人依據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)先審核漆某的駕駛證及行駛證后，再對(duì)原告合理的損失予以賠付。
2.因本次事故造成多人傷亡，交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠付，并且商業(yè)險(xiǎn)部分承擔(dān)不超過(guò)30%的責(zé)任。
3.原告的部分主張過(guò)高，請(qǐng)求人民法院依法核減，肇事人已追究刑事責(zé)任，保險(xiǎn)公司依據(jù)合同不予賠付精神撫慰金。
4.不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
5.我公司只在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，已經(jīng)法院判決賠付167094.4元，余154905.6元（交強(qiáng)險(xiǎn)112000元，商業(yè)險(xiǎn)42905.6元）不能突破限額。
6.其它意見(jiàn)與太平洋公司答辯意見(jiàn)一致。
被告漆某、南昌廣明汽車服務(wù)有限公司未作答辯。
依據(jù)雙方提交的證據(jù)及庭審質(zhì)證、當(dāng)事人陳述，本院查明以下案件事實(shí):2015年7月31日上午，原告在埠河鎮(zhèn)楊潭村207國(guó)道上了解葡萄交易情況，恰遇沈以忠駕駛鄂d×××××號(hào)重型半掛牽引車（后掛鄂d×××××掛重型普通半掛車）沿207國(guó)道由南向北行駛至此，其所駕車輛連續(xù)將停放在道路右側(cè)運(yùn)送葡萄的9輛摩托車和正在裝運(yùn)葡萄由被告漆某駕駛的贛a×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車以及原告等11名行人撞擊，造成多車輛受損，原告受傷的交通事故。
本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，沈以忠承擔(dān)主要責(zé)任，漆某承擔(dān)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
原告受傷后在公安縣人民醫(yī)院住院治療63天，用去醫(yī)療費(fèi)10807.48元。
鄂d×××××號(hào)重型半掛牽引車（后掛鄂d×××××掛重型普通半掛車）為荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司所有，沈以忠系其雇傭司機(jī)。
與中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)合同關(guān)系（商業(yè)險(xiǎn)主車1000000元，掛車50000元，不計(jì)免賠）。
被告漆某駕駛贛a×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車為被告南昌廣明汽車服務(wù)有限公司所有。
與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)合同關(guān)系（商業(yè)險(xiǎn)200000元，不計(jì)免賠）。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。
綜合庭審舉證、質(zhì)證及辯論意見(jiàn)，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)于原告主張賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判認(rèn)為:原告醫(yī)療費(fèi)10807.48元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的合法憑證及出院記錄和診斷證明佐證，本院予以確認(rèn)。
原告實(shí)際住院63天，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)78.7元／天，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為4958元（63天×78.7元／天）。
原告誤工時(shí)間108日，按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)71.8元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為7754元（108天×71.8元／天）。
原告住院63天，參照公安縣國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天，本院確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元（63天×50元／天）。
根據(jù)原告?zhèn)楹统鲈横t(yī)囑，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定1260元（63天×20元／天）。
原告因就醫(yī)、鑒定、處理交通事故發(fā)生的交通費(fèi)用，本院酌情支持300元。
原告主張損失核定為28230元。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)于交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，?最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某損失15508元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某損失10993元；
三，被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司賠償原告張某某損失1729元；
四、駁回原告張某某其它訴訟請(qǐng)求。
上列一、二、三項(xiàng)于本判決書(shū)發(fā)生法律效力后15內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金額義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)447元，由被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，帳號(hào):17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)于交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，?最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某損失15508元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某損失10993元；
三，被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司賠償原告張某某損失1729元；
四、駁回原告張某某其它訴訟請(qǐng)求。
上列一、二、三項(xiàng)于本判決書(shū)發(fā)生法律效力后15內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金額義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)447元，由被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，由被告直接支付給原告）。

審判長(zhǎng)：劉鵬

書(shū)記員：袁敏