上訴人（原審被告）陳某某，無固定職業(yè)。
委托代理人王力。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、反駁訴訟請求，和解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）張某某，無固定職業(yè)。
委托代理人周楊輝，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審第三人胡光佑，無固定職業(yè)。

上訴人陳某某因與被上訴人張某某，原審第三人胡光佑提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2013）鄂張灣民一初字第1390號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月7日受理后，依法組成由審判員李婧擔(dān)任審判長，審判員柏媛媛主審，代理審判員柯幻參加評議的合議庭，于2013年4月8日公開開庭審理了本案。上訴人陳某某的委托代理人王力，被上訴人張某某及其委托代理人周楊輝到庭參加訴訟。原審第三人胡光佑經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某一審訴請判令陳某某承擔(dān)相關(guān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計21132.38元。
原審經(jīng)審理查明：2012年6月，張某某到陳某某的工地干活，約定工資每天120元，包吃包住。2012年9月28日19時許，張某某勞動之后回到工棚休息，同住的胡光佑發(fā)現(xiàn)自己的鋪板不見了，遂與張某某產(chǎn)生爭執(zhí)，繼而對張某某進(jìn)行毆打，致張某某受傷。張某某受傷后被送往十堰市西苑醫(yī)院進(jìn)行治療，入院診斷：左側(cè)第十一肋骨骨折。張某某住院治療21天，支付醫(yī)療費(fèi)3937元（已由陳某某支付），護(hù)理費(fèi)1260元。張某某出院后，陳某某扣發(fā)其工資1800元。2012年10月12日，十堰市公安局張灣區(qū)分局對張某某的損傷程度鑒定為輕微傷，該局對違法嫌疑人胡光佑處以行政拘留十日、罰款200元的治安處罰?，F(xiàn)雙方因賠償問題協(xié)商無果，故訴至原審法院，請求法院依法裁判。
原審法院認(rèn)為：雇主應(yīng)當(dāng)保障雇員在雇傭活動中的人身安全。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本案中，張某某為陳某某（雇主）提供勞務(wù)，陳某某對張某某提供包吃包住的工作條件，張某某休息的工棚屬于陳某某提供，并在其管理范圍之內(nèi)，陳某某有義務(wù)保障張某某的人身安全。經(jīng)核實，胡光佑的鋪板系陳某某拿走用于做模板，且沒有提前告知胡光佑，致使胡光佑誤認(rèn)為鋪板被張某某拿走，從而對張某某進(jìn)行毆打。綜上，陳某某對張某某所遭受的人身侵害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任（80%），陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向胡光佑追償。張某某在勞務(wù)期間沒有處理好與同住工友之間的關(guān)系，對所受侵害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任（20%）。張某某受傷后住院治療21天，誤工79天，住院期間需一人護(hù)理，事實清楚，予以確認(rèn)。張某某主張交通費(fèi)過高，酌情予以認(rèn)定500元。據(jù)此，張某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)3937元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元（15元／天×21天）、誤工費(fèi)9480元（120元／天×79天）、護(hù)理費(fèi)1260元（60元／天×21天）、交通費(fèi)500元，上述款項共計15492元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條第一款、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決：一、陳某某賠償張某某12393.6元（15492元×80%），扣減已支付的2200元，剩余10193.6元，于判決生效之日起十日內(nèi)支付；二、陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向胡光佑追償；三、駁回張某某的其他訴訟請求。如果陳某某未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由陳某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為：張某某雖然是在休息的工棚內(nèi)因胡光佑的傷害行為導(dǎo)致受傷，但該工棚是由其雇主陳某某負(fù)責(zé)提供，并且也是張某某為其工作所附加的條件，應(yīng)當(dāng)視為在該工棚內(nèi)受傷與其履行職務(wù)的行為有內(nèi)在的聯(lián)系，故原審法院確定本案案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛并無不當(dāng)。因張某某是以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由向原審法院起訴，并選擇雇主陳某某來主張自己的權(quán)利，而陳某某作為雇主，依約其應(yīng)為張某某提供相應(yīng)的安全的住宿保障條件，但陳某某在未告知胡光佑的情況下，將其鋪板拿走，導(dǎo)致胡光佑因鋪板問題與張某某發(fā)生糾紛，并致使張某某受傷。則陳某某在本案中應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任，原審判決確定的承擔(dān)責(zé)任的主體為陳某某并無不當(dāng)，本院予以支持。綜上，陳某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)110元，由陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李　婧 審判員　柏媛媛 審判員　柯　幻

書記員：王亮 附相關(guān)法律規(guī)定： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。