原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱新玉橋物流公司職工，住黑龍江省雙城市。
原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省雙城市。
原告張英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省雙城市。
原告張某、張某、張英共同委托代理人馮軍勝，黑龍江博采律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱二四二醫(yī)院，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：E6825627-4，住所地哈爾濱市平房區(qū)衛(wèi)健街3號(hào)。
法定代表人王建，該醫(yī)院院長。
委托代理人陳蓉，該醫(yī)院醫(yī)務(wù)部副部長。
委托代理人王新宇，該醫(yī)院法律顧問。

原告張某、張某、張英訴被告哈爾濱二四二醫(yī)院（以下簡稱二四二醫(yī)院）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理此案。原告張某，原告張某、張某、張英共同委托代理人馮軍勝，被告二四二醫(yī)院的委托代理人陳蓉、王新宇到庭參加訴訟。本案依法審理終結(jié)。
原告張某、張某、張英訴請(qǐng)：1、請(qǐng)求依法判令二四二醫(yī)院依據(jù)過錯(cuò)參與度賠償醫(yī)療費(fèi)948.50元（2371.28元×40%=948.5元）、死亡賠償金66259.20元（11832×14年×40%=66259.2）、喪葬費(fèi)10487元（26217.5元×40%=10487元）、尸檢費(fèi)4000元（10000元×40%=4000元）、司法鑒定費(fèi)1720元（4300元×40%=1720元）、精神撫慰金20000元（50000×40%=20000元），合計(jì)103414.7元；2、訴訟費(fèi)由二四二醫(yī)院承擔(dān)。事實(shí)及理由：患者張成明因上腹部疼痛五小時(shí)，于2017年2月27日19時(shí)48分就診于二四二醫(yī)院。入院時(shí)患者神志清醒，自主入院。經(jīng)過一系列檢查，該院醫(yī)生決定采取胃腸減壓術(shù)，在治療過程中患者出現(xiàn)抽搐，生命體征檢測，于21：20分患者心臟停止。經(jīng)過40分鐘的搶救至22：00患者無生命體征出現(xiàn)，宣布臨床死亡。張某、張某、張英認(rèn)為，對(duì)于患者張成明的死亡，醫(yī)院在治療過正宗存在嚴(yán)重的失誤。胃腸減壓術(shù)是胸外科常用的護(hù)理操作技術(shù)，其目的是引流胃內(nèi)積液及胃腸道內(nèi)積氣，減輕腹脹及縫合口張力，利于傷口的愈合，其適用范圍很廣，常用于急性胃擴(kuò)張，腸梗阻，胃腸穿孔修補(bǔ)或部分切除術(shù)，以及膽道或胰腺手術(shù)后。這樣常用的一種治療措施，醫(yī)院卻在給出的溝通記錄寫到“不排除病情加重死亡情況”，患者家屬無論如何也不能接受，所以拒絕簽字。在胃腸減壓過程中，胃腸管有大量血液溢出，患者家屬看情況不好，急切的詢問醫(yī)生是否需要停止下管，醫(yī)生的答復(fù)是沒事，然后繼續(xù)下胃管，隨后患者出現(xiàn)抽搐?；颊咚劳龊笫瑱z報(bào)告結(jié)論為主動(dòng)脈夾層形成，自發(fā)性破裂引起心包血液填塞導(dǎo)致急性循環(huán)功能障礙死亡。經(jīng)資料查詢，直接外傷科引起主動(dòng)脈夾層，鈍挫傷可致主動(dòng)脈局部撕裂、血腫而形成主動(dòng)脈夾層。醫(yī)生在下胃腸減壓過程中，胃腸管有血液溢出時(shí)，很明顯已經(jīng)出現(xiàn)血管破裂的跡象，而醫(yī)務(wù)人員沒有停止相關(guān)危險(xiǎn)操作，這屬于醫(yī)務(wù)人員的嚴(yán)重過失，根據(jù)醫(yī)務(wù)人員的崗位責(zé)任及技術(shù)水平，胃腸管已經(jīng)有大量血液溢出時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到和可以預(yù)見到這種情況的出現(xiàn)可能造成對(duì)患者的危害結(jié)果，但是醫(yī)務(wù)人員卻輕信自己的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)或有利的客觀條件能夠避免或者克服，因而導(dǎo)致了判斷上和行為上的失誤，致使對(duì)患者危害結(jié)果的發(fā)生。所以，患者死亡的主要原因是下胃腸減壓過程用力過大致主動(dòng)脈局部撕裂、血腫而形成主動(dòng)脈夾層。二四二醫(yī)院在張成明自急診入院后，并沒有及時(shí)檢查確認(rèn)病因并對(duì)癥治療，屬于誤診，錯(cuò)誤治療。綜上，張某、張某、張英起訴至法院。
二四二醫(yī)院辯稱：一、二四二醫(yī)院不存在醫(yī)療過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?；颊邚埑擅饕颉吧细共刻弁窗楦姑浳鍌€(gè)小時(shí)”于2017年2月27日19時(shí)48分入院，脹痛呈持續(xù)性，無緩解，伴有惡心及嘔吐，嘔吐物為胃內(nèi)容物，有少量血絲，無寒戰(zhàn)及發(fā)熱，大小便無明顯改變。入院查體：體溫36.6℃，脈搏60次/分，呼吸20次/分，血壓120/70mmHg，神志清醒，心肺聽診無異常，全腹部平坦，未見胃腸蠕動(dòng)波及腸型，全腹軟，上腹部劍突下壓痛陽性，無反跳痛，不伴肌緊張，腸鳴音正常。墨非氏征陰性。臨床初步診斷：腹痛待查。入院后急診行血尿常規(guī)、肝功腎功、血尿淀粉酶、離子、血糖、心肌酶、凝血象、心電、胸腹部X線平片等檢查，并給予抗炎對(duì)癥治療?；颊吒雇摧^重，于20：12給予酮咯酸氨丁三醇注射液（尼松）30mg肌注。20：56行胃腸減壓，胃腸減壓抽吸少量胃內(nèi)容物，內(nèi)有少量血絲。20：57患者突然出現(xiàn)抽搐，給予地西泮10mg靜脈注射，取出胃腸減壓管，同時(shí)給予吸氧、生命體征監(jiān)測，21：00患者抽搐癥狀緩解。21：20患者突然意識(shí)不清、心跳停止，立即行心肺復(fù)蘇，應(yīng)用腎上腺素、阿托品、尼可剎米、多巴胺等藥物，同時(shí)請(qǐng)心內(nèi)科及ICU醫(yī)師會(huì)診，協(xié)助搶救。22：00患者心跳呼吸未恢復(fù)，宣布臨床死亡。患者家屬對(duì)患者死亡有異議，申請(qǐng)尸檢。平房區(qū)衛(wèi)生局委托哈爾濱醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)教研室進(jìn)行尸檢。于2017年4月10日出具檢驗(yàn)結(jié)論：張成明系因主動(dòng)脈夾層形成，自發(fā)破裂引起心包血液填塞導(dǎo)致急性循環(huán)功能障礙死亡。二四二醫(yī)院無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、張某、張某、張英的損害結(jié)果為其疾病所致，與二四二醫(yī)院的醫(yī)療行為不存在因果關(guān)系。1、患者主訴上腹部疼痛伴腹脹五個(gè)小時(shí)”，查體上腹部劍突下壓痛陽性，無反跳痛，不伴肌緊張，腹部X線見腸腔積氣，初步診斷：腹痛待查；2、因患者腹痛、腹脹，X線見腸腔積氣且患者頻繁嘔吐，內(nèi)帶血絲，為避免誤吸，故給予胃腸減壓；3、患者入院后急行相關(guān)檢查、對(duì)癥處理。發(fā)生心跳驟停后積極進(jìn)行搶救，二四二醫(yī)院已盡到了搶救義務(wù)；4、2017年4月10日哈爾濱醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)教研室尸檢病理學(xué)診斷報(bào)告書檢驗(yàn)意見：張成明系因主動(dòng)脈夾層形成，自發(fā)破裂引起心包血液填塞導(dǎo)致急性循環(huán)功能障礙死亡。主動(dòng)脈夾層是心血管疾病的災(zāi)難性危重急癥，其發(fā)病率為0.5-2.95/10萬人/年，發(fā)病急，進(jìn)展快，33%病人在24小時(shí)內(nèi)死亡（外科學(xué)第8版）?；颊咧鲃?dòng)脈夾層自根部向上8.0cm處內(nèi)膜可見長11.0cm不規(guī)則橫行破裂口，破裂導(dǎo)致心包腔內(nèi)650ml血液填塞，心臟停搏?；颊邠p害結(jié)果與二四二醫(yī)院的醫(yī)療行為不存在因果關(guān)系。綜上可見，二四二醫(yī)院對(duì)原告患者整個(gè)診療過程沒有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。二四二醫(yī)院已根據(jù)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和醫(yī)療條件進(jìn)行了相應(yīng)的檢查、診斷、治療、搶救，盡到了臨床應(yīng)盡的注意義務(wù)，患者張成明死亡原因明確，原告張某、張某、張英的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，故二四二醫(yī)院無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
經(jīng)本院審理查明：2017年2月27日19時(shí)48分，張成明因上腹部疼痛五小時(shí)，就診于二四二醫(yī)院。經(jīng)過檢查，該院醫(yī)生決定采取胃腸減壓術(shù)，21：20分患者心臟停止，搶救至22：00患者無生命體征出現(xiàn)，宣布臨床死亡。哈爾濱醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)教研室已對(duì)張成明的死亡原因出具報(bào)告，該報(bào)告載明張成明系因主動(dòng)脈夾層形成、自發(fā)破裂引起心包血液填塞導(dǎo)致急性循環(huán)功能障礙死亡。審理中，因張某、張英、張某申請(qǐng)，本院經(jīng)哈爾濱市中級(jí)人民法院司法技術(shù)處委托，黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心對(duì)二四二醫(yī)院的醫(yī)療行為與損害事實(shí)是否有因果關(guān)系（醫(yī)院的醫(yī)療行為是否具有過錯(cuò)及參與度）出具黑民司臨鑒字［2017］第528號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：二四二醫(yī)院對(duì)張成明的醫(yī)療行為與張成明主動(dòng)脈夾層形成，自發(fā)破裂引起心包血液填塞導(dǎo)致急性循環(huán)功能障礙死亡有因果關(guān)系，存在過錯(cuò)，過錯(cuò)參與度為20%-40%。
另查明：張成明的第一順位繼承人為張某、張英、張某。
上述事實(shí)，有住院病歷、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)、尸檢病理學(xué)診斷報(bào)告書、黑龍江增值稅普通發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、戶口簿及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)載卷為證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和審查，予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)為：二四二醫(yī)院是否應(yīng)對(duì)張成明的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。
黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心已出具鑒定意見為：二四二醫(yī)院對(duì)張成明的醫(yī)療行為與張成明主動(dòng)脈夾層形成，自發(fā)破裂引起心包血液填塞導(dǎo)致急性循環(huán)功能障礙死亡有因果關(guān)系，存在過錯(cuò)，過錯(cuò)參與度為20%-40%的鑒定意見，故本院酌定二四二醫(yī)院對(duì)張成明的死亡承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案中，有效證據(jù)證實(shí)張成明的醫(yī)療費(fèi)為2371.28元，該費(fèi)用本院予以確認(rèn)。
關(guān)于喪葬費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。黑龍江省2016年職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)為52435元/年，故喪葬費(fèi)總額為26217.5元（52435元/年/2），本院對(duì)該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于死亡賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。張成明去世時(shí)已滿66周歲，其死亡賠償金的計(jì)算年限為14年，因其系農(nóng)村戶籍，黑龍江省2016年農(nóng)村居民人均純收入為11832元/年，本院對(duì)張成明死亡賠償金總額為165648元（11832元/年×14年）予以確認(rèn)。
關(guān)于尸檢費(fèi)、鑒定費(fèi)。張某、張英、張某為明確張成明死亡原因、二四二醫(yī)院的過錯(cuò)程度及本案訴訟請(qǐng)求，對(duì)張成明的死亡原因及二四二醫(yī)院的醫(yī)療行為與損害事實(shí)是否有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定所花費(fèi)的費(fèi)用，是張某、張某、張英的實(shí)際損失，對(duì)尸檢費(fèi)總額10000元及鑒定費(fèi)總額4300元本院予以確認(rèn)。
精神損害撫慰金。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定，自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)。本案中，張成明已死亡，張某、張某、張英作為其子女主張精神損害撫慰金成立，本院酌定精神損害撫慰金總額為50000元。綜
綜上，二四二醫(yī)院按30%的賠償責(zé)任對(duì)張某、張英、張某進(jìn)行賠償，金額為77561.03元〔（醫(yī)療費(fèi)2371.28元+喪葬費(fèi)26217.5元+死亡賠償金165648元+尸檢費(fèi)10000元及鑒定費(fèi)4300元+精神損害撫慰金50000）×30%〕。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。二四二醫(yī)院的醫(yī)療行為與損害事實(shí)是否有因果關(guān)系已經(jīng)依法作出鑒定意見，二四二稱其醫(yī)療行為與損害事實(shí)無因果關(guān)心未舉示有效證據(jù)予以證實(shí)，故其抗辯主張本院不予支持。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱二四二醫(yī)院早本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某、張英、張某醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、尸檢費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金771561.03元；
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告張某、張某、張英其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2368元（原告張某已預(yù)交），由原告張某、張英、張某負(fù)擔(dān)629元；被告哈爾濱二四二醫(yī)院負(fù)擔(dān)1739元，被告哈爾濱二四二醫(yī)院負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某、張英、張某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 蔣丹鳳
人民陪審員 李美菊
人民陪審員 昌晶

書記員： 王旭