原告：張旻，女，1987年8月16日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：桂云柯，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李晶晶，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海歆禺房屋租賃有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：劉啟來，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉上海。
　　原告張旻與被告上海歆禺房屋租賃有限公司(以下簡稱歆禺公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張旻的委托訴訟代理人李晶晶到庭參加了訴訟，被告歆禺公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張旻向本院提出訴訟請求：判令被告返還原告租賃押金4,500元。事實和理由：2016年5月，被告與案外人王某某簽訂房屋出租委托合同，由王某某將位于上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)出租給被告。原告于2017年11月29日與被告簽訂房屋租賃合同，約定原告承租系爭房屋(實際承租其中一間)，租賃期自2017年12月4日至2018年12月3日，月租金為4,500元。合同簽訂當(dāng)日，原告向被告支付了一個月租金，另支付4,500元押金。根據(jù)合同約定，押金應(yīng)當(dāng)于租賃關(guān)系終止時退還。合同簽訂后，由于被告拖欠王某某租金未付，王某某向被告主張解除合同并要求收回房屋。由于系爭房屋已被王某某提前收回，原、被告間的租賃合同事實上已經(jīng)解除，被告應(yīng)退還原告押金4,500元。故提起訴訟。
　　歆禺公司辯稱，原、被告未辦理退租手續(xù)，原告即自行搬離了系爭房屋，故不同意退還租賃押金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年11月29日，原告(承租方、乙方)與被告(出租方、甲方)簽訂《上海市房屋租賃合同》，約定乙方承租位于上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室房屋，甲方為乙方房屋提供的租賃管理期限從2017年12月4日起至2018年12月3日。月租金4,500元，按月先付后用。簽訂合同當(dāng)日，乙方另向甲方交付一個月房屋租金作為押金，計4,500元。該押金于雙方租賃關(guān)系終止時，除用以沖抵合同約定由乙方承擔(dān)的費用外，剩余部分無息歸還乙方。合同另對其他事項作了約定。合同附房屋交割清單一份。合同簽訂當(dāng)日，原告通過支付寶轉(zhuǎn)賬支付被告9,000元，注明為房屋首月租金及押金。
　　另查明，系爭房屋登記的權(quán)利人之一為王某某。2018年3月15日，王某某交付原告收房通知書一份，內(nèi)容為：根據(jù)之前與壹管家簽署的房屋租賃合同，乙方不向甲方交付租金超過一個月的，合同可以終止，現(xiàn)已兩個月未收到房租，所以要解除與壹管家的房屋租賃合同，通知原告于2018年4月1日前搬離系爭房屋。
　　原告稱其實際承租系爭房屋中一間臥室，房東王某某也居住在系爭房屋內(nèi)，2018年4月1日原告不得已從系爭房屋搬出，原告認(rèn)為租賃合同已于2018年4月1日解除，原告已支付被告租金至2018年4月3日。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂租賃合同后，在合同履行期間原告遭致房屋產(chǎn)權(quán)人的干擾，限期原告搬離系爭房屋，致使原、被告間的租賃合同不能履行。對于原告已提前搬離租賃物的事實，被告未予否認(rèn)。原告認(rèn)為自其搬離系爭房屋即涉案租賃合同已于2018年4月1日提前解除，本院予以認(rèn)同。原告已支付的租賃押金4,500元，根據(jù)合同約定，在租賃關(guān)系終止時除用以沖抵應(yīng)由原告承擔(dān)的費用外，剩余部分無息歸還。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，亦未向本院舉證說明原告有未結(jié)清的費用需在押金中抵扣。故對于原告訴請被告退還押金4,500元的請求，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海歆禺房屋租賃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告張旻押金4,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告上海歆禺房屋租賃有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：何紹輝

書記員：沈??嬿