張某
李香民（河北李香民律師事務(wù)所）
曹某某
晁某某

原告:張某，個(gè)體工商戶。
委托代理人:李香民，河北李香民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:曹某某，
被告:晁某某。
原告張某與被告曹某某、晁某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及原告的委托代理人李香民、鄭玉軍到庭參加訴訟，被告曹某某、晁某某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告作為灤南縣張某五金電料商店的業(yè)主，主要經(jīng)營五金電料，二被告在凱旋大道承包了幾處工程，在原告商店賒購了價(jià)款163697.6元的五金電料。所欠貨款經(jīng)原告多次催要被告都沒有償還?，F(xiàn)訴至法院，望依法判令被告償還所欠貨款。
被告曹某某、晁某某在法定期間內(nèi)未提交書面答辯狀。
原告為證實(shí)自己主張，向法庭提交了以下證據(jù):1、晁某某簽字的銷貨清單十六張，合計(jì)價(jià)款163697.6元；2、錄音資料一份，并附有整理的錄音資料的對(duì)話內(nèi)容，證明原告工作人員向被告曹某某進(jìn)行催要；3、證人崔某出庭作證，證實(shí)本人系原告門市的工作人員，原告所主張的曹某某和晁某某所賒購的貨物均是由曹某某打電話訂購，然后由晁某某取貨，并由晁某某簽字確認(rèn)拖欠貨款，證人多次與被告曹某
被告曹某某、晁某某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭質(zhì)證。
根據(jù)當(dāng)事人舉證及庭審陳述，本院查明如下事實(shí):
原告張某是灤南縣張某五金電料商店的業(yè)主，主要經(jīng)營五金電料。2012年3月至2013年10月期間，二被告在凱旋大道承包了幾處工程，在原告張某的商店購買了電表箱及表箱內(nèi)元器件，經(jīng)被告曹某某訂貨，被告晁某某簽字，所購貨物共計(jì)價(jià)款163697.6元，該款一直未付。
本院認(rèn)為，原告與被告之間的買賣合同真實(shí)合法有效，被告拖欠原告的貨款理應(yīng)支付，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
被告曹某某、晁某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某貨款163697.6元。
案件受理費(fèi)18450元，公告送達(dá)費(fèi)800元，合計(jì)19250元由二被告負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中一并由被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告之間的買賣合同真實(shí)合法有效，被告拖欠原告的貨款理應(yīng)支付，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

被告曹某某、晁某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某貨款163697.6元。
案件受理費(fèi)18450元，公告送達(dá)費(fèi)800元，合計(jì)19250元由二被告負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中一并由被告給付原告。

審判長：王彥軍
審判員：武秉坤
審判員：王興盛

書記員：武秉坤（兼）