張某林
張顯軍
劉某祿
張靜
王秀娟（黑龍江大正律師事務(wù)所）
劉金生
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司
劉洪杰（黑龍江遠東律師集團牡丹江事務(wù)所）

原告張某林，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張顯軍，男，漢族，農(nóng)民。
被告劉某祿，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張靜，女漢族，農(nóng)民。
委托代理人王秀娟，女，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被告劉金生，男，漢族，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司。
法定代表人李倫，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉洪杰，女，黑龍江遠東律師集團牡丹江事務(wù)所律師。
原告張某林與被告劉某祿、劉金生及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡稱人保財險牡丹江分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由審判員唐治宇適用簡易程序于2015年5月15日、6月8日兩次公開開庭進行了審理。
原告張某林的委托代理人張顯軍、被告劉某祿、被告劉金生的委托代理人張靜、王秀娟、被告人保財險牡丹江分公司的委托代理人劉洪杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某林訴稱:2014年8月14日15時，被告劉某祿駕駛黑C65319號小型轎車，沿朱家鎮(zhèn)市政大街由東向西行駛至劉海春家東15米處，將原告張某林撞到第二被告劉金生停放在道邊的無牌照拖拉機的后拖車左側(cè)尾部，導(dǎo)致原告受傷、轎車損壞的交通事故。
經(jīng)林口縣公安交警大隊做出事故認定，被告劉某祿負事故的主要責(zé)任，被告劉金生負次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告認為，被告劉某祿與劉金生的行為致原告身體權(quán)受到損害，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告劉某祿在被告人保財險牡丹江市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險），故人保財險牡丹江市分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告劉某祿與劉金生按責(zé)任比例分別負擔(dān)。
原告訴訟請求的數(shù)額為醫(yī)療費527元、住院期新間伙食補助費1400元（50元×28天）、交通費600元、誤工費18252元（280元×65.18元）、二次手術(shù)誤工費3910元（60天×65.18元）、護理費20268元（150天×135.12元）、二次手術(shù)護理費4053元（30天×135.12元）、后續(xù)治療費用14000元、精神損害撫慰金5000元、營養(yǎng)費6000元（120天×50元）、殘疾賠償金21195.02元（9634.1元×20年×11％），上述合計95205.02元。
被告劉某祿辯稱:一、被告駕駛的黑C65319號小型轎車在被告人保財險牡丹江市分公司投保了交強險，故該公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告進行賠償。
二、因被告劉金生駕駛的拖拉機無牌照、未投保交強險，且在本案中承擔(dān)次要責(zé)任，故劉金生應(yīng)在交強險限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、原告住院期間，被告劉某祿墊付了原告33265元的醫(yī)療費，原告為其出具了一張33265元的收條，故劉金生應(yīng)將劉某祿多墊付的醫(yī)療費給付劉某祿，被告人保財險牡丹江市分公司也應(yīng)將交強險醫(yī)療費10000元的余額給付劉某祿。
審理中，被告劉某祿請求原告返還不應(yīng)由其支付的款項。
四、原告請求的殘疾賠償金、誤工費、二次手術(shù)誤工費、護理費、二次手術(shù)護理費、后續(xù)治療費、精神撫慰金應(yīng)由被告劉金生及人保財險牡丹江市分公司負擔(dān)，如需加強營養(yǎng)應(yīng)由劉金生承擔(dān)，有關(guān)營養(yǎng)費的鑒定費用600元為不合理費用，被告劉某祿不負擔(dān)，其他鑒定費用2700元應(yīng)由劉某祿和劉金生按三比七的責(zé)任比例負擔(dān)。
被告劉金生辯稱:被告的車輛停放無違法之處，原告受傷住院被告亦支付了6500元，如需賠償，被告只承擔(dān)原告合理部分的損失，不合理部分的損失被告不同意賠償。
被告人保財險牡丹江市分公司辯稱:關(guān)于交通事故的發(fā)生及對原告造成的損害被告無異議，因本起事故是兩車相撞所致，被告應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告劉金生未投保交強險，亦應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因訴訟產(chǎn)生的費用不屬被告人保財險牡丹江市分公司的賠償范圍，被告不承擔(dān)該項費用。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述，確定本案的爭議焦點為:一、原告主張的損失是否合理；二、三被告賠償原告損失的范圍和責(zé)任比例。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，林口縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書（林公交認字（2014）第036號）1份。
意在證明原告在交通事故中身體權(quán)受到損害，被告劉某祿與劉金生分別負有主要責(zé)任和次要責(zé)任。
被告劉某祿對此份證據(jù)的形式要件無異議，但認為被告劉金生沒有投保交強險，被告劉某祿投保了交強險，故原告的損失應(yīng)由被告劉金生與人保財險牡丹江市分公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告劉某祿無異議。
被告人保財險牡丹江市分公司無異議。
本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實，能證明原告在交通事故中身體權(quán)受到損害，被告劉某祿與劉金生分別負有主要責(zé)任和次要責(zé)任的事實，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
證據(jù)二，牡丹江林業(yè)醫(yī)院住院病案1份。
證明原告在交通事故中雙側(cè)股骨干下段骨折的事實。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉金生、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告張某林損失各10000元；超出部分由被告劉金生賠償張某林4636.38元，此款于判決生效后五日內(nèi)給付；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某林的損失70412元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
三、原告張某林返還被告劉某祿7280元，此款于判決生效后立即給付。
案件受理費2151元減半收取1075.6元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司負擔(dān)753元，由被告劉金生負擔(dān)322.6元；鑒定費3300元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司負擔(dān)2310元，被告劉金生負擔(dān)990元。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實，能證明原告在交通事故中身體權(quán)受到損害，被告劉某祿與劉金生分別負有主要責(zé)任和次要責(zé)任的事實，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
證據(jù)二，牡丹江林業(yè)醫(yī)院住院病案1份。
證明原告在交通事故中雙側(cè)股骨干下段骨折的事實。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉金生、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告張某林損失各10000元；超出部分由被告劉金生賠償張某林4636.38元，此款于判決生效后五日內(nèi)給付；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某林的損失70412元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
三、原告張某林返還被告劉某祿7280元，此款于判決生效后立即給付。
案件受理費2151元減半收取1075.6元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司負擔(dān)753元，由被告劉金生負擔(dān)322.6元；鑒定費3300元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司負擔(dān)2310元，被告劉金生負擔(dān)990元。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審判長：唐治宇

書記員：胡延軍