原告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：徐宏宇，黑龍江合林律師事務所律師。被告：富錦市森豪房地產開發(fā)有限責任公司，住所地黑龍江省富錦市文明路東段。法定代表人：張相良，總經(jīng)理。委托訴訟代理人:王珉，黑龍江鳳翔律師事務所律師。被告：富錦市陸某房地產開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省富錦市中央大街東段。法定代表人：劉寶泉，經(jīng)理。委托訴訟代理人:王珉，黑龍江鳳翔律師事務所律師。

原告張某向本院提出如下訴訟請求，請求依法判令：一、被告森豪房地產公司償還原告借款3000萬元及利息(自2014年4月1日起至給付之日止,按月利率2分計算)；二、被告陸某房地產公司在其以房抵債的范圍內與被告森豪房地產公司承擔連帶清償責任；三、訴訟費及其他費用由二被告共同負擔。事實及理由：2012年11月8日，原告與被告森豪房地產公司簽訂借款合同一份，合同約定：原告為出借人，被告森豪房地產公司為借款人，借款金額為人民幣51600000元，借款期限為18個月，自2012年11月8日至2014年5月8日，借款利率為月息4%；原告實際借給被告森豪房地產公司人民幣30000000元。同日，被告森豪房地產公司出具一份《借款自愿抵押書》，其自愿將其所有的兩××廢棄地（××別××區(qū)西南部，面積為84500平方米、42500平方米）抵押給原告。借款到期后被告森豪房地產公司陸續(xù)償還15000000元,原告認為被告償還的15000000元是支付的借款利息,按月息3分計算,已計算至2014年3月28日。余款被告森豪房地產公司拒不還款，2014年6月19日，原告發(fā)出《借款到期催收單》，被告森豪房地產公司簽收，但仍未歸還借款。2014年6月24日，被告森豪房地產公司與原告制定《還款計劃》一份，后仍未履行還款計劃。2015年2月25日，原告與被告森豪房地產公司、被告陸某房地產公司簽訂《抵債協(xié)議書》一份，約定：被告陸某房地產公司以其辦公樓（原農業(yè)開發(fā)公司辦公樓）作價人民幣5000000元，該辦公樓歸原告所有。后被告森豪房地產公司、被告陸某房地產公司均未履行該協(xié)議。雙方協(xié)商未果，原告訴至法院。被告森豪房地產公司辯稱，原告和森豪房地產公司存在借款關系,數(shù)額是3000萬元,借款到期后，森豪房地產公司陸續(xù)償還原告借款1546萬元,包括本息。原告要求償還本金3000萬元屬于不合理要求,建議雙方進行對賬,算清楚尚欠借款本息數(shù)額。被告陸某房地產公司辯稱，原告要求陸某房地產公司承擔連帶責任與事實不符，陸某房地產公司2015年2月份為森豪房地產公司借款承擔抵押擔保，范圍是在500萬之內，合同簽訂后森豪房地產公司已歸還原告本金及利息500萬元以上，因此陸某房地產公司不再承擔連帶還款義務。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無爭議的證據(jù)，本院依法予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：二被告對原告提交的2015年2月25日抵債協(xié)議書的真實性均無異議，對證明的問題有異議，不能證明被告陸某房地產公司的行為是債務加入，只起到抵押擔保作用，本院對該證據(jù)的真實性予以確認，但該證據(jù)不能證明被告陸某房地產公司的行為是債務加入，只是起到抵押擔保作用。本院經(jīng)審理查明：2012年11月8日，原告張某與被告森豪房地產公司簽訂借款合同一份，合同約定：原告為出借人，被告森豪房地產公司為借款人，借款金額為51600000元，借款期限為18個月，自2012年11月8日至2014年5月8日，借款利率為月息4%。同日，被告森豪房地產公司出具一份《借款自愿抵押書》，其自愿將其所有的兩××廢棄地（××別××區(qū)西南部，面積為84500平方米、42500平方米）抵押給原告。原告實際借給被告森豪房地產公司30000000元，履行方式是：1、通過銀行轉賬轉入森豪房地產公司法定代表人張相良賬戶款項共12筆，分別是2012年11月9日的5000000元、1800000元，2012年11月13日的400000元、2012年12月1日的1300000元、300000元，2012年12月3日的500000元、2012年12月22日的400000元，2012年12月24日的1000000元、2012年12月27日的700000元，2012年12月28日的2400000元、2012年12月29日的800000元、2013年1月6日的1000000元，共15600000元。2、通過直接向張相良賬戶存款的共11筆，分別是2012年11月18日的1700000元，2012年11月19日的2300000元、2012年12月5日的500000元，2012年12月10日的400000元、2012年12月13日的700000元，2012年12月21日的500000元，2012年12月24日的250000元，2012年12月27日的1000000元、2012年12月29日的500000元、2013年1月6日的1150000元、2013年1月7日的1000000元，共10000000元。2012年12月14日委托邱洪梅向張相良賬戶轉款400000元、2012年12月31日委托張朋向張相良賬戶轉款4000000元,共4400000元。借款到期后，從2014年8月12日開始到2017年5月13日被告森豪房地產公司陸續(xù)共償還原告1546萬元。2014年6月19日，原告發(fā)出《借款到期催收單》，被告森豪房地產公司簽收，后未歸還借款。2014年6月24日，被告森豪房地產公司與原告制定《還款計劃》一份，后仍未履行還款計劃。從2014年8月12日被告森豪房地產公司開始陸續(xù)償還部分借款利息。2015年2月25日，原告與被告森豪房地產公司、被告陸某房地產公司簽訂《抵債協(xié)議書》一份，約定：丙方（被告陸某房地產公司）以其辦公樓（原農業(yè)開發(fā)公司辦公樓）作價人民幣5000000元，該辦公樓歸甲方（原告張某）所有。并約定了2015年5月30日之前，如乙方（森豪房地產公司）、丙方需用此地或拆除辦公樓，丙方承諾保證以現(xiàn)金5000000元一次性回購，回購期內辦公樓歸乙方使用?！曳皆诨刭徠趦仁褂迷撧k公樓未經(jīng)甲方同意，不得擅自改變用途和改建或擅自拆除。該協(xié)議簽訂后，被告森豪房地產公司、被告陸某房地產公司均未履行。從2014年8月12日開始到2017年5月13日被告森豪房地產公司陸續(xù)共償還原告1546萬元。后雙方協(xié)商還款事宜未果，原告訴至法院。本案當事人雙方爭議的焦點是：一、本案借款數(shù)額及利息承擔；二、第二被告應否承擔500萬范圍內的清償責任。
原告張某與被告富錦市森豪房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱森豪房地產公司）、富錦市陸某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱陸某房地產公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月31日公開開庭審理了本案。原告張某及其委托訴訟代理人徐宏宇、被告富錦市森豪房地產開發(fā)有限責任公司、富錦市陸某房地產開發(fā)有限公司共同委托訴訟代理人王珉到庭參加訴。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：一、原告張某與被告森豪房地產公司簽訂借款合同系雙方真實意思表示且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告依約向被告森豪房地產公司提供了借款，履行了合同義務。被告森豪房地產公司應按約定如期償還借款，拒不償還屬違約行為，應承擔違約責任。被告森豪房地產公司主張其償還的1546萬元中既有本金，也有利息，原告計算尚欠借款本息有誤，但未提供相關證據(jù)，依照《最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋》（二）第二十一條規(guī)定：債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權的有關費用；（二）利息；（三）主債務。本案被告森豪房地產公司陸續(xù)共償還原告1546萬元借款，按照月利率3%計算已還的利息，利息尚沒有償還完畢。故對原告要求被告森豪房地產公司償還借款本金30000000元的主張予以支持。原告主張按月息2%計算未還利息，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，本院亦予以支持；但是利息的起算自2014年4月1日起不準確，應予調整，為便于計算，應以自2014年5月1日起至給付之日止為準。二、原告與被告陸某房地產公司簽訂的《抵債協(xié)議書》中約定，陸某房地產公司以其辦公樓（原農業(yè)開發(fā)公司辦公樓）作價人民幣5000000元，該辦公樓歸甲方張某所有，但未辦理產權過戶手續(xù)，同時賦予了陸某房地產公司的回購權，又對森豪房地產公司回購期內使用辦公樓進行了限制；結合被告的自認，可以推定雙方的真實意思表示是被告陸某房地產公司以其辦公樓為被告森豪房地產公司向原告借款提供抵押擔保，該抵押合同不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。因其不具備法定的抵押登記條件，不產生優(yōu)先受償?shù)男ЯΓ槐桓骊懩撤康禺a公司也不當然成為連帶保證人，故原告主張陸某房地產公司在其以房抵債的范圍內與被告森豪房地產公司承擔連帶清償責任，本院不予支持；但雙方發(fā)生的債權行為是合法有效的，被告陸某房地產公司應按抵押擔保合同的約定承擔責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國物權法》第一百八十七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判決如下：

被告富錦市森豪房地產開發(fā)有限責任公司于本判決生效后十五日內給付原告張某借款本金30000000元及利息(自2014年5月1日起至給付之日止,按月利率2分計算)；被告富錦市陸某房地產開發(fā)有限公司在抵押擔保合同約定的抵押擔保范圍內承擔擔保責任；三、駁回原告張某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費191800元，原告張某負擔3800元，被告富錦市森豪房地產開發(fā)有限責任公司負擔188000元；保全費5000元由被告森豪房地產開發(fā)有限責任公司和富錦市陸某房地產開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長　　荊獻龍
審判員　　劉艷軍
審判員　　梁勁松

書記員：王嬌