張某
王某某
施文霞（黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所）
黑龍江富華建筑安裝工程有限公司
劉雙喜
王某某

民＋事＋判＋決＋書
原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省蘭西縣。
二
原告
委托代理人施文霞，黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江富華建筑安裝工程有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)衡山路18號。
法定代表人耿興業(yè)，男，職務(wù)董事長。
委托代理人劉雙喜，男，該公司法律顧問，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告張某、王某某訴被告黑龍江富華建筑安裝工程有限公司、王某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年6月19日受理后，于2015年1月28日開庭審理本案，原告張某、王某某及委托代理人施文霞，被告黑龍江富華建筑安裝工程有限公司（以下簡稱富華公司）委托代理人劉雙喜到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)依法公告?zhèn)鲉?，無正當理由未到庭參加訴訟，＋依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告對證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，這個證據(jù)跟還款協(xié)議書相符，恰恰證明了用房子抵給張某25萬元，不影響現(xiàn)在還欠張某25萬元的事實，而且用房子抵給張某的也抵完了，而且薛家百貨大樓工程也是富華公司承建的。
證據(jù)二、王某某母親李秀清出具的情況說明一份。證明:1、王某某已經(jīng)還給張某11萬元，關(guān)于王某某的12萬元中有5萬元是依蘭縣二道化肥廠工程的工程款，不是華遠龍灣工地的人工費；2、張某和王某某共計有280萬元的勞務(wù)費發(fā)票未開具；3、華遠龍灣工程存在后續(xù)質(zhì)量問題；4、二原告還欠王某某共計30萬元的質(zhì)保金沒有給；5、王某某簽字時是受二原告威逼。二原告對證據(jù)二不同意質(zhì)證，因證人證言應(yīng)出庭作證，我們無法確定其真實性。
本院認為，本案爭議焦點是富華公司與王某某是何法律關(guān)系。庭審中富華公司提供的王某某母親的情況說明雖未經(jīng)二原告質(zhì)證，但該情況說明為富華公司提供，對富華公司不利的部分，可以作為認定案件事實的依據(jù)。富華公司提供王某某母親的情況說明中體現(xiàn)，張某、王某某從王某某處承包的五項工程，王某某與張某、王某某單獨對賬，王某某與甲方對賬，張某、王某某有共計280萬元稅費票據(jù)未給付及共計30萬元質(zhì)量保證金未給付。富華公司辯稱王某某是公司派駐華遠龍灣項目的現(xiàn)場管理人員，不具備對外結(jié)算權(quán)，與王某某母親情況說明中描述的以上事實相悖，王某某具有對外結(jié)算權(quán)。2015年1月26日哈爾濱利民經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會勞動監(jiān)察中隊出具的證明，體現(xiàn)富華公司和王某某在2013年4月17日給付工人一部分工資，剩余部分給張某、王某某出具的還款協(xié)議，說明富華公司對王某某欠付張某、王某某工程款一事知情，庭審中法院釋明富華公司提交與王某某之間法律關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，富華公司未提交，應(yīng)承擔對其不利的法律后果。本院綜合全案事實認定王某某是華遠龍灣3號樓、4號樓、9號樓、15號樓實際施工人，與富華公司屬掛靠關(guān)系。2013年4月17日王某某在勞動監(jiān)察中隊出具了還款協(xié)議，承認欠二原告共計37萬元，系當事人真實意思表示，本院予以確認。二原告主張被告王某某、被告富華公司共同支付原告張某承包五項的工程款25萬元、支付原告王某某承包五項的工程款12萬元，二原告合計37萬元，本院予以支持。庭審后二原告放棄關(guān)于37萬元利息的訴訟請求，本院予以準許。被告富華公司辯稱即使張某、王某某真的實際施工，根據(jù)王某某母親提供的情況說明中涉及的王某某的12萬元中有依蘭縣二道化肥廠工地的5萬元錢，涉及到張某的25萬元中，王某某已還給張某11萬元，共計16萬元應(yīng)從37萬元工程款中扣除，同時還涉及張某、王某某共計280萬元稅費票據(jù)未給付及每人15萬元共計30萬元質(zhì)量保證金未給付的問題及施工質(zhì)量不合格維修費用承擔的問題，但被告未向法院提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百三十條 ?條之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某25萬元；
二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某12萬元；
三、被告黑龍江富華建筑安裝工程有限公司對上述款項承擔連帶責任；
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6，850.00元，由被告王某某負擔3，425.00元，被告黑龍江富華建筑安裝工程有限公司負擔3，425.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點是富華公司與王某某是何法律關(guān)系。庭審中富華公司提供的王某某母親的情況說明雖未經(jīng)二原告質(zhì)證，但該情況說明為富華公司提供，對富華公司不利的部分，可以作為認定案件事實的依據(jù)。富華公司提供王某某母親的情況說明中體現(xiàn)，張某、王某某從王某某處承包的五項工程，王某某與張某、王某某單獨對賬，王某某與甲方對賬，張某、王某某有共計280萬元稅費票據(jù)未給付及共計30萬元質(zhì)量保證金未給付。富華公司辯稱王某某是公司派駐華遠龍灣項目的現(xiàn)場管理人員，不具備對外結(jié)算權(quán)，與王某某母親情況說明中描述的以上事實相悖，王某某具有對外結(jié)算權(quán)。2015年1月26日哈爾濱利民經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會勞動監(jiān)察中隊出具的證明，體現(xiàn)富華公司和王某某在2013年4月17日給付工人一部分工資，剩余部分給張某、王某某出具的還款協(xié)議，說明富華公司對王某某欠付張某、王某某工程款一事知情，庭審中法院釋明富華公司提交與王某某之間法律關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，富華公司未提交，應(yīng)承擔對其不利的法律后果。本院綜合全案事實認定王某某是華遠龍灣3號樓、4號樓、9號樓、15號樓實際施工人，與富華公司屬掛靠關(guān)系。2013年4月17日王某某在勞動監(jiān)察中隊出具了還款協(xié)議，承認欠二原告共計37萬元，系當事人真實意思表示，本院予以確認。二原告主張被告王某某、被告富華公司共同支付原告張某承包五項的工程款25萬元、支付原告王某某承包五項的工程款12萬元，二原告合計37萬元，本院予以支持。庭審后二原告放棄關(guān)于37萬元利息的訴訟請求，本院予以準許。被告富華公司辯稱即使張某、王某某真的實際施工，根據(jù)王某某母親提供的情況說明中涉及的王某某的12萬元中有依蘭縣二道化肥廠工地的5萬元錢，涉及到張某的25萬元中，王某某已還給張某11萬元，共計16萬元應(yīng)從37萬元工程款中扣除，同時還涉及張某、王某某共計280萬元稅費票據(jù)未給付及每人15萬元共計30萬元質(zhì)量保證金未給付的問題及施工質(zhì)量不合格維修費用承擔的問題，但被告未向法院提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百三十條 ?條之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某25萬元；
二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某12萬元；
三、被告黑龍江富華建筑安裝工程有限公司對上述款項承擔連帶責任；
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6，850.00元，由被告王某某負擔3，425.00元，被告黑龍江富華建筑安裝工程有限公司負擔3，425.00元。

審判長：＋劉＋＋麗
審判員：＋王春蠶
審判員：＋由春榮

書記員：＋＋＋高瑩瑩