原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省荊州市，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：溫浩，上海公鼎律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇傳云，上海公鼎律師事務所律師。
　　被告：上某某，經營場所上海市靜安區(qū)聞喜路XXX號。
　　經營者：呂建明，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省十堰市茅箭區(qū)港暉巷1號。
　　原告張某某與被告上某某(以下簡稱建某某)買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人溫浩到庭參加訴訟，被告建某某經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付尚欠的貨款63,000元；2、要求被告支付原告以63,000元為本金，自2018年11月1日起至實際清償之日止的逾期利息，按中國人民銀行同期貸款利率計付。
　　事實和理由：自2017年12月起，原告為被告配送大米，因被告拖欠貨款，被告的經營者呂建明于2018年9月4日向原告出具了一張字據(jù)，對雙方的貨款進行結算，約定于2018年10月付清，現(xiàn)被告尚有余款未付，故如上所請。
　　被告建某某經本院公告?zhèn)鲉?，未到庭應訴，亦未作答辯。
　　因被告未到庭參加訴訟，本院依據(jù)原告提供的證據(jù)查明以下事實：2018年9月4日，被告向原告出具供貨對賬單一份，載明：“欠供應商貨款，今欠張某某貨款捌萬叁仟元正￥：83000./元，計劃：9月5號打款2萬元，余款：陸萬叁仟元(9月、10月)……付清……”。該對賬單尾部有被告經營者呂建明的簽名。2018年9月5日和2018年9月19日被告經營者呂建明向原告的農行賬戶轉款共計20,000元，后被告未再付款。
　　本院認為，原告提供了供貨單和對賬單以證明其向被告供貨，雖然未簽訂書面買賣合同，但雙方形成了事實上的買賣合同關系。現(xiàn)原告已經履行了供貨義務，被告應當按照對賬單約定的日期支付所欠貨款，結合原告自認已收到部分貨款，故原告要求支付剩余貨款的請求于法有據(jù)，本院予以支持。關于逾期利息的訴請，該主張亦符合法律的規(guī)定，本院支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百三十條，《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上某某應于本判決生效之日起十日內返還原告張某某貨款63,000元；　
　　二、被告上某某應于本判決生效之日起十日內支付原告張某某逾期付款損失，以63,000元為本金，自2018年10月1日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率計付。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,375元，由被告上某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李艷華

書記員：劉??鑫