張某某
王新平
王文章
陳?。ê颖睆埧虽h律師事務所）
王某某
李書芳
王慶賀
王義瑄
中國人民財產保險股份有限公司大成支公司
趙學良
彭愛超
胡興文
陽光財產保險股份有限公司天津市分公司
李哲
張立興
蘇茂盛（河北寶光律師事務所）
王萬享
廊坊市富達農機有限公司
劉一澎（河北紅杉律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司廣陽營銷服務部

原告張某某。
委托代理人王新平。
被告王文章，農民。
被告王某某，農民。
被告李書芳，農民。
被告王慶賀，2010年10月29日，出生。
法定代理人李書芳，系王慶賀之母。
被告王義瑄。
法定代理人李書芳，系王義瑄之母。
以上委托代理人陳健，河北張克鋒律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司大成支公司
負責人張書平，經理。
委托代理人趙學良。
被告彭愛超。
委托代理人胡興文。
被告陽光財產保險股份有限公司天津市分公司。
負責人韓風海，經理。
委托代理人李哲。
被告張立興。
委托代理人蘇茂盛，河北寶光律師事務所律師。
被告王萬享。
委托代理人蘇茂盛，河北寶光律師事務所律師。
被告廊坊市富達農機有限公司。
法定代表人高繼香，經理。
委托代理人劉一澎，河北紅杉律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司廣陽營銷服務部。
負責人張根群，經理。
委托代理人趙學良。
原告張某某與被告王文章、王某某、李書芳、王慶賀、王義瑄、彭愛超、張立興、王萬享、廊坊市富達農機有限公司、陽光保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱陽光保險）、中國人民財產保險股份有限公司廊坊分公司廣陽營銷部（以下簡稱人保公司）、中國人民財產保險股份有限公司大成支公司（以下簡稱人保大成公司）道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張某某委托代理人王新平，被告王文章、王某某、李書芳、王慶賀、王義瑄委托代理人陳健，被告彭愛超委托代理人胡興文，被告張立興、王萬享委托代理人蘇茂盛，被告廊坊市富達農機有限公司（以下簡稱富達農機）委托代理人劉一澎，被告陽光保險委托代理人李哲，被告人保公司、人保大成公司委托代理人趙學良參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，廊坊市公安交通警察支隊事故二隊做出的廊公交認字（2011）第0182號道路交通事故認定書合法有效，本院予以確認。原告要求賠償醫(yī)療費14135.4元、救轉費454元、住院期間伙食補助費（50元／天＊16）800元、護理費（50元／天＊16）800元，本院予以確認。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告張立興作為司機，從事交通運輸業(yè)，河北省2013年交通運輸、倉儲和郵政業(yè)年收入為46143元，原告張某某的誤工費應參照該標準計算16天，即2022.7元，原告要求的交通費800元過高，本院調整為300元。以上共計18512.1元。原告要求的傷殘鑒定費，因原告未構成傷殘，故不予支持。原告要求誤工費按116天計算，因未提供證據(jù)，本院不予支持。
因原告張某某承擔本車及本人的一切損失和冀R×××××號小貨車、冀R×××××號大貨車的部分車損。故原告的損失僅由被告陽光保險公司、人保公司、人保大城公司在機動車強制保險責任各分項限額內予以賠償，其余被告不賠償。因本次交通事故造成一人死亡，兩人傷殘，多人受傷，交強險各分項限額不足以賠償受害人的損失，因此應保留其他受害人的賠償數(shù)額?！兑罁?jù)最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?，第十八條 ?第一款 ?，第二十八條 ?第二款 ?。《中華人民共和國交通法》第七十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司廣陽營銷服務部交強險醫(yī)療費限額內賠償分別原告張某某9600元，在死亡傷殘賠償限額內賠償1650元。共計11250元。
二、陽光財產保險股份有限公司天津市分公司交強險醫(yī)療費限額內賠償分別原告張某某300元，在死亡傷殘賠償限額內賠償440元。共計740元。
三、中國人民財產保險股份有限公司大成支公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償分別原告張某某300元。在死亡傷殘賠償限額內賠償660元。共計960元。
此款自本判決生效后十日內履行。
案件受理費824元由原告張某某負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院提起上訴，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于廊坊市中級人民法院

本院認為，廊坊市公安交通警察支隊事故二隊做出的廊公交認字（2011）第0182號道路交通事故認定書合法有效，本院予以確認。原告要求賠償醫(yī)療費14135.4元、救轉費454元、住院期間伙食補助費（50元／天＊16）800元、護理費（50元／天＊16）800元，本院予以確認。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告張立興作為司機，從事交通運輸業(yè)，河北省2013年交通運輸、倉儲和郵政業(yè)年收入為46143元，原告張某某的誤工費應參照該標準計算16天，即2022.7元，原告要求的交通費800元過高，本院調整為300元。以上共計18512.1元。原告要求的傷殘鑒定費，因原告未構成傷殘，故不予支持。原告要求誤工費按116天計算，因未提供證據(jù)，本院不予支持。
因原告張某某承擔本車及本人的一切損失和冀R×××××號小貨車、冀R×××××號大貨車的部分車損。故原告的損失僅由被告陽光保險公司、人保公司、人保大城公司在機動車強制保險責任各分項限額內予以賠償，其余被告不賠償。因本次交通事故造成一人死亡，兩人傷殘，多人受傷，交強險各分項限額不足以賠償受害人的損失，因此應保留其他受害人的賠償數(shù)額。《依據(jù)最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?，第十八條 ?第一款 ?，第二十八條 ?第二款 ??！吨腥A人民共和國交通法》第七十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司廣陽營銷服務部交強險醫(yī)療費限額內賠償分別原告張某某9600元，在死亡傷殘賠償限額內賠償1650元。共計11250元。
二、陽光財產保險股份有限公司天津市分公司交強險醫(yī)療費限額內賠償分別原告張某某300元，在死亡傷殘賠償限額內賠償440元。共計740元。
三、中國人民財產保險股份有限公司大成支公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償分別原告張某某300元。在死亡傷殘賠償限額內賠償660元。共計960元。
此款自本判決生效后十日內履行。
案件受理費824元由原告張某某負擔。

審判長：高文學
審判員：王瑩
審判員：楊喜杰

書記員：高大尉