原告：張某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：高興林，黑龍江中直律師事務所律師。被告：楊海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省饒河縣。委托訴訟代理人：包紅艷（系楊海龍妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省饒河縣。被告：中國人壽財產保險股份有限公司佳木斯市中心支公司，住所地佳木斯市郊區(qū)友誼路89號。主要負責人：楊春明，該公司經理。委托訴訟代理人：丁晨，黑龍江商顯鋒律師事務所律師。

張某有向本院提出訴訟請求：1.二被告賠償原告醫(yī)療費8124元、護理費2508元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費1550元、誤工費4600元、交通費62元、住宿費400元、租輪椅費40元，合計18384元；2.二被告承擔訴訟費用。鑒定后，原告變更訴訟請求：1.二被告賠償原告醫(yī)療費8124元、護理費9236元（4618元×2個月）、住院伙食補助費1100元（100元×11天）、營養(yǎng)費3000元（50元×60天）、誤工費11500元（2300元×5個月）、交通費62元、住宿費400元、租輪椅費40元、鑒定費3000元，合計36462元；2.二被告承擔訴訟費用。事實及理由：2017年7月31日22時許，被告楊海龍駕駛黑Ｒ×××××福特牌小型客車，在佳木斯市站前路由西向東行駛至向陽巷時，與由北向南橫過站前路的原告發(fā)生刮撞，造成原告受傷的交通事故。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，本起事故經佳木斯市公安交警支隊交通事故處理大隊出具事故認定書，認定被告楊海龍負事故全部責任，原告無責任。原告受傷后入佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療11天，經診斷為輕型顱腦損傷、腰椎橫突骨折，原告支付醫(yī)療費8124元。雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴訟來院，要求被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內賠償原告的損失，不足部分由被告楊海龍賠償。楊海龍辯稱，對發(fā)生交通事故的事實無異議，因肇事車輛在保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，應由保險公司先行賠付。被告保險公司辯稱，對原告主張合法合理的損失同意在交強險各分項限額內賠償。原告已達到法定退休年齡，不應支持誤工損失。因醫(yī)囑中未注明需要加強營養(yǎng)，故原告主張31天營養(yǎng)費無事實及法律依據。原告主張住院期間的護理費，應提供護理人員的身份證復印件、勞動合同以及銀行流水佐證護理人員實際領取的工資數額。原告在非治療期內支付的住宿費與保險公司無關，不在保險理賠范圍內。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的原告提供的張某有身份證（復印件）、楊海龍戶籍信息（復印件）、保險公司企業(yè)基本信息（復印件）、道路交通事故責任認定書、交強險保險單、司法鑒定意見書、護理人員張立棠身份證復印件，被告楊海龍?zhí)峁┑纳虡I(yè)險保險單，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1.原告舉示證據三、佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院病案、醫(yī)療證明書、住院費票據、門診醫(yī)療手冊、出院記錄各一份，門診費票據三張、租輪椅票據一張。證明原告因交通事故受傷住院11天，支付醫(yī)療費8124元、租輪椅費40元。經庭審質證，被告楊海龍對該組證據無異議；被告保險公司對三張門診費票據有異議，認為患者姓名張某友與原告身份證信息不符。退輪椅押金收據只能證明退了40元，該費用不是必須支付的費用，被告保險公司不同意支付。本院經審查認為，三張門診費票據上標注患者姓名為張某友，與原告姓名中“有”字系同音字，結合原告受傷時間，可以確認為同一人。租輪椅收據標注退王艷軍40元，說明該筆費用已返還租用人，對該組證據的真實性予以確認，對租輪椅收據不予確認；2.證據四、誤工及收入情況證明、佳木斯技師學院后勤管理處出具的證明各一份。證明原告系佳木斯市××（×）區(qū)恒昌物資經銷處臨時售貨員，月工資2300元。原告因交通事故受傷，于2017年7月31日至2017年9月30日未上班工作，扣發(fā)其間工資總計4600元。護理人員王艷斌（系原告女婿）因其岳父交通事故受傷，于2017年8月1日至2017年8月12日請假未上班工作，月工資為5120元。經庭審質證，被告楊海龍對誤工證明有異議，認為原告已達到退休年齡，應按照法律規(guī)定處理；被告保險公司對誤工證明的真實性有異議，認為原告已滿66歲，達到退休年齡，不存在誤工損失，且經銷處雇傭年紀較大的人不符合常理。對護理人員誤工證明的真實性有異議，原告應提供護理人員的勞動合同、銀行流水、納稅證明加以佐證。該組證據從形式上看是以單位名義出具，需要法定代表人簽字。本院經審查認為，原告雖已超過法定退休年齡，但并未喪失勞動能力，其雇主單位出具原告因傷誤工證明，具有客觀真實性，予以確認。佳木斯技師學院出具的員工王艷斌因護理原告誤工11天，但未證明其減少了工資收入，不予確認；3.證據五、交通費票據、住宿費票據各一張。證明原告支付交通費61.5元、住宿費400元。經庭審質證，被告楊海龍稱原告受傷當天的住宿費是楊海龍墊付的，而后原告將此款返還給楊海龍；被告保險公司對交通費票據無異議，對住宿費票據有異議，認為開票時間與住院時間不符，且原告在佳木斯市內有住址，無需在外居住。本院經審查認為，二被告對交通費票據沒有異議，本院予以確認。因交通事故發(fā)生在午夜，原告未能就醫(yī)住院，發(fā)生住宿費系客觀事實，屬于合理費用。被告楊海龍證實其墊付事故當晚的住宿費，故事后補開發(fā)票不影響證據的證明效力，本院對該證據予以確認。本院經審理認定事實如下：2017年7月31日22時許，被告楊海龍駕駛黑Ｒ×××××福特牌小型客車，在佳木斯市站前路由西向東行駛至向陽巷時，與由北向南橫過站前路的原告張某有發(fā)生刮撞，造成原告受傷的交通事故。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生的保險期限內。本起事故經佳木斯市公安交警支隊交通事故處理大隊出具事故認定書，認定被告楊海龍負事故全部責任，原告無責任。原告受傷后入住佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療11天，經診斷為輕型顱腦損傷、腰椎橫突骨折，原告支付醫(yī)療費8124元、交通費61.5元、住宿費400元。經佳木斯大學司法鑒定中心鑒定：1.張某有輕型顱腦損傷，腰椎橫突骨折，與頭部及腰部受鈍性外力作用之間存在直接因果關系；2.張某有所受損傷，誤工時限應為傷后150日；護理期限應為傷后60日，護理人數應不少于1人；營養(yǎng)期限應為傷后60日。原告支付鑒定費3000元。
原告張某有與被告楊海龍、中國人壽財產保險股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。第一次開庭，原告張某有、委托訴訟代理人高興林、被告保險公司的委托訴訟代理人丁晨到庭參加訴訟，被告楊海龍的委托訴訟代理人包紅艷未經法庭許可中途退庭。第二次開庭，原告張某有、委托訴訟代理人高興林、被告保險公司的委托訴訟代理人丁晨到庭參加訴訟。被告楊海龍經合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由保險公司根據商業(yè)三者險予以賠償，仍有不足的，按照責任比例由侵權人賠償。經交警部門認定，本起交通事故被告楊海龍負全部責任，原告張某有無責任，故本案應當按照上述規(guī)則承擔賠償責任；保險公司辯稱，原告已達到法定退休年齡，不應支持誤工損失。原告應提供護理人員身份證復印件、勞動合同以及銀行流水佐證護理人員誤工損失。原告在非治療期間支付的住宿費不在保險理賠范圍內，與保險公司無關。本院認為，誤工費的賠償是以實際勞動能力喪失為要件，以受害人實際遭受的損失為標準，并不受年齡限制。張某有在遭遇車禍時雖已超過法定退休年齡，但事故發(fā)生時張某有始終在佳木斯市××（×）區(qū)恒昌物資經銷處從事送貨工作，其每月工資2300元低于本地平均工資，參照鑒定機構作出的誤工損失150天的鑒定意見，本院對張某有的誤工損失予以支持；根據醫(yī)療機構和鑒定機構確定張某有輕型顱腦損傷和腰椎橫突骨折的傷情，多人護理是客觀的，結合鑒定機構作出的護理期限60日，護理人數不少于1人的鑒定意見，參照其他服務業(yè)就業(yè)人員平均工資，本院酌定支持一人護理60天；因交通事故發(fā)生在午夜，張某有當時未能就醫(yī)住院，其選擇就近住宿，該費用屬于合理費用，本院予以支持。本院對原告的各項損失認定如下：1.醫(yī)療費，結合醫(yī)院門診醫(yī)療手冊、住院病案和鑒定結論，支持8124元（門診費970元＋住院費7154元）；2.誤工費，參照本地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資，結合鑒定意見，支持11500元（2300元／月×5個月）；3.護理費，根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，支持9109元（55411元／年÷365天×60天）；4.交通費61.5元，系合理費用，予以支持；5.住宿費400元，屬于合理費用，予以支持；6.住院伙食補助費，參照當地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準，支持1100元（100元／天×11天）；6.營養(yǎng)費，鑒定機構有加強營養(yǎng)的明確意見，予以支持3000元（50元／天×60天）；7.關于租輪椅費40元，收據上體現退還租輪椅費用，故該筆費用不屬于實際損失，本院不予支持；8.鑒定費3000元，系合理費用，予以支持。綜上所述，對張某有要求被告賠償其合理損失的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司佳木斯市中心支公司在交強險責任限額范圍內，賠償原告張某有醫(yī)療費8124元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費776元、誤工費11500元、護理費9109元、交通費61.5元、住宿費400元，計31070.5元于本判決生效之日起10日內付清；二、被告中國人壽財產保險股份有限公司佳木斯市中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內，賠償原告張某有營養(yǎng)費2224元、鑒定費3000元，計5224元于本判決生效之日起10日內付清；三、駁回原告張某有的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費707元，減半收取計353.5元，由被告楊海龍負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　李志輝

書記員：宋健