原告：張新明。
委托訴訟代理人：何某。代理權(quán)限：一般代理。
被告：楊某甲。
被告兼法定代理人：楊某乙。
被告兼法定代理人：王某。
被告：肖某甲。
被告兼法定代理人：肖某乙。
被告兼法定代理人：顏某。

原告張新明與被告楊某甲、楊某乙、王某、肖某甲、肖某乙、顏某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員左永春適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人何某、被告楊某甲的法定代理人兼被告楊某乙、被告肖某甲的法定代理人兼被告顏某到庭參加訴訟，被告王某、肖某乙經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張新明向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判決各被告共同賠償原告的經(jīng)濟損失205578.77元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年2月19日19時35分許，被告楊某甲在未取得機動車駕駛證的情況下，駕駛無機動車號牌的金洪牌jhi25t-10c普通二輪摩托車未實行右側(cè)通行，將正在行走的原告張新明撞倒，造成張新明、楊某甲受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告楊某甲負事故的全部責任，原告張新明無責任。事故發(fā)生后，原告張新明被送往洪湖市人民醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)學院、洪湖市中醫(yī)醫(yī)院搶救治療。發(fā)生交通事故時，被告楊某甲系未成年人，被告楊某乙、王某系其監(jiān)護人，被告肖某甲系車主，發(fā)生交通事故時系未成年人，被告肖某乙、顏某系其監(jiān)護人，本案的賠償責任應由該六被告承擔。
經(jīng)審理查明：2016年2月19日19時35分許，被告楊某甲在未取得機動車駕駛證的情況下，駕駛無機動車號牌的金洪牌jh125t-10c普通二輪摩托車沿洪湖市新堤大市場電力公司旁的新公路由西向東逆向行駛時，將公路邊行走的原告張新明撞倒，造成張新明、楊某甲受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告楊某甲負事故的全部責任，原告張新明無責任。交警部門在詢問被告肖某甲時，肖某甲陳述該機動車為其所有，當時被告肖某甲與被告楊某甲等幾個朋友在新公路上玩，車子停在路上未拔車鑰匙，被告楊某甲就過去騎了摩托車，后就發(fā)生了交通事故。事故發(fā)生后，原告張新明被送往洪湖市人民醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院、洪湖市中醫(yī)醫(yī)院搶救治療，住院20天。2016年12月13日，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，將原告張新明傷殘程度評定為十級，后期醫(yī)療費評估為15000元，誤工時間180日，護理時間60日。原告張新明花費醫(yī)療費63346.03元，鑒定費2500元。被告楊某甲在本事故中墊付1萬元。發(fā)生交通事故時，被告楊某甲系未成年人，被告楊某乙、王某系其監(jiān)護人。被告肖某甲，發(fā)生交通事故時系未成年人，被告肖某乙、顏某系其監(jiān)護人。被告楊某甲現(xiàn)在洪湖市峰口鎮(zhèn)從事理發(fā)行業(yè)，被告肖某甲在武漢市從事裝潢行業(yè)。
另查明，原告張新明為非農(nóng)業(yè)戶口，洪湖市動物衛(wèi)生監(jiān)督所事業(yè)編制工作人員。2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27051元／年，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均平均工資收入31138元／年。

本院認為，本案爭議焦點有以下幾個方面：首先關(guān)于本案責任劃分與承擔問題。被告楊某甲作為未成年人，明知自己不具有駕駛資格，仍然駕駛機動車，且駕駛時未實行右側(cè)通行，是造成本案交通事故的根本原因；被告肖某甲明知被告楊某甲系未成年人，不具有駕駛資格，仍然將自己管理下的金洪牌jh125t-10c普通二輪摩托車（默示）交由被告楊某甲駕駛，在被告楊某甲駕駛時也沒有有效制止，對該事故的發(fā)生存在一定的過錯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，將被告楊某甲的責任酌定為80％，被告肖某甲的責任酌定為20％。又因為被告楊某甲系限制民事行為能力人，被告楊某乙、王某系其監(jiān)護人；被告肖某甲系限制民事行為能力人，被告肖某乙、顏某系其監(jiān)護人。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十二條規(guī)定，限制民事行為能力人造成他人損害，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任；有財產(chǎn)的限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用，不足部分，由監(jiān)護人賠償。故被告楊某甲應承擔原告張新明損失的80％的賠償責任，被告楊某乙、王某作為監(jiān)護人對此承擔補充賠償責任；被告肖某甲應承擔原告張新明損失的20％的賠償責任，被告肖某乙、顏某作為監(jiān)護人對此承擔補充賠償責任。
其次，關(guān)于本案賠償標準及數(shù)額的確定問題。
一、關(guān)于醫(yī)療費。本院已查明原告已花費的醫(yī)療費為63346.03元，予以支持。
二、后續(xù)治療費。對后續(xù)治療費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。本案中，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)原告需要再次手術(shù)取出兩處內(nèi)固定鋼板等情況，確定原告后期治療發(fā)生的費用15000元，并無不當，予以支持。
三、關(guān)于住院伙食補助費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。參照洪湖市國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合原告實際住院天數(shù)20天，將原告的住院伙食補助費計算為1000元（20天×50元／天）。
四、關(guān)于營養(yǎng)費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，原告未提供醫(yī)療機構(gòu)其需要“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑的證明，對其主張營養(yǎng)費的訴訟請求不予支持。
五、關(guān)于誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。原告未舉證證明其實際減少的收入，對原告誤工費的主張不予支持。
六、關(guān)于護理費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。本案中，結(jié)合原告的傷情、住院時間及洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，可知原告需要人員進行護理，并結(jié)合原告的病情，確定護理人員為一人，護理時間為60天為宜。因原告沒有提供證據(jù)證明護理人員的收入，故應參照2015年度湖北護工從事同等級別護理的勞動報酬標準（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)31138元／年）及洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，將護理費計算為5118.58元（31138元／年÷365天×60天）。
七、關(guān)于交通費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案中，雖然原告提供的交通票均為定額發(fā)票，但是根據(jù)原告受傷后，就醫(yī)治療、復查、鑒定等事實，可以確定必然會發(fā)生交通費，酌定原告的交通費為1000元。
八、關(guān)于精神損害撫慰金。因原告被評為十級傷殘，并結(jié)合其年齡、因受傷對其影響程度及洪湖市平均生活水平，將其精神損害撫慰金酌定為3000元。
九、關(guān)于殘疾賠償金。因原告張新明為非農(nóng)業(yè)戶口，發(fā)生交通事故時年齡55周歲，傷殘等級為十級，上一年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27051元／年，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金計算為54102元（27051元／年×20年×10％）。
十、關(guān)于鑒定費。本院認為，原告為了確定傷殘程度、誤工、護理等問題進行傷殘鑒定所支付的鑒定費2500元合理且必要，屬于原告因受傷產(chǎn)生的損失，予以支持。
綜上，本院認為，原告合理的損失應為醫(yī)療費63346.03元、后續(xù)治療費15000元、住院伙食補助費1000元、護理費5118.58元、交通費1000元、殘疾賠償金54102元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2500元，共計145066.61元。由被告楊某甲賠償116053.29元，扣除其已先行支付的1萬元，還應賠償106053.29元，被告楊某甲的監(jiān)護人被告楊某乙、王某對該款項承擔補充賠償責任；被告肖某甲賠償29013.32元，被告肖某甲的監(jiān)護人被告肖某乙、顏某對該款項承擔補充賠償責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第十五條第一款第六項、第十六條、第三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某甲應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張新明106053.29元，被告楊某甲的監(jiān)護人被告楊某乙、王某對該款項承擔補充賠償責任；
二、被告肖某甲應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張新明29013.32元，被告肖某甲的監(jiān)護人被告肖某乙、顏某對該款項承擔補充賠償責任。
三、駁回原告張新明的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1328元，減半收取664元，原告張新明負擔228元，被告楊某甲、楊某乙、王某負擔349元，被告肖某甲、肖某乙、顏某負擔87元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　左永春

書記員：晏兵華