張新平
孫衛(wèi)東（河北涼城律師事務(wù)所）
李某某
王某
藺某某
岳大勇（河北涼城律師事務(wù)所）
魏志娟（河北涼城律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司
李勇（河北杜素偉律師事務(wù)所）

原告張新平，男，住淶源縣。
委托代理人孫衛(wèi)東，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，1住淶源縣。
被告王某，男，住淶源縣。
被告藺某某，男，住淶源縣。
三
被告
委托代理人岳大勇、魏志娟，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司，住所地淶源縣。
法定代表人王印太，該公司經(jīng)理。
委托代理人李勇，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。
原告張新平與被告李某某、被告王某、被告藺某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司（以下簡稱淶源支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告張新平及其委托代理人孫衛(wèi)東，被告李某某、王某、藺某某的委托代理人岳大勇，被告淶源支公司的委托代理人李勇均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年5月4日14時50分許，被告李某某駕駛冀FCXXXX重型自卸貨車，沿淶源縣富強路由東向西行駛，在進入二小東側(cè)設(shè)有信號燈的十字路口時，與駕駛輕便摩托車（后載石某某、王某甲）右側(cè)超車后左轉(zhuǎn)彎的張新平相撞，致使張新平、石某某、王某甲受傷。
原告受傷后，先后在淶源縣醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、中國人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院和涿州市中醫(yī)院住院治療，共住院35天。
經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊（2013）第50015號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告與被告負此次事故的同等責(zé)任，石某某、王某甲無責(zé)任。
李某某駕駛冀FCXXXX重型自卸貨車在第三被告處投保了交強險和商業(yè)三者險。
為此原告起訴至法院，要求被告賠償原告張新平因交通事故造成的損失103747.94元，在舉證期限內(nèi)又新增加訴訟請求243825.27元，總訴訟請求為347573.21元，在庭審中原告明確表示假肢費用待實際發(fā)生后另行主張，對此保留訴權(quán)，自愿當(dāng)庭撤回訴訟請求10萬元，現(xiàn)標(biāo)的為247573.21元。
原告為支持自己的主張，提交以下證據(jù):
1、身份證、戶口本復(fù)印件，證實原告主體。
2、責(zé)任認(rèn)定書，證實事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分，李某某和張新平均負本次事故的同等責(zé)任。
3、診斷證明及病歷。
證實原告的治療情況及護理情況。
4、城鎮(zhèn)居住證明，證實原告在淶源縣錦繡家園小區(qū)居住。
5、原告張新平工資表及誤工扣發(fā)工資證明，證實誤工費用。
6、護理人員張某甲工資扣發(fā)證明，證實護理人員護理費用。
7、被撫養(yǎng)人張某乙（原告父親）身份證明、戶口本。
8、醫(yī)療費票據(jù)25張，金額42056元。
9、交通費票據(jù)87張，金額8573.2元。
10、鑒定結(jié)論書1份，證實原告為5級傷殘，鑒定費票據(jù)4張，金額1014元。
11、被告李某某駕駛證及王某行駛證、肇事車輛保單，證實各被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告就具體的賠償項目、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進行陳述，1、醫(yī)療費:42219.47元，淶源縣醫(yī)院9張，金額884.64元，北京積水潭醫(yī)院5張，金額247.55元，二炮總醫(yī)院7張，金額41026.48元，，涿州中醫(yī)院6張，金額60.8元；2、住院伙食補助費:35天×50元=1750元；3:營養(yǎng)費:住院期間35天×15元=525元，出院后主張30天，30天×15元=450元，共計975元；4、護理費:由其女兒張某甲護理，其在金泰選廠工作，月工資2700元，出院后主張3個月，護理費為2700元÷30天×125天=11250；5、誤工費:從受傷之日2013年5月4到定殘前一天2013年9月9日共計129天，原告在河北天宏建筑勞務(wù)公司工作，月工資3200元，誤工費為3200元÷30天×129天=13760元；6、殘疾賠償金:按照城鎮(zhèn)居民20543元標(biāo)準(zhǔn)計算為，20543元×20年×60%=246516元；7、被撫養(yǎng)人生活費:其父張某乙現(xiàn)年80歲，5名子女，按照5364元標(biāo)準(zhǔn)計算為，5364元×5年×60%÷5人=3218.4元；8、鑒定費:1014元；9、交通費:8573.2元；10、保全費:2000元；11、精神撫慰金:30000元。
以上十一項共計361456元，按照交強險承擔(dān)12萬元，其余部分按責(zé)任比例商業(yè)險承擔(dān)50%為120728元，總計賠償數(shù)額為240728元，因本事故致原告及另案石某某、王某甲受傷，三人系親屬關(guān)系，所以石某某、王某甲自愿放棄交強險先行賠付的請求，優(yōu)先由張新平在交強險限額中理賠。
被告李某某、王某、藺某某口頭答辯，首先對原告起訴的交通事故事實無異議，其次被告李某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司淶源支公司投保交強險1份，投保商業(yè)三者險，金額30萬元。
原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險公司直接賠償原告，最后被告為原告墊付醫(yī)療費3萬元，應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償原告后返還三被告。
針對原告方當(dāng)庭撤回訴求及假肢費用，我方?jīng)]有異議，但發(fā)生后依然在保險限額賠償內(nèi)。
為支持自己的主張，三被告提交以下證據(jù):
1、駕駛證、行駛證、保單共4份，證實被告李某某駕駛資格及駕駛車輛合法，并且在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險共計42萬元。
2、墊付醫(yī)療費票據(jù)4張，共計3萬元，應(yīng)當(dāng)由原告返還被告。
被告淶源支公司辯稱，我方按照保險合同的約定及相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定，對本次交通事故在屬于保險責(zé)任的前提下，在保險限額內(nèi)予以合理合法的進行賠償。
對本案原告主張的精神撫慰金、訴訟費、保全費以及其他相關(guān)費用，我方不應(yīng)承擔(dān)。
另外第1、2、3被告給原告墊付的醫(yī)療費用應(yīng)另案主張。
對原告當(dāng)庭撤回訴求沒有異議，對原告所述另案主張假肢費用無異議，但是原告在另行主張假肢費用時，不能超出保險限額。
為支持自己的主張，被告淶源支公司提交了交強險、商業(yè)險保險條款及投保提示及投保人聲明，證實被保險人投保時就免除我方責(zé)任義務(wù)已對被保險人進行了告知義務(wù)，我方不承擔(dān)訴訟費、保全費、鑒定費等相關(guān)費用。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，第1、2、3被告對原告提交的證據(jù)1無異議，同時該戶口本說明原告為農(nóng)業(yè)戶口。
對證據(jù)2的真實性、合法性無異議，但是該證據(jù)也證明原告在本次事故中負有同等責(zé)任。
對證據(jù)3中出院證和診斷證明的真實性、合法性無異議，對于原告提供的病歷是復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)提供原件加以證明，因為根據(jù)最高人民法院審理人身損害賠償解釋，醫(yī)療票據(jù)應(yīng)當(dāng)結(jié)合病歷和診斷證明進行確定，不是僅單純的選擇病歷或診斷證明。
對證據(jù)4的真實性、合法性。
關(guān)聯(lián)性有異議，首先該證明中無經(jīng)辦人的簽名，再者該證明與其提供的戶口本相互矛盾，不能確定其為城鎮(zhèn)居民。
對證據(jù)5因其沒有提供所在單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，且加蓋印章也不是財務(wù)印章，對其誤工應(yīng)當(dāng)以農(nóng)林牧漁業(yè)計算。
對證據(jù)6，應(yīng)當(dāng)計算住院期間，因為診斷證明中并未記載出院后需進行護理的記載，只能計算住院期間，該護理證明沒有附有該單位營業(yè)執(zhí)照及工資表，護理證明不能按2700元計算，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
對證據(jù)7無異議。
對證據(jù)8票據(jù)的真實性、合法性無異議，請求法庭結(jié)合病歷和診斷證明依法核實。
對證據(jù)9中部分票據(jù)的真實性、合法性提出異議，對于其中加油費票據(jù)，因不是交通費票據(jù)，無法核實其與原告就醫(yī)的時間相吻合，對于出租車票據(jù)的真實性、合法性提出異議，請法庭依法認(rèn)定，且該票據(jù)加蓋的并不是出租車公司印章，對于高速公路收費票據(jù)的真實性、合法性有異義，理由與加油費票據(jù)意見一致。
對證據(jù)10、11無異議。
對具體的賠償項目中醫(yī)療費請法庭核實票據(jù)后依法認(rèn)定；對住院伙食補助費、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費無異議；對營養(yǎng)費計算65天不當(dāng)，應(yīng)為住院期間；對護理費、誤工費質(zhì)證意見同對原告證據(jù)的質(zhì)證意見一致；對傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民純收入計算，不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民純收入計算；對精神撫慰金主張過高，請法庭依法認(rèn)定；對交通費以對書證質(zhì)證意見為準(zhǔn)；對保全費應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)，如果由我方承擔(dān)也應(yīng)當(dāng)按照同等責(zé)任的比例進行分擔(dān)。
第4被告對原告提交的證據(jù)1、2、4、5、6、7同前三被告質(zhì)證意見。
對證據(jù)3中未體現(xiàn)有轉(zhuǎn)院證明，故此對該證明不認(rèn)可。
對證據(jù)8，應(yīng)減去非醫(yī)保部分用藥，另外就擴大損失部分不予承擔(dān)。
對證據(jù)9交通費主張過高，其他質(zhì)證意見同前三被告。
對證據(jù)10中鑒定費用我方不承擔(dān)，對傷殘鑒定結(jié)論書無異議。
對證據(jù)11的真實性無異議。
對具體的賠償項目中醫(yī)療費應(yīng)減去非醫(yī)保費用及擴大法損失部分。
對鑒定費、保全費、精神撫慰金不承擔(dān)賠償責(zé)任；其他項目的質(zhì)證意見同前三被告質(zhì)證意見。
原告及第4被告對第1、2、3被告提交的證據(jù)均無異議。
原告對第4被告證據(jù)質(zhì)證，認(rèn)為其屬于單方格式合同，不認(rèn)可。
第1、2、3被告對第4被告的證據(jù)無異議。
原告方針對四被告的質(zhì)證，補充新意見為:1、關(guān)于護理費，二炮醫(yī)院出院證明確載明，出院后需專人陪護，護理費應(yīng)當(dāng)依法賠付。
2、原告雖系農(nóng)村戶口，但其在淶源縣城區(qū)錦繡家園居住，有新城區(qū)社區(qū)居委會、淶源縣公安局城關(guān)派出所及為其提供物業(yè)的公司出具的書面證明，能夠充分證實其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，并且河北天宏建筑勞務(wù)公司系其工作單位，充分說明其主要收入來源地也為城鎮(zhèn)，根據(jù)最高院相關(guān)批復(fù)，其經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進行賠付。
3、關(guān)于交通費用、加油費用系就醫(yī)途中產(chǎn)生的加油費用，不可能產(chǎn)生目的地及始發(fā)地票據(jù)。
被告答辯意見與真實情況不符，在北京二炮醫(yī)院住院期間，陪護人員產(chǎn)生大量住宿餐飲費用，均無正式票據(jù)無法主張，原告實際損失遠大于主張數(shù)額。
4、住院病歷在評殘時提交給保定市法醫(yī)院，原件在該處留存，請依法核實。
根據(jù)原、被告雙方的訴辯及對提交的證據(jù)進行質(zhì)證，本院查明下列事實:
2013年5月4日14時50分許，被告李某某駕駛冀FCXXXX重型自卸貨車沿淶源縣富強路由東向西行駛，在進入二小東側(cè)設(shè)有信號燈的十字路口時，與駕駛輕便摩托車（后載石某某、王某甲）右側(cè)超車后左轉(zhuǎn)彎的張新平相撞，致張新平、石某某、王某甲受傷的交通事故。
經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查，出具淶公交認(rèn)字（2013）第50015號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某和張新平均負本次事故的同等責(zé)任，石某某、王某甲無責(zé)任。
原告受傷后，先后在淶源縣醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、中國人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院和涿州市中醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷:1、右小腿以遠毀損傷；2、右脛腓腓骨開放性粉碎性骨折；3右膝部周圍皮膚開放性脫套傷。
原告在中國人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院第一次于2013年5月4日至2013年5月22日住院18天，診斷證明及出院證中的出院醫(yī)囑顯示:全休1個月，專人陪護、加強營養(yǎng)；第二次于2013年6月7日至2013年6月24日住院17天，診斷證明及出院證中的出院醫(yī)囑顯示，全休1個月，專人陪護。
原告共住院35天，花費醫(yī)療費42056元，其中:淶源縣醫(yī)院7張，金額421.17元，北京積水潭醫(yī)院5張，金額547.55元，二炮總醫(yī)院7張，金額41026.48元，涿州中醫(yī)院6張，金額60.8元。
事故發(fā)生后被告李某某、王某、藺某某為原告墊付醫(yī)療費及伙食補助費共計3萬元。
保定市法醫(yī)院鑒定中心于2013年9月10日出具了保法醫(yī)鑒字（2013）第2780號司法鑒定意見書，對原告的傷情進行了鑒定，鑒定結(jié)論為五級傷殘。
原告為農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)年55周歲，從淶源縣城區(qū)辦事處新城區(qū)社區(qū)居民委員會、淶源縣公安局城關(guān)派出所及保定金恒物業(yè)管理有限公司出具的書面證明中顯示，原告于2011年3月份與女婿王某乙、女兒張某丙一直在淶源縣城區(qū)錦繡家園居住。
事故發(fā)生前原告在河北天宏建筑勞務(wù)公司工作，月工資3200元，為此原告提供了工資表和工資扣發(fā)證明。
原告受傷后由其女兒張某甲護理，張某甲在金泰選廠工作，月工資2700元，為此出示了淶源縣金泰鉛鋅選礦廠扣發(fā)張某甲的工資證明，未提供工資表。
原告父親張某乙，現(xiàn)年80周歲，農(nóng)業(yè)戶口，共有5名子女。
本院認(rèn)為，原告張新平與被告李某某、被告王某、被告藺某某、被告淶源支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，事實清楚，證據(jù)充分。
經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查，出具淶公交認(rèn)字（2013）第50015號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某和張新平均負本次事故的同等責(zé)任，李某某是王某雇傭的司機，又因王某和藺某某是合伙關(guān)系，根據(jù)被告李某某、王某、藺某某三方自述，李某某實際為被告王某、藺某某二人的共同雇傭司機，形成雇員與雇主的關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；……”。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。
在本次事故中，李某某和張新平負本次事故的同等責(zé)任，應(yīng)各承擔(dān)50%的責(zé)任，依據(jù)上述規(guī)定，被告李某某所承擔(dān)的50%責(zé)任由其雇主即被告王某、藺某某承擔(dān)。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向第三者賠償保險金，被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求保險金……”。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由投保保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。
本次事故發(fā)生在車輛保險期內(nèi)，根據(jù)上述規(guī)定，被告王某為冀FCXXXX重型肇事車的登記車主，被告藺某某為被保險人，為該車在被告淶源支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，因此原告的損失應(yīng)由被告淶源支公司在肇事車輛投保的交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分再根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。
因此，原告所獲賠償項目及標(biāo)準(zhǔn):
一、醫(yī)療費，票據(jù)25張，金額42056元。
原告受傷后，先后在淶源縣醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、中國人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院和涿州市中醫(yī)院住院治療，共花費醫(yī)療費42056元，其中:淶源縣醫(yī)院7張，金額421.17元，北京積水潭醫(yī)院5張，金額547.55元，二炮總醫(yī)院7張，金額41026.48元，涿州中醫(yī)院6張，金額60.8元。
被告李某某、王某、藺某某對此真實性、合法性無異議，被告淶源支公司對此有異議，認(rèn)為應(yīng)減去非醫(yī)保部分用藥，就擴大損失部分不予承擔(dān)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對于治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。
被告淶源支公司對原告發(fā)生的醫(yī)療費雖有異議但未提供相應(yīng)證據(jù)，本院對此不予采信，該費用實際發(fā)生在原告住院期間，原告的住院病歷，經(jīng)核查，因做傷殘需將原件留存法醫(yī)院，故出示病歷為復(fù)印件，結(jié)合原告的該病歷和診斷證明，本院對原告醫(yī)療費42056元予以確認(rèn)。
二、住院伙食補助費，從原告提交的診斷證明及住院病歷顯示，實際住院35天，因此住院伙食補助費，每天按50元計算，即35天×50元=1750元。
三、營養(yǎng)費，原告實際住院35天，每天按15元計算，住院期間營養(yǎng)費為35天×15元=525元。
對于出院后的營養(yǎng)費原告主張1個月，根據(jù)2013年5月22日中國人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院的診斷證明及出院證中的出院醫(yī)囑顯示:全休1個月，專人陪護、加強營養(yǎng)，本院對此予以確認(rèn)，出院后營養(yǎng)費30天×15元=450元，兩項共計975元。
四、護理費，原告受傷后由其女兒張某甲護理，其在金泰選廠工作，月工資2700元，為此原告提供了張某甲的工資扣發(fā)證明。
但未提供相應(yīng)工資表，單純一個工資扣發(fā)證明不能證實其工資收入情況，故本院對此不予采信，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定并參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)13564元計算，原告住院期間的護理費為:13564元÷365天×35天=1301元；對于出院后護理費，原告雖主張3個月，但根據(jù)原告兩次在中國人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院的診斷證明、出院證醫(yī)囑顯示，建議原告出院后共全休兩個月，需專人陪護，但根據(jù)原告提供的出院證明顯示。
原告在2013年5月22日第一次出院后只全休了16天，即于2013年6月7日再次住院治療，應(yīng)扣除其再次住院治療期間重復(fù)計算的14天，故原告出院后實際共全休46天，因此出院后護理費為13564元÷365天×46天=1709元，兩項共計3010元。
五、誤工費，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，原告的誤工費從受傷之日2013年5月4日到定殘前一天2013年9月9日，共計129天，原告在河北天宏建筑勞務(wù)公司工作，月工資3200元，為此原告提供了工資表和工資扣發(fā)證明，本院予以確認(rèn)，故誤工費為3200元÷30天×129天=13760元。
六、殘疾賠償金:按照城鎮(zhèn)居民20543元標(biāo)準(zhǔn)計算為，20543元×20年×60%=246516元；原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但從淶源縣城區(qū)辦事處新城區(qū)社區(qū)居民委員會、淶源縣公安局城關(guān)派出所及保定金恒物業(yè)管理有限公司出具的證明，顯示原告于2011年3月份與女婿王某乙、女兒張某丙一直在淶源縣城區(qū)錦繡家園居住。
其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故原告應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十五條及《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算，原告現(xiàn)年55周歲，應(yīng)賠償年限為20年，5級傷殘，賠償系數(shù)60%，即20543元×20年×60%=246516元.
七、被撫養(yǎng)人生活費，原告父張某乙現(xiàn)年80歲，系農(nóng)村居民，5名子女，應(yīng)獲賠償5年，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十八條及《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民人均年消費支出5364元計算，故被撫養(yǎng)人生活費為5364元×5年×60%÷5人=3218.4元。
八、交通費，原告方主張8573.2元，其中有一張施救費票據(jù)5000元是為搶救原告而實際發(fā)生且為正式發(fā)票，另外1800元交通費均為連號定額發(fā)票，根據(jù)原告提供的所有交通費票據(jù)，結(jié)合原告受傷實際情況及就醫(yī)地點、時間、人數(shù)，本院酌情綜合認(rèn)定交通費7000元。
九、精神撫慰金，原告主張3萬元，在本次事故中，確實給原告造成了巨大的傷害，但根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃墸?級傷殘，本院酌情確定原告的精神撫慰金為2萬元。
以上九項共計338285元。
因本事故造成原告張新平及另案起訴的石某某、王某甲受傷，三人系親屬關(guān)系，石某某、王某甲作為無責(zé)任方自愿放棄交強險的優(yōu)先賠償權(quán)，優(yōu)先由張新平在交強險限額內(nèi)優(yōu)先進行理賠。
故上述賠償款按照交強險承擔(dān)12萬元，其余218285元按責(zé)任比例商業(yè)險承擔(dān)50%為109142.5元，故原告共獲得上述賠償款為229142.5元。
依據(jù)上述規(guī)定，被告王某、藺某某承擔(dān)的賠償責(zé)任，先由被告淶源支公司在肇事車輛投保的交強險限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟損失予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任和限額劃分再在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。
本案中交強險的醫(yī)療費用賠償限額為10000元，由被告淶源支公司先在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10000元，剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費再在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償，其他賠償項目分項分限額在交強險及商業(yè)三者險內(nèi)分別進行賠付。
關(guān)于訴訟費、保全費及鑒定費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及必要的合理費用，除保險合同約定外，由保險人承擔(dān)”。
被告淶源支公司提交的交強險、商業(yè)險保險條款中明確約定訴訟費、保全費及鑒定費屬于保險公司免責(zé)范圍，并向被保險人進行了保險投保提示和聲明，因此應(yīng)由造成本次事故的責(zé)任人承擔(dān)，在本次事故中，李某某和張新平負本次事故的同等責(zé)任，各承擔(dān)50%，作為雇員被告李某某所承擔(dān)的50%賠償責(zé)任由雇主藺某某和王某承擔(dān)。
關(guān)于第1、2、3被告為原告支付的墊付款3萬元，待淶源支公司足額賠償原告后，由原告予以返還。
關(guān)于原告預(yù)交訴費，原告起訴時標(biāo)的為103747.94元，在舉證期限內(nèi)又新增加訴訟請求243825.27元，總標(biāo)的為347573.21元，在庭審時原告基于假肢費用尚未實際發(fā)生自愿撤回訴訟請求10萬元，其訴求標(biāo)的為247573.21元，根據(jù)訴訟費用交納辦法第二十一條規(guī)定，當(dāng)事人在法庭調(diào)查終結(jié)前提出減少訴訟請求數(shù)額的，按照減少后的訴訟請求數(shù)額計算退還，故對原告撤回的10萬元訴訟請求的數(shù)額所收取的訴訟費予以退還。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進行了調(diào)解，但雙方當(dāng)事人未能達成調(diào)解協(xié)議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?；《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、六十六條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性從該肇事車輛投保的交強險的限額內(nèi)賠償原告張新平醫(yī)療費、護理費、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計120000元；從該肇事車輛投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張新平醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金共計109142.5元，以上兩項共計229142.5元。
二、被告王某、藺某某于本判決生效后十五日內(nèi)一次性賠償原告鑒定費1014元×50%即507元。
三、待被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司足額賠償原告張新平后，由原告張新平返還被告王某、藺某某、李某某墊付款3萬元。
四、被告李某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5050元，由原告張新平負擔(dān)2525元，被告王某、藺某某負擔(dān)2525元；保全費2000元，由原告張新平負擔(dān)1000元，被告王某、藺某某負擔(dān)負擔(dān)1000元。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張新平與被告李某某、被告王某、被告藺某某、被告淶源支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，事實清楚，證據(jù)充分。
經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查，出具淶公交認(rèn)字（2013）第50015號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某和張新平均負本次事故的同等責(zé)任，李某某是王某雇傭的司機，又因王某和藺某某是合伙關(guān)系，根據(jù)被告李某某、王某、藺某某三方自述，李某某實際為被告王某、藺某某二人的共同雇傭司機，形成雇員與雇主的關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；……”。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。
在本次事故中，李某某和張新平負本次事故的同等責(zé)任，應(yīng)各承擔(dān)50%的責(zé)任，依據(jù)上述規(guī)定，被告李某某所承擔(dān)的50%責(zé)任由其雇主即被告王某、藺某某承擔(dān)。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向第三者賠償保險金，被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求保險金……”。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由投保保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。
本次事故發(fā)生在車輛保險期內(nèi)，根據(jù)上述規(guī)定，被告王某為冀FCXXXX重型肇事車的登記車主，被告藺某某為被保險人，為該車在被告淶源支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，因此原告的損失應(yīng)由被告淶源支公司在肇事車輛投保的交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分再根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。
因此，原告所獲賠償項目及標(biāo)準(zhǔn):
一、醫(yī)療費，票據(jù)25張，金額42056元。
原告受傷后，先后在淶源縣醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、中國人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院和涿州市中醫(yī)院住院治療，共花費醫(yī)療費42056元，其中:淶源縣醫(yī)院7張，金額421.17元，北京積水潭醫(yī)院5張，金額547.55元，二炮總醫(yī)院7張，金額41026.48元，涿州中醫(yī)院6張，金額60.8元。
被告李某某、王某、藺某某對此真實性、合法性無異議，被告淶源支公司對此有異議，認(rèn)為應(yīng)減去非醫(yī)保部分用藥，就擴大損失部分不予承擔(dān)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對于治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。
被告淶源支公司對原告發(fā)生的醫(yī)療費雖有異議但未提供相應(yīng)證據(jù)，本院對此不予采信，該費用實際發(fā)生在原告住院期間，原告的住院病歷，經(jīng)核查，因做傷殘需將原件留存法醫(yī)院，故出示病歷為復(fù)印件，結(jié)合原告的該病歷和診斷證明，本院對原告醫(yī)療費42056元予以確認(rèn)。
二、住院伙食補助費，從原告提交的診斷證明及住院病歷顯示，實際住院35天，因此住院伙食補助費，每天按50元計算，即35天×50元=1750元。
三、營養(yǎng)費，原告實際住院35天，每天按15元計算，住院期間營養(yǎng)費為35天×15元=525元。
對于出院后的營養(yǎng)費原告主張1個月，根據(jù)2013年5月22日中國人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院的診斷證明及出院證中的出院醫(yī)囑顯示:全休1個月，專人陪護、加強營養(yǎng)，本院對此予以確認(rèn)，出院后營養(yǎng)費30天×15元=450元，兩項共計975元。
四、護理費，原告受傷后由其女兒張某甲護理，其在金泰選廠工作，月工資2700元，為此原告提供了張某甲的工資扣發(fā)證明。
但未提供相應(yīng)工資表，單純一個工資扣發(fā)證明不能證實其工資收入情況，故本院對此不予采信，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定并參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)13564元計算，原告住院期間的護理費為:13564元÷365天×35天=1301元；對于出院后護理費，原告雖主張3個月，但根據(jù)原告兩次在中國人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院的診斷證明、出院證醫(yī)囑顯示，建議原告出院后共全休兩個月，需專人陪護，但根據(jù)原告提供的出院證明顯示。
原告在2013年5月22日第一次出院后只全休了16天，即于2013年6月7日再次住院治療，應(yīng)扣除其再次住院治療期間重復(fù)計算的14天，故原告出院后實際共全休46天，因此出院后護理費為13564元÷365天×46天=1709元，兩項共計3010元。
五、誤工費，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，原告的誤工費從受傷之日2013年5月4日到定殘前一天2013年9月9日，共計129天，原告在河北天宏建筑勞務(wù)公司工作，月工資3200元，為此原告提供了工資表和工資扣發(fā)證明，本院予以確認(rèn)，故誤工費為3200元÷30天×129天=13760元。
六、殘疾賠償金:按照城鎮(zhèn)居民20543元標(biāo)準(zhǔn)計算為，20543元×20年×60%=246516元；原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但從淶源縣城區(qū)辦事處新城區(qū)社區(qū)居民委員會、淶源縣公安局城關(guān)派出所及保定金恒物業(yè)管理有限公司出具的證明，顯示原告于2011年3月份與女婿王某乙、女兒張某丙一直在淶源縣城區(qū)錦繡家園居住。
其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故原告應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十五條及《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算，原告現(xiàn)年55周歲，應(yīng)賠償年限為20年，5級傷殘，賠償系數(shù)60%，即20543元×20年×60%=246516元.
七、被撫養(yǎng)人生活費，原告父張某乙現(xiàn)年80歲，系農(nóng)村居民，5名子女，應(yīng)獲賠償5年，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十八條及《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民人均年消費支出5364元計算，故被撫養(yǎng)人生活費為5364元×5年×60%÷5人=3218.4元。
八、交通費，原告方主張8573.2元，其中有一張施救費票據(jù)5000元是為搶救原告而實際發(fā)生且為正式發(fā)票，另外1800元交通費均為連號定額發(fā)票，根據(jù)原告提供的所有交通費票據(jù)，結(jié)合原告受傷實際情況及就醫(yī)地點、時間、人數(shù)，本院酌情綜合認(rèn)定交通費7000元。
九、精神撫慰金，原告主張3萬元，在本次事故中，確實給原告造成了巨大的傷害，但根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃墸?級傷殘，本院酌情確定原告的精神撫慰金為2萬元。
以上九項共計338285元。
因本事故造成原告張新平及另案起訴的石某某、王某甲受傷，三人系親屬關(guān)系，石某某、王某甲作為無責(zé)任方自愿放棄交強險的優(yōu)先賠償權(quán)，優(yōu)先由張新平在交強險限額內(nèi)優(yōu)先進行理賠。
故上述賠償款按照交強險承擔(dān)12萬元，其余218285元按責(zé)任比例商業(yè)險承擔(dān)50%為109142.5元，故原告共獲得上述賠償款為229142.5元。
依據(jù)上述規(guī)定，被告王某、藺某某承擔(dān)的賠償責(zé)任，先由被告淶源支公司在肇事車輛投保的交強險限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟損失予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任和限額劃分再在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。
本案中交強險的醫(yī)療費用賠償限額為10000元，由被告淶源支公司先在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10000元，剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費再在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償，其他賠償項目分項分限額在交強險及商業(yè)三者險內(nèi)分別進行賠付。
關(guān)于訴訟費、保全費及鑒定費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及必要的合理費用，除保險合同約定外，由保險人承擔(dān)”。
被告淶源支公司提交的交強險、商業(yè)險保險條款中明確約定訴訟費、保全費及鑒定費屬于保險公司免責(zé)范圍，并向被保險人進行了保險投保提示和聲明，因此應(yīng)由造成本次事故的責(zé)任人承擔(dān)，在本次事故中，李某某和張新平負本次事故的同等責(zé)任，各承擔(dān)50%，作為雇員被告李某某所承擔(dān)的50%賠償責(zé)任由雇主藺某某和王某承擔(dān)。
關(guān)于第1、2、3被告為原告支付的墊付款3萬元，待淶源支公司足額賠償原告后，由原告予以返還。
關(guān)于原告預(yù)交訴費，原告起訴時標(biāo)的為103747.94元，在舉證期限內(nèi)又新增加訴訟請求243825.27元，總標(biāo)的為347573.21元，在庭審時原告基于假肢費用尚未實際發(fā)生自愿撤回訴訟請求10萬元，其訴求標(biāo)的為247573.21元，根據(jù)訴訟費用交納辦法第二十一條規(guī)定，當(dāng)事人在法庭調(diào)查終結(jié)前提出減少訴訟請求數(shù)額的，按照減少后的訴訟請求數(shù)額計算退還，故對原告撤回的10萬元訴訟請求的數(shù)額所收取的訴訟費予以退還。

本院根據(jù)自愿、合法的原則進行了調(diào)解，但雙方當(dāng)事人未能達成調(diào)解協(xié)議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?；《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、六十六條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性從該肇事車輛投保的交強險的限額內(nèi)賠償原告張新平醫(yī)療費、護理費、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計120000元；從該肇事車輛投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張新平醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金共計109142.5元，以上兩項共計229142.5元。
二、被告王某、藺某某于本判決生效后十五日內(nèi)一次性賠償原告鑒定費1014元×50%即507元。
三、待被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司足額賠償原告張新平后，由原告張新平返還被告王某、藺某某、李某某墊付款3萬元。
四、被告李某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5050元，由原告張新平負擔(dān)2525元，被告王某、藺某某負擔(dān)2525元；保全費2000元，由原告張新平負擔(dān)1000元，被告王某、藺某某負擔(dān)負擔(dān)1000元。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長：韓志剛

書記員：李思敏