原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)花園街XXX號。
　　原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)西大街XXX號。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：翟學霞，上海環(huán)綺律師事務所律師。
　　被告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈清華，上海國瑜律師事務所律師。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：張渝，總經理。
　　委托訴訟代理人：許鋒，男。
　　原告張某某、陸某某訴被告汪某某、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱：太平洋財險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月19日公開開庭進行了審理。原告陸某某及兩原告共同委托訴訟代理人翟學霞，被告汪某某，被告太平洋財險的委托訴訟代理人許鋒到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告張某某、陸某某共同向本院提出訴訟請求：判令被告賠償兩原告下列損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)4,126.87元、死亡賠償金1,251,920元(62,596元/年×20年)、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費42,816元、家屬誤工費2,100元(100元/人/日×3人×7日)、被撫養(yǎng)人生活費105,760元［以上海市城鎮(zhèn)常住居民人均消費支出42,304元/年為基數，對原告張某某計算5年，即42,304×5/2］、交通費1,500元(估算)、財物損失500元(酌情估算)、律師費12,000元，上述損失先由被告太平洋財險在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱：交強險)范圍內直接賠付原告，其中精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付，超出交強險范圍的損失，由被告太平洋財險在機動車第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱：商業(yè)險)范圍內按被告汪某某事故責任比例60%賠付原告，再有超出或者不屬于交強險、商業(yè)險范圍的損失由被告汪某某按60%賠償原告；2、訴訟費依法承擔。事實和理由：原告張某某系受害人王瑛的母親。原告陸某某系受害人王瑛的女兒。2018年4月17日0時28分許，被告汪某某駕駛牌號為浙DNXXXX小型普通客車行駛至上海市浦東新區(qū)東方路機動車道由南向北遇綠燈亮直行通過上述路口時，適遇受害人王瑛沿路口北側人行橫道線由西向東行走至此，車輛右部與王瑛相撞，造成王瑛受傷后經東方醫(yī)院搶救無效于當日死亡。經上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告汪某某與受害人王瑛承擔事故同等責任。
　　被告汪某某辯稱，肇事機動車系其妻子郭某某所有，事發(fā)時由其駕駛，其對事發(fā)經過和事故責任認定均無異議,事發(fā)后其未向受害人墊付費用。就原告索賠項目：律師費，根據事故責任，酌情認可由其承擔7,200元；對其余項目的意見與被告太平洋財險一致。另，其車輛因本次事故受損并支出維修費12,000元、評估費460元，合計12,460元，要求由兩原告承擔40%計4,984元，該款在本案中與其應承擔的付款義務一并結算。
　　被告太平洋財險辯稱，肇事車輛在其處投保交強險及商業(yè)險(保額為150萬元，并投保不計免賠)，事發(fā)在保險期間內。事發(fā)后，其未向受害人墊付費用。對原告索賠損失：醫(yī)療費，無異議；死亡賠償金，受害人王瑛是本市城鎮(zhèn)居民，對該項目依法計算且在商業(yè)險部分應按60%事故責任理賠；精神損害撫慰金，按被告汪某某的事故責任比例予以理賠；喪葬費，認可以7,132元/月的標準計算六個月；家屬誤工費，認可2,100元；被撫養(yǎng)人生活費，原告張某某有社保，故對此項目不予理賠；交通費，酌情認可900元；財產損失，酌情認可500元；律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2018年5月24日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊就本案事故出具道路交通事故認定書，該認定書載明：2018年4月17日0時28分許，在上海市浦東新區(qū)東方路、濰坊路路口，被告汪某某駕駛登記在案外人郭某某名下牌號為浙DNXXXX小型普通客車以超過60公里的時速沿東方路機動車道由南向北遇綠燈亮直行通過上述路口時，適遇受害人遇人行橫道信號燈紅燈亮時沿路口北側人行橫道由西向東行走至此，被告汪某某車輛正面右部與王瑛相撞，造成王瑛受傷經東方醫(yī)院搶救無效于事發(fā)當日死亡及被告汪某某車輛損壞的道路交通事故，遂認定受害人王瑛遇紅燈亮進入路口造成事故、被告汪某某駕駛機動車疏于觀察且超速行駛造成事故，該二人的行為對發(fā)生本起道路交通事故所起的作用及過錯的嚴重程度相當，故王瑛與汪某某承擔事故同等責任。
　　牌號為浙DNXXXX車輛在被告太平洋財險處投保交強險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產損失賠償限額為2,000元)和商業(yè)險(賠償限額為1,500,000元，不計免賠率)，事發(fā)時在保險期限內。
　　另查明，(一)事發(fā)當天，王瑛被送往上海市東方醫(yī)院急救，經搶救無效于同日死亡，期間予以對癥治療，共支出醫(yī)療費4,126.87元。
　　(二)原告張某某于xxxx年xx月xx日出生，其與王志來(已于1997年8月10日病故)系夫妻，婚后育有二子二女，分別為長子王建忠(已死亡)、長女王瑛、次女王秀英、次子王建國(已于2013年12月25日病故)。
　　原告張某某現享受上海市城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險待遇，每月領取基礎養(yǎng)老金1,030元。
　　(三)王瑛、陸明龍(已于2017年5月20日死亡)系夫妻，婚后于xxxx年xx月xx日出生育一女即原告陸某某。王瑛生前戶籍地為上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)西大街XXX號，系上海市非農業(yè)家庭戶籍。
　　(四)兩原告為本次訴訟聘請律師，支出律師費12,000元。審理中，兩原告與被告汪某某一致確認律師費7,200元由被告汪某某承擔。
　　(五)原、被告一致認可家屬誤工費為2,100元。兩原告未就其主張的交通費、財物損失舉證，兩被告酌情認可交通費900元、財物損失500元。
　　(六)事發(fā)后，被告汪某某為維修受損車輛，支出修理費12,000元、評估費460元。審理中，兩原告與被告汪某某一致確認兩原告應承擔本項損失40%計4,984元，該款與被告汪某某的理賠義務一并結算。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、交強險保單、商業(yè)險保單、戶口簿、戶籍冊內頁、常住人口登記表、居民死亡醫(yī)學證明書、居委會證明、原告張某某的上海市城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險個人賬戶明細表、受害人王瑛醫(yī)療費票據、律師費發(fā)票、各方當事人陳述及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認為，公民的人身權利和財產權利受法律保護。根據我國法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在交強險限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據保險合同按照責任賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人按照責任予以賠償。
　　本案交通事故系由機動車與行人之間發(fā)生，交警部門認定王瑛與被告汪某某均負事故同等責任，而被告汪某某駕駛的肇事機動車在被告太平洋財險投保交強險、商業(yè)險，故對因本起事故所致原告各項合法損失，先由被告太平洋財險在交強險限額內賠償，超出部分，由被告太平洋財險在商業(yè)險限額內承擔60%的賠償責任，還有超出或不屬于部分的，由被告汪某某承擔60%的賠償責任。
　　就原告主張的賠償項目，本院確定如下：1、醫(yī)療費，經核算，王瑛共計發(fā)生醫(yī)療費4,126.87元，有相醫(yī)療費票據為證，本院可予確認。2、死亡賠償金。根據原告舉證，王瑛系本市城鎮(zhèn)居民戶籍，故本院確定其死亡賠償金為1,251,920元。3、精神損害撫慰金。王瑛因本起事故死亡，給兩原告造成較大精神痛苦，其主張精神損害撫慰金50,000元并要求由肇事機動車的交強險承保人即被告太平洋財險在交強險項下優(yōu)先受償，于法不悖，本院可予支持。4、喪葬費。本院按2017年度職工平均工資85,582元/年計算六個月為42,791元。5、家屬誤工損失。原告主張該項損失2,100元，兩被告無異議，本院可予準許。6、被撫養(yǎng)人生活費。截止王瑛死亡之日，其母即原告張某某已經年滿83周歲，其與王志來共生育包含王瑛在內的4個子女(其中王建忠、王建國早于王瑛去世)，原告張某某系受害人王瑛的被撫養(yǎng)人，其現享受本市城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險待遇，故本院確定對其的被撫養(yǎng)人生活費為74,860元［(42,304元/年-1,030元/月×12月)×5年/2人)］。7、交通費。原告未就此舉證，兩被告酌情認可交通費900元,本院可予準許。8、財產損失。兩原告未就此舉證，兩被告自愿認可500元，本院可予準許。9、律師費。兩原告與被告汪某某一致認可由被告汪某某承擔7,200元，本院可予準許。10、兩原告與被告汪某某一致同意就被告汪某某的車輛損失由兩原告承擔4,984元并在本案一并結算，系對自身權利的處分，并無不當，本院可予準許。
　　綜上，屬于醫(yī)療賠償責任限額項下的醫(yī)療費4,126.87元，由被告太平洋財險在交強險責任限額內賠付；屬于死亡傷殘賠償責任限額項下的死亡賠償金1,251,920元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費42,791元、家屬誤工費2,100元、被扶養(yǎng)人生活費74,860元、交通費900元，合計1,422,571元，由被告太平洋財險在交強險責任限額內賠付110,000元，余額1,312,571元的60%計787,542.60元由被告太平洋財險在商業(yè)險責任限額內予以賠付；屬于財產損失責任限額項下的財產損失500元，由被告太平洋財險在交強險責任限額內予以賠付；不屬于交強險、商業(yè)險的律師費7,200元，由被告汪某某賠償。綜上，被告太平洋財險應當在交強險責任限額內共計賠償兩原告114,626.87元，在商業(yè)險責任限額內賠償兩原告787,542.60元。被告汪某某應賠償兩原告7,200元,該款與兩原告需給付被告汪某某的4,984元相抵扣后，被告汪某某還需支付兩原告2,216元。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償原告張某某、陸某某114,626.87元；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任保險限額范圍內賠償原告張某某、陸某某787,542.60元；
　　三、被告汪某某于本判決生效之日起十日內給付原告張某某、陸某某2,216元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費13,010元，減半收取計6,505元，由被告汪某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：金??丹

書記員：徐秀菊