上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告張某某之妻。
委托代理人：鄧衛(wèi)高（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
委托代理人：龔升旺（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國(guó)電信股份有限公司隨州分公司。
負(fù)責(zé)人：張海鷹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：艾鵬（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)電信股份有限公司隨州分公司安居營(yíng)業(yè)廳。
負(fù)責(zé)人：熊偉，經(jīng)理。

上訴人張某某、徐某某因與上訴人中國(guó)電信股份有限公司隨州分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)電信隨州分公司）、被上訴人中國(guó)電信股份有限公司隨州分公司安居營(yíng)業(yè)廳（以下簡(jiǎn)稱(chēng)電信安居營(yíng)業(yè)廳）健康權(quán)糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2012）鄂曾都民初字第00451號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月9日受理后，依法組成由審判員王迅擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員王耀、葉鋒參加的合議庭，于2014年8月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某、徐某某的委托代理人龔升旺，上訴人電信隨州分公司的委托代理人艾鵬到庭參加了訴訟；被上訴人電信安居營(yíng)業(yè)廳經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某、徐某某訴稱(chēng)：2011年6月5日晚9時(shí)許，我去我家附近的公共廁所如廁返回家時(shí)，被被告電信安居營(yíng)業(yè)廳設(shè)置在人行道上的電信拉絲絆倒致傷，造成我玖級(jí)傷殘?，F(xiàn)請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償我的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失83710.30元，本案的一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，原告張某某、徐某某增加訴訟請(qǐng)求為91569.71元。
原審被告電信隨州分公司口頭辯稱(chēng)：1、原告張某某受傷與被告安居營(yíng)業(yè)廳設(shè)置的電信拉絲無(wú)任何關(guān)系，因被告安居營(yíng)業(yè)廳設(shè)置電信拉絲在先，原告張某某違規(guī)建房在后；2、原告徐某某不是適格的訴訟主體，其年滿66周歲，已喪失勞動(dòng)能力。原告張某某已年滿71周歲，亦喪失勞動(dòng)能力，故原告張某某無(wú)誤工費(fèi)之說(shuō)。原告張某某對(duì)其妻徐某某沒(méi)有扶養(yǎng)的義務(wù)，二原告均系被贍養(yǎng)人，故原告徐某某不應(yīng)列入被扶養(yǎng)人；3、原告張某某系骨折，對(duì)治療其它病情產(chǎn)生的費(fèi)用人民法院應(yīng)不予支持；4、原告張某某的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以第一次住院時(shí)間14天計(jì)算，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，依法駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
原審被告電信安居營(yíng)業(yè)廳未答辯。
原審法院查明，2011年6月5日晚9時(shí)許，原告張某某到其家附近的公共廁所如廁返回家中時(shí)，被被告電信隨州分公司設(shè)置在人行道上的電信拉絲絆倒受傷、致殘。2011年6月6日，原告張某某被送往隨州市婦幼保健醫(yī)院外科住院治療14天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)3815.71元。2011年10月7日，原告張某某因身體不適，被送往隨州市曾都醫(yī)院內(nèi)五科住院治療10天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)3579.61元。2011年10月17日在隨州市中心醫(yī)院開(kāi)支核磁共振費(fèi)1200元。2011年10月20日，原告張某某被送往隨州市中醫(yī)醫(yī)院內(nèi)一科住院治療15天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)4112.35元，原告張某某先后三次共住院39天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)共計(jì)12657.67元。2012年3月21日，原告張某某的病情經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定，并作出隨州正義司法鑒定中心（2012）醫(yī)鑒字第1-124號(hào)司法鑒定書(shū)。其結(jié)論為：1、被鑒定人張某某損傷為左髕骨粉碎性骨折，左膝內(nèi)側(cè)半月板后角及外側(cè)半月板前角撕裂傷，后交叉韌帶損傷，關(guān)節(jié)少量積液，現(xiàn)合并（遺留）左膝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，評(píng)定為玖級(jí)傷殘；2、自受傷之日起，與臨床治療有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用列入賠償范圍；3、誤工損失日評(píng)定為300天，1人護(hù)理150天。原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)12657.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元（39天×50元）、護(hù)理費(fèi)8937元（21448元÷360天×150天）、殘疾賠償金33073.20元（18374元×9年×20%）、法醫(yī)鑒定費(fèi)750元、誤工費(fèi)21830元（26196元÷360天×300天）、被扶養(yǎng)人徐某某生活費(fèi)7371.84元（13164元×14年×20%÷5人）、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)91569.91元。爾后，原告張某某、徐某某因索賠未果遂訴至法院。
原審法院另查明，原告張某某、徐某某均系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，生育子女五人，且該子女均已成年。
原審法院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，被告電信安居營(yíng)業(yè)廳將電信拉絲設(shè)置在人行道上妨礙了行人的正常通行，其對(duì)該電信拉絲未采取任何安全防護(hù)措施，也未設(shè)置警示、提示等標(biāo)志致使原告張某某夜間如廁時(shí)被該電信拉絲絆倒受傷并致殘，被告電信安居營(yíng)業(yè)廳存在一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告電信安居營(yíng)業(yè)廳系被告電信隨州分公司的下設(shè)機(jī)構(gòu)，其不具有獨(dú)立的主體資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告電信隨州分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告張某某已年滿71周歲，在夜間如廁無(wú)家人陪同和攙扶，且原告張某某在夜間如廁時(shí)對(duì)四周的環(huán)境及路面上有無(wú)障礙物觀察不夠，亦存在一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)其損害后果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的民事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條規(guī)定“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任”，故被告電信隨州分公司對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告張某某自負(fù)30%的責(zé)任。被告電信隨州分公司雖對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但在庭審中未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)原告張某某的傷殘等級(jí)及護(hù)理時(shí)間，予以采信。因原告張某某已年滿71周歲，系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，也無(wú)退休工資，已不能以自己的勞動(dòng)收入來(lái)扶養(yǎng)其妻徐某某，故原告張某某要求被告電信隨州分公司賠償其誤工費(fèi)21830元，不予支持。原告徐某某現(xiàn)年滿66周歲，生育子女五人，其子女均已成年，應(yīng)由其子女對(duì)原告張某某、徐某某履行贍養(yǎng)義務(wù)。故原告張某某要求被告電信隨州分公司賠償原告徐某某的生活費(fèi)7371.84元，亦不予支持。被告電信隨州分公司辯稱(chēng)應(yīng)扣除原告張某某因治療其它病情而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用。即：原告張某某于2011年10月7日至10月17日在隨州市曾都醫(yī)院住院（10天）治療腦梗塞，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)3579.61元；于2011年11月17日在隨州市中心醫(yī)院開(kāi)支核磁共振費(fèi)1200元；于2011年10月20日至11月4日在隨州市中醫(yī)醫(yī)院住院（15天）治療腦梗塞、高血壓，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)4112.35元，三項(xiàng)合計(jì)8891.96元。因該三次治療開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)與治療原告張某某此次受傷無(wú)因果關(guān)系，故該醫(yī)療費(fèi)8891.96元，不予支持。原告張某某受傷后，給其精神和身心造成了一定的傷害，其主張精神損害撫慰金5000元并無(wú)不妥，予以支持。至此，原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)3815.71元、殘疾賠償金33073.20元、護(hù)理費(fèi)8814元（21448元／年÷365天×150天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（14天×50元）、鑒定費(fèi)750元、精神撫慰金5000元，合計(jì)52152.91元，由被告電信隨州分公司賠償70%，原告張某某自己承擔(dān)30%。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百一十九條、第一百三十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)電信股份有限公司隨州分公司于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失47152.91元的70%即33007.04元；原告張某某自己負(fù)擔(dān)30%即14145.87元；二、被告中國(guó)電信股份有限公司隨州分公司于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張某某精神撫慰金5000元；三、被告中國(guó)電信股份有限公司隨州分公司安居營(yíng)業(yè)廳不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告張某某、徐某某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2200元，由被告中國(guó)電信股份有限公司隨州分公司負(fù)擔(dān)1550元，原告張某某、徐某某負(fù)擔(dān)650元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上訴人張某某在行走過(guò)程中，不慎被電信拉絲絆倒致害，其健康權(quán)確實(shí)受到損害。本案所涉電信拉絲，雖然設(shè)置時(shí)間較早，但是后來(lái)因?yàn)槌擎?zhèn)發(fā)展的原因，該處拉絲已客觀處于當(dāng)?shù)鼐用裆?、通行的必要公共?chǎng)所，電信隨州公司作為該處拉絲的權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)采取合理的防范措施，避免給他人造成損害。本案上訴人張某某被拉絲絆倒時(shí)，該處拉絲沒(méi)有設(shè)置明顯的提示標(biāo)志，存在安全隱患，不能認(rèn)定上訴人電信隨州公司已采取了合理的防范措施，故電信隨州公司存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。上訴人張某某作為當(dāng)?shù)爻Ｗ【用?，明知電信拉絲已存在多年，在夜間行走時(shí)疏于防范，沒(méi)有盡到審慎的注意義務(wù)，亦存在一定的過(guò)錯(cuò)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定：被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。上訴人張某某對(duì)自己的損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原判綜合考慮實(shí)際情況，并結(jié)合各自過(guò)錯(cuò)，確定由電信隨州公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，張某某自負(fù)30%的責(zé)任合法、適當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人張某某主張的誤工費(fèi)損失，因其沒(méi)有提供充足的證據(jù)，僅以“種植菜園，以維持生計(jì)”為由，于法無(wú)據(jù)，對(duì)此訴請(qǐng)，本院不予支持。上訴人張某某主張三次治療的醫(yī)療費(fèi)8891.96元，因該三次治療與絆倒致傷無(wú)因果關(guān)系，且隨州正義司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)第（一）項(xiàng)已經(jīng)明確其構(gòu)成玖級(jí)傷殘的原因與該三次治療無(wú)關(guān)，故對(duì)上訴人張某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。上訴人徐某某請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)此亦不予支持。上訴人張某某因此次受傷致殘，精神確已遭受痛苦，原判確定5000元精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)。被上訴人電信安居營(yíng)業(yè)廳屬于電信隨州公司的內(nèi)部分支機(jī)構(gòu)，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)622元，由上訴人張某某、徐某某負(fù)擔(dān)322元，由上訴人中國(guó)電信股份有限公司隨州分公司負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　王　迅 代理審判員　王　耀 代理審判員　葉　鋒

書(shū)記員：朱玉玲