原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。委托訴訟代理人：馬春榮，肅寧縣忠明法律服務(wù)所法律工作者。被告：肅寧縣信源投資擔保有限公司，住所地肅寧縣武垣路北側(cè)。統(tǒng)一機構(gòu)代碼：91130926776173312L法定代表人：王曉光，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：尚素欣，女，該公司法律顧問。

張某某向本院提出訴訟請求：依法確認原被告2017年12月18日簽訂的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。事實與理由：2017年7月20日張永春在肅寧縣信用聯(lián)社股份有限公司貸款200萬元，由被告為張永春的該筆200萬元貸款提供擔保，因張永春無力償還該貸款，2017年12月18日原被告簽訂財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將屬于原告的190件裘皮服裝及車牌號魯Ｂ×××××奔弛車，車牌號魯Ｂ×××××牧馬人汽車各一輛共折值170萬元歸被告所有，于協(xié)議簽訂日即2017年12月18日交付被告所有并使用，而后，原告又給被告打下借款30萬元借條一張，至此，張永春欠肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司貸款200萬元由被告償還。被告于2018年3月12日以告知書的形式通知原告：1、2017年12月18日雙方簽訂的協(xié)議書屬于無效協(xié)議，雙方均互不履行。2、我方為張永春在肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司提供擔保的貸款200萬元，雙方應(yīng)抓緊時間協(xié)商另行解決，望你于2018年3月20日與我方聯(lián)系，否則后果自負。原告于2018年3月18日針對被告的告知書，以回復(fù)書的形式回復(fù)了被告。原告認為，原告已于2017年12月18日原、被告簽訂財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書時已將財產(chǎn)交付被告，該協(xié)議系原、被告雙方的真實意思表示且不違反法律規(guī)定，該協(xié)議真實有效。肅寧縣信源擔保公司辯稱，2017年12月18日答辯人與原告簽訂的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬無效協(xié)議，理由如下：1、協(xié)議書是原告與答辯人協(xié)商為張永春償還信用社貸款200萬元所達成的協(xié)議，原告向答辯人提供190件裘皮服裝及奔弛、牧馬人汽車各一輛，折值170萬元，再給付答辯人30萬元，由答辯人代替張永春償還信用社貸款200萬元，協(xié)議涉及四方當事人，即原告、被告、張永春、信用社，但協(xié)議上沒有張永春和信用社的簽字、蓋章。即使張永春同意原告代替自己償還債務(wù)，根據(jù)《合同法》84條規(guī)定：債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當經(jīng)債權(quán)人同意。由于協(xié)議書上沒有債權(quán)人信用社的簽字、蓋章，該協(xié)議屬無效協(xié)議。2、協(xié)議簽訂時原告已將魯Ｂ×××××奔弛車抵押給平安銀行股份有限公司青島福州南路支行，根據(jù)《擔保法》第四十九條規(guī)定：抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理抵押物的，應(yīng)當通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效，因原告將奔弛汽車轉(zhuǎn)讓給答辯人時，沒有將車輛已經(jīng)抵押給銀行的事實告知答辯人，因此雙方簽訂的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中關(guān)于汽車部分無效。3、協(xié)議簽訂后，雖然原告于2017年12月23日將奔弛車和牧馬人汽車交付答辯人，但在辦理過戶時，發(fā)現(xiàn)兩輛車已于交付前一日2017年12月22日被肅寧縣人民法院查封，原告并未實際履行協(xié)議。4、190件裘皮服裝與兩輛轎車作為合同整體簽訂的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并未單獨區(qū)分190件裘皮服裝的價值。因協(xié)議中轉(zhuǎn)讓汽車部分無效，那么整個轉(zhuǎn)讓協(xié)議均應(yīng)無效。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告對其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：證據(jù)一：協(xié)議書1份，借條1張。該證據(jù)證實：2017年12月18日原告與被告簽訂財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。約定：1、肅寧縣信源投資擔保有限公司代張永春償還肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司貸款200萬元及利息；2、張某某提供190件裘皮服裝及奔馳車牌號魯Ｂ×××××、牧馬人車牌號魯Ｂ×××××汽車給付肅寧縣信源投資擔保有限公司，折價170萬元。3、剩余30萬元由張某某代張永春還肅寧縣信源投資擔保有限公司；4、肅寧縣信源投資擔保有限公司不再向張永春主張還款。原告按照財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書于2017年12月18日將質(zhì)押的190件裘皮服裝、奔馳汽車、牧馬人汽車實際給付被告；2017年12月23日按照財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，經(jīng)被告指定，給其公司會計盧艷蒲打借條30萬元。至此，原告對財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書全部內(nèi)容履行清。證據(jù)二：收據(jù)1張。2017年7月5日被告公司向原告收的貸款擔保費。證實被告公司會計是盧艷蒲。證據(jù)三：中國人民銀行征信中心個人信用報告7頁。張永春向肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司貸款200萬元，由肅寧縣信源投資擔保有限公司擔保。該200萬元貸款的月利息14234元，自2017年12月至2018年5月30日的利息一直由肅寧縣信源投資擔保有限公司償還。證實肅寧縣信源投資擔保有限公司在與原告簽訂協(xié)議后，已實際履行了該協(xié)議的第一條至今。證據(jù)四、告知書、回復(fù)書、順風連運客戶存根。2017年3月12日被告告知原告，2017年12月18日雙方簽訂的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書屬無效協(xié)議，雙方互不履行。要求2018年3月20日前與被告聯(lián)系。原告接到告知書后，于2018年3月18日以順風連運快遞方式回復(fù)被告，協(xié)議所涉及190件裘皮服裝、奔馳、牧馬人汽車于協(xié)議簽訂日已經(jīng)給付被告，并已給被告打30萬元欠條。該協(xié)議不存在法律規(guī)定的無效合同的情形，該協(xié)議真實、合法、有效。證據(jù)五、原告申請法庭調(diào)取的肅寧縣人民法院（2017）冀0926財保65號之一案卷證實：法院作出的查封車輛裁定顯示是2017年12月22日，到車輛登記地查封時間為2017年12月25日，該裁定書給原告送達到的時間是2017年12月29日。裁定書送達到原告時間為原告知道的時間。該案的車輛轉(zhuǎn)讓交接時間早于該裁定書送達到原告的時間和送達到車輛管理所查封的時間。被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:一、對協(xié)議書的真實性無意見，但協(xié)議書不具備合法性、客觀性，理由：1、從協(xié)議內(nèi)容看，該協(xié)議是原被告雙方協(xié)商為張永春償還信用社貸款200萬元所達成的協(xié)議，原告向被告提供190件裘皮服裝及奔馳、牧馬人汽車各一輛，折值170萬元，再給付被告30萬元，由被告代替張永春償還信用社貸款200萬元，協(xié)議涉及四方當事人，即原告、被告、張永春、信用社，但協(xié)議上沒有張永春和信用社的簽字、蓋章。即使張永春同意原告代替自己償還債務(wù)，那么根據(jù)《合同法》84條規(guī)定，應(yīng)當經(jīng)債權(quán)人信用社同意，由于沒有信用社簽字、蓋章，該協(xié)議不具有合法性。2、協(xié)議簽訂時原告沒有將奔馳車抵押給平安銀行股份有限公司青島福州南路支行的事實告知被告，根據(jù)《擔保法》第四十九條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓行為無效。3、兩輛汽車在交付前一日已被肅寧縣人民法院查封，協(xié)議未實際履行。4、由于190件裘皮服裝與兩輛轎車作為合同整體簽訂的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并未單獨區(qū)分190件裘皮服裝的價值。因轉(zhuǎn)讓汽車部分無效，那么整個轉(zhuǎn)讓協(xié)議均應(yīng)無效。綜上，該協(xié)議缺乏合法性、客觀性，應(yīng)屬于無效協(xié)議。二、對借條真實性沒意見。該借條是原告向盧艷蒲借現(xiàn)金30萬元，盧艷蒲不是本案當事人，原告也沒有給付被告30萬元，因此與本案沒有關(guān)聯(lián)性，該借條屬于盧艷蒲個人行為。庭審后，被告出具了說明一份，認可張某某為盧艷蒲出具的借條就是按協(xié)議約定應(yīng)給付被告的30萬元，但該30萬元至今未支付被告。三、對告知書的真實性沒意見。告知書是被告在辦理車輛過戶時，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓的兩輛汽車已被法院查封，不能辦理過戶手續(xù)，協(xié)議無法履行的情況下，通知原告雙方于2017年12月18日簽訂的協(xié)議書屬無效協(xié)議，互不履行。四、對回復(fù)書的真實性沒意見?；貜?fù)書是原告收到被告的告知書后所作的回復(fù)，原告不同意被告主張的協(xié)議無效。五、對張永春的個人信用報告真實性沒意見。因為張永春在信用社貸款200萬元，被告作為保證人提供的擔保，原告作為反擔保人向被告提供的擔保（有被告與張永春及原告簽訂的抵押協(xié)議書，原告以奔馳轎車和位于肅寧縣腫瘤醫(yī)院東四間兩層樓房向被告提供反擔保），由于張永春逾期還款，信用社將張永春及被告起訴到法院，法院已經(jīng)作出判決被告承擔連帶償還責任，所以被告作為擔保人每月給信用社償還利息。六、對2017年7月5日的收據(jù)沒意見。對順豐快遞的回執(zhí)沒意見。被告主張同于答辯意見，被告對其主張?zhí)峤坏淖C據(jù)有：1、交接協(xié)議1份。證實原告于2017年12月23日將奔馳、牧馬人兩輛汽車連同所有手續(xù)交付被告，接收人楊振興、姚鶴杰是被告的職工。委托保管合同一份，委托保管合同第一條、協(xié)議書第一條證實質(zhì)押物裘皮服裝的貨物名稱、數(shù)量。2、山東省流動人口居住登記憑證兩份，證實車輛接收人楊振興、姚鶴杰于2017年12月24日在青島市辦理暫住證。3、機動車登記證書一份、還清貸款證明一份、營業(yè)執(zhí)照一份。證實2017年12月25日原告在平安銀行股份有限公司青島福州南路支行辦理的奔馳汽車貸款全部還清。4、（2017）冀0926財保65號之一、之二肅寧縣人民法院民事裁定書兩份。證實2017年12月22日原告張某某名下奔馳、牧馬人汽車已被肅寧縣人民法院查封。5、抵押協(xié)議書、抵押清單各一份，證實原告為張永春在信用社的貸款200萬元向被告提供抵押物作為反擔保。原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對原告提交的交接協(xié)議書、車輛登記證書、平安銀行的營業(yè)執(zhí)照、還清貸款證明、流動人口居住登記憑證兩張的真實性無異議，以上證據(jù)證實原告于2017年12月23日將奔馳車、牧馬人車一切手續(xù)及車輛交給被告所有，履行了雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，對被告提交的肅寧縣人民法院民事裁定書（2017）冀0926財保65號之一、之二真實性無異議。對于裁定書送達車輛管理所的查封時間為2017年12月25日，并非裁定書顯示的12月22日的時間。對證據(jù)五真實性無異議。庭審后，原告提交了2018年7月2日平安銀行股份有限公司青島福州南路支行的貸款結(jié)清證明一份，證明魯7JB**號轎車的車貸已于2017年9月22日結(jié)清。被告信源擔保公司對該證明的真實性沒有意見，但對其關(guān)聯(lián)性有異議，被告主張即使原告于2017年9月22日將銀行貸款還清，但由于車輛交付時間是2017年12月23日，因未辦理登記，不能對抗第三人肅寧縣中大皮草有限公司的財產(chǎn)保全申請，被告也不能對查封提出異議。另外，車輛被查封被告不存在過錯。因為車輛過戶需要辦理居住登記證，23日是星期六，被告于25日到車管所辦理車輛過戶時發(fā)現(xiàn)車輛已經(jīng)被查封，期間被告并未耽誤時間，所以被告不存在過錯。被告于庭審后提交了：一、個人循環(huán)額度借款合同1份、最高額保證合同1份、（2018）冀0926民初201號判決書1份、（2018）冀0926執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書1份。證實2017年7月20日張永春向肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款200萬元，被告為張永春的200萬元借款提供了保證擔保。因張永春沒有按約償還借款利息，肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司起訴張永春夫婦及本案被告，法院判決張永春夫婦償還信用社借款本金200萬元及利息，本案被告承擔連帶責任。后農(nóng)村信用聯(lián)社申請強制執(zhí)行，肅寧縣法院對張永春位于藍水頤園小區(qū)15-1-1001號房產(chǎn)一座作出評估拍賣，張永春提出執(zhí)行異議申請，經(jīng)審查法院裁定駁回張永春的執(zhí)行異議。二、抵押、質(zhì)押、擔保反擔保合同一份、委托保管合同一份、抵押協(xié)議一份、抵押清單一份、同意反擔保意見書一份。抵押、質(zhì)押、擔保反擔保合同第三條（一）、（三）證實本案原告張某某以190件裘皮服裝作為質(zhì)物，以奔馳轎車一輛和位于肅寧縣腫瘤醫(yī)院東4間2層房屋作為抵押物向本案被告提供了反擔保。原告對被告提交的證據(jù)的真實性均無異議，但原告主張：被告提交的證據(jù)證實張永春借款時本案原告張某某對張永春的借款提供了反擔保，并將本案的190件服裝進行了交付質(zhì)押，2017年12月18日簽訂的協(xié)議書是一種債務(wù)加入，將被告加入為向信用社承擔還款義務(wù)的義務(wù)人，并沒有將張永春脫離還款義務(wù)。法院的判決書、裁定書也證實張永春沒有脫離還款義務(wù)，所以本案為債務(wù)加入而非債務(wù)轉(zhuǎn)移，張某某將財務(wù)轉(zhuǎn)移給被告，是一種以物抵債的行為，予以減輕張永春的還款份額。對原告提交的證據(jù)，本院認定如下：一、對原、被告2017年12月18日簽訂的協(xié)議書的真實性予以認定。二、對原告給盧艷蒲出具的借條的真實性予以認定，該借條中的30萬元就是按照協(xié)議書原告應(yīng)給付被告的30萬元。三、對2017年7月5日的收據(jù)真實性予以認定，該證據(jù)證明盧艷蒲確系信源擔保公司的會計。四、對告知書、回復(fù)書的真實性予以認定。五、對張永春的個人信用報告真實性、合法性予以認定。六、對2018年7月2日平安銀行股份有限公司青島福州南路支行的貸款結(jié)清證明的真實性、合法性予以認定，該證據(jù)證實在2017年12月18日原、被告簽訂協(xié)議之前，魯7JB**號轎車的車貸已于2017年9月22日結(jié)清。對被告提交的證據(jù)，本院認定如下：一、對個人循環(huán)額度借款合同、最高額保證合同、（2018）冀0926民初201號判決書、（2018）冀0926執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認定，該組證據(jù)證實張永春在農(nóng)村信用聯(lián)社貸款200萬元、被告作為擔保人的事實及農(nóng)村信用社起訴本案原、被告并進入執(zhí)行程序的事實。二、對原告提交的交接協(xié)議書、車輛登記證書、平安銀行的營業(yè)執(zhí)照、還清貸款證明的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認定，該組證據(jù)證實登記在張某某名下的魯Ｂ×××××奔弛車、魯Ｂ×××××牧馬人車于2017年12月23日進行了交付。三、對流動人口居住登記憑證的真實性予以認定，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性。四、對被告提交的肅寧縣人民法院民事裁定書（2017）冀0926財保65號之一、之二真實性、合法性均以認定，該組證據(jù)證實魯Ｂ×××××奔弛車、魯Ｂ×××××牧馬人車因其它案件被本院予以查封。五、對抵押、質(zhì)押、擔保反擔保合同一份、委托保管合同一份、抵押協(xié)議一份、抵押清單一份、同意反擔保意見書的真實性、關(guān)聯(lián)性予以認定，該組證據(jù)證實原告2017年7月20日張某某為張永春在信用社200萬元的貸款擔供了反擔保，以坐落于肅寧縣腫瘤醫(yī)院4間2層房產(chǎn)及魯Ｂ×××××奔弛轎車作為抵押物，并將190件裘皮服裝為質(zhì)押物交付給被告。綜上，本院認定的事實如下：2017年7月20日張永春在河北農(nóng)村信用聯(lián)社貸款200萬元，被告肅寧縣信源投資擔保公司作為保證人為借款合同承擔連帶責任保證。同日，肅寧縣信源投資擔保有限公司與張某某、張永春、肅寧縣和盛華裘皮有限公司簽訂了抵押、質(zhì)押、擔保反擔保合同、肅寧縣信源投資擔保有限公司、與張某某簽訂了協(xié)議書、委托保管合同、肅寧縣信源投資擔保有限公司與張某某、張永春簽訂了抵押協(xié)議書，上述協(xié)議書及合同約定張某某以190件裘皮服裝作為質(zhì)物交付給被告，以坐落在肅寧縣腫瘤醫(yī)院4間2層房產(chǎn)及魯Ｂ×××××奔弛轎車作為抵押物提供反擔保。同日，原告將190件裘皮服裝交付被告。因張永春未按約定償還借款利息，2018年1月19日，農(nóng)村信用聯(lián)社訴至本院，本院作出（2018）冀0926民初201號民事判決，判決張永春、齊秋紅自判決生效之日起二十日內(nèi)償還農(nóng)村信用聯(lián)社借款本金2000000元及利息，利息自2017年11月21日起按月利率千分之6.8875計算至付清之日。肅寧縣信源投資擔保有限公司承擔連帶責任保證。判決生效后，農(nóng)村信用聯(lián)社申請了強制執(zhí)行，現(xiàn)張永春位于藍水頤園小區(qū)15-1-1001號房產(chǎn)已進入評估拍賣程序。2017年12月18日，原、被告簽訂了協(xié)議書一份，甲方為肅寧縣信源擔保公司，乙方為張某某，主要內(nèi)容為：“甲方為張永春在信用社貸款200萬元貸款提供了擔保，同時乙方提供了190件裘皮服裝及奔弛、牧馬人汽車各一輛用于質(zhì)押。因張永春無力償還貸款，現(xiàn)甲乙雙方約定由甲方代張永春償還農(nóng)村信用社的貸款200萬元；乙方提供190件裘皮服裝及車牌號為魯Ｂ×××××奔弛車、車牌號魯Ｂ×××××牧馬人汽車給付甲方，折值170萬元(包括擔保公司風險金20萬元）。剩余30萬元由張某某代張永春償還甲方。甲方不再向張永春主張還款”，奔弛汽車及牧馬人汽車于2017年12月23日交付給被告，但是未辦理過戶手續(xù)，并于當天給被告信源擔保公司會計盧艷蒲出具了一張30萬元的借條，魯Ｂ×××××奔弛車、車牌號魯Ｂ×××××牧馬人汽車于2017年12月25日被肅寧縣人民法院查封，查封裁定作出的時間為2017年12月22日。2018年3月12日被告以告知書的形式通知原告協(xié)議無效，原告于2018年3月18日針對被告的告知書，以回復(fù)書的形式回復(fù)了被告，認為該協(xié)議為有效協(xié)議。本院認為，原、被告簽訂的協(xié)議中約定“甲乙雙方約定由甲方代張永春償還農(nóng)村信用社的貸款200萬元”，原告的訴狀中“…至此，張永春欠肅寧縣農(nóng)村信用社股份有限公司貸款200萬元由被告償還…”，均體現(xiàn)出在協(xié)議簽訂后，由肅寧縣信源投資擔保有限公司代張永春償還肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司貸款200萬元及利息的意思表示，張某某將財產(chǎn)交付被告，從而免除張永春作為債務(wù)人的還款義務(wù)，因此該協(xié)議實質(zhì)上是一份債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議。該份債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議雖是原、被告雙方簽訂，但協(xié)議內(nèi)容影響到債權(quán)人農(nóng)村信用社的合法權(quán)益，卻沒有債權(quán)人農(nóng)村信用聯(lián)社的簽字認可，且在張永春提出的執(zhí)行異議一案中，農(nóng)村信用聯(lián)社明確表示對該協(xié)議不知道亦不認可，不存在追認的情形。根據(jù)《合同法》第八十四條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當經(jīng)債權(quán)人同意”。第五十二條：“有下列情形之一的，協(xié)議無效：…（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定…”，故該協(xié)議為無效協(xié)議?！逗贤ā返谖迨藯l規(guī)定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還的，應(yīng)當折價賠償。”本案中，魯Ｂ×××××奔弛車、魯Ｂ×××××牧馬人兩臺汽車是按照2017年12月18日簽訂的協(xié)議而取得的，故應(yīng)予以返還。被告因該協(xié)議取得的30萬元債權(quán)亦為無效債權(quán)。190件裘皮服裝是按照2017年7月20日原、被告簽訂的抵押、質(zhì)押、擔保反擔保合同以出質(zhì)的方式交付被告，并非因該協(xié)議取得的財產(chǎn)，本案不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八十四條、五十二條的規(guī)定，判決如下：
原告張某某與被告肅寧縣信源投資擔保有限公司（以下簡稱信源擔保公司）確認合同效力糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月22日公開開庭進行了審理。原告委托代理人馬春榮、被告肅寧縣信源投資擔保有限公司委托代理人尚素欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、確認原告張某某與被告肅寧縣信源投資擔保有限公司于2017年12月18日簽訂的協(xié)議無效。二、確認原告張某某于2017年12月18日給盧艷蒲出具的30萬元借條無效。三、被告肅寧縣信源投資擔保有限公司于判決生效之日起三日內(nèi)返還原告張某某魯Ｂ×××××奔弛車一臺、魯Ｂ×××××牧馬汽車人車一臺。案件受理費100元由原告張某某承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。