張新沖
代貴琴（河北晟舜律師事務所）
曲某某冀東汽車運銷有限公司
徐某某
羅興海（河北周元律師事務所）
天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司
馬永博

原告張新沖。
委托代理人代貴琴，河北晟舜律師事務所律師。
被告曲某某冀東汽車運銷有限公司。
被告徐某某。
委托代理人羅興海，河北周元律師事務所律師。
被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負責人潘新峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬永博，該公司員工。
上列當事人機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭議的事項為第三、五、六、七、八、九、十四項，其他事項無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年3月3日18時20分許，被告徐某某駕駛冀DXXXXX號重型廂式貨車沿定魏線由北向南行駛至田莊加油站北側(cè)時，與由東向西橫過道路原告駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，兩車受損，車輛又將路邊地里范翠敏家梨樹損壞。
二、交警部門的責任認定結(jié)果:被告徐某某應負事故主要責任，原告應負事故次要責任，范翠敏無事故責任。
三、財產(chǎn)損失構(gòu)成:醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費。
四、醫(yī)療費132394.59元。
五、住院伙食補助費18600元。
六、營養(yǎng)費18600元。
七、誤工費20149.38元。
八、護理費39432元。
九、交通費1000元。
十、受害方已獲得賠償情況:被告徐某某已給付原告醫(yī)療費25000元。
十一、有關(guān)保險類型:交強險和商業(yè)第三者責任險。
十二、有關(guān)保險合同主體:兩種類型保險被保險人均為被告曲某某冀東汽車運銷有限公司，保險人均為天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司曲周營銷服務部，被保險機動車均為冀DXXXXX號貨車。
十三、有關(guān)保險合同主要內(nèi)容:兩種類型保險保險期間均為自2013年4月30日零時起至2014年4月29日二十四時止，商業(yè)第三者責任險保險金額為30萬元。
十四、原告訴訟請求:原告請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費等共計182297.44元，訴訟費由被告負擔。
裁決結(jié)果
本院認為，原告主張的醫(yī)療費132394.59元，有醫(yī)院收費票據(jù)證實，本院予以確認。原告住院伙食補助費依據(jù)規(guī)定本院確認為:50元X119天（2014年3月3日至2014年6月30日）＋100元X67天（2014年7月1日至2014年9月5日）=12650元。原告主張營養(yǎng)費按每日100元標準，此標準過高，本院酌定為每日20天，營養(yǎng)費本院確認為:20元X住院186天=3720元。原告主張的住院期間誤工費20149.38元，有單位營業(yè)執(zhí)照、工資表等證據(jù)證實，本院予以確認。原告主張的護理費39432元，有診斷證明書、護理人張青江單位工資表、營業(yè)執(zhí)照、單位誤工證明、護理人張青中個體工商戶營業(yè)執(zhí)照等證實，本院予以確認。原告主張的交通費1000元，被告對四張藍天文印社出具的發(fā)票有異議，因這四張發(fā)票不是交通費票據(jù)，本院對以上四張發(fā)票所證實的交通費400元不予確認，本院確認交通費為600元。
原告醫(yī)療費132394.59元、住院伙食補助費12650元、營養(yǎng)費3720元，合計148764.59元，由被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償10000元，其余部分138764.59元，依據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定的“機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任”，本院酌定由本案機動車一方承擔80%的賠償責任，由被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)第三者責任險中賠償:138764.59元X80%X（1-免賠率15%）=94360元，免賠部分16652元（138764.59元X80%X15%）由被告徐某某負擔。原告誤工費20149.38元、護理費39432元、交通費600元，合計60181.38元，由被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償。綜上，被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司共應賠償原告164541.38元（10000元＋94360元＋60181.38元），被告徐某某應賠償原告16652元。因被告徐某某已給付原告醫(yī)療費25000元，故164541.38元賠償款應由被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司給付原告156193.38元（164541.38元-25000元＋16652元），給付被告徐某某8348元（25000元-16652元）。被告徐某某辯稱為原告墊付酒精檢測費400元、要求原告予以返還，因原告訴訟請求中并不包含此費用，被告徐某某也未就此費用提起反訴，故本案對被告徐某某此主張不做處理。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:
一、判決生效后三日內(nèi)被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司給付原告張新沖賠償款156193.38元，給付被告徐某某賠償款8348元；
二、駁回原告張新沖的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1973元，由原告張新沖負擔151元，由被告徐某某負擔1822元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告主張的醫(yī)療費132394.59元，有醫(yī)院收費票據(jù)證實，本院予以確認。原告住院伙食補助費依據(jù)規(guī)定本院確認為:50元X119天（2014年3月3日至2014年6月30日）＋100元X67天（2014年7月1日至2014年9月5日）=12650元。原告主張營養(yǎng)費按每日100元標準，此標準過高，本院酌定為每日20天，營養(yǎng)費本院確認為:20元X住院186天=3720元。原告主張的住院期間誤工費20149.38元，有單位營業(yè)執(zhí)照、工資表等證據(jù)證實，本院予以確認。原告主張的護理費39432元，有診斷證明書、護理人張青江單位工資表、營業(yè)執(zhí)照、單位誤工證明、護理人張青中個體工商戶營業(yè)執(zhí)照等證實，本院予以確認。原告主張的交通費1000元，被告對四張藍天文印社出具的發(fā)票有異議，因這四張發(fā)票不是交通費票據(jù)，本院對以上四張發(fā)票所證實的交通費400元不予確認，本院確認交通費為600元。
原告醫(yī)療費132394.59元、住院伙食補助費12650元、營養(yǎng)費3720元，合計148764.59元，由被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償10000元，其余部分138764.59元，依據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定的“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任”，本院酌定由本案機動車一方承擔80%的賠償責任，由被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)第三者責任險中賠償:138764.59元X80%X（1-免賠率15%）=94360元，免賠部分16652元（138764.59元X80%X15%）由被告徐某某負擔。原告誤工費20149.38元、護理費39432元、交通費600元，合計60181.38元，由被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償。綜上，被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司共應賠償原告164541.38元（10000元＋94360元＋60181.38元），被告徐某某應賠償原告16652元。因被告徐某某已給付原告醫(yī)療費25000元，故164541.38元賠償款應由被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司給付原告156193.38元（164541.38元-25000元＋16652元），給付被告徐某某8348元（25000元-16652元）。被告徐某某辯稱為原告墊付酒精檢測費400元、要求原告予以返還，因原告訴訟請求中并不包含此費用，被告徐某某也未就此費用提起反訴，故本案對被告徐某某此主張不做處理。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:

一、判決生效后三日內(nèi)被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司給付原告張新沖賠償款156193.38元，給付被告徐某某賠償款8348元；
二、駁回原告張新沖的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1973元，由原告張新沖負擔151元，由被告徐某某負擔1822元。

審判長：李英珍

書記員：王曉靜