張新軍
劉某某
劉新輝
劉某某、劉新輝
雷靜（河北東臨律師事務(wù)所）
劉小某
劉某會
劉某志
呂立朝（河北汪洋律師事務(wù)所）

原告張新軍。
原告劉某某，務(wù)農(nóng)。
原告劉新輝，務(wù)農(nóng)。
原告劉某某、劉新輝
委托代理人雷靜，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告劉小某，務(wù)農(nóng)。
被告劉某會，務(wù)農(nóng)。
被告劉某志，務(wù)農(nóng)。
三
被告
委托代理人呂立朝，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
原告張新軍、劉某某、劉新輝與被告劉小某、劉某會、劉某志林物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2016年5月31日立案后，原告張新軍、劉某某、劉新輝申請對本案所涉土地的地上附著物進(jìn)行價值鑒定，本案中止審理，恢復(fù)審理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張新軍自愿撤回了對三被告的起訴。
原告劉某某、劉新輝委托代理人雷靜，被告劉小某及三被告的委托代理人呂立朝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、劉新輝向本院提出訴訟請求:1.判令三被告停止侵權(quán)行為，將地上附著物交還原告；2.判令被告賠償原告損失2萬元；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
訴訟過程中，原告變更第一項訴訟請求為判令三被告停止侵權(quán)行為，將土地及地上附著物交還原告。
事實和理由:原告于2016年1月30日承包靈壽縣北洼鄉(xiāng)黨家莊村沙灘地一塊20.2畝。
四至為:東至道、西至道、南至貝利明、北至孫艷龍。
承包期限5年，即從2016年1月31日起至2021年1月31日終止。
此塊地原告承包以前，承包戶是貝某、劉小某、郝某乙、郝某甲，其承包合同已于2013年年底到期，村委會通過法定程序?qū)⒌爻邪o原告。
2016年5月27日，三被告阻止原告進(jìn)入承包土地，阻止對承包地進(jìn)行管理、對樹木莊稼進(jìn)行澆水。
此事經(jīng)北洼鄉(xiāng)派出所調(diào)解，事后三被告拒不停止其侵權(quán)行為，其上述行為嚴(yán)重侵犯了三原告對土地的使用權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依照《民事訴訟法》、《農(nóng)村土地承包法》相關(guān)規(guī)定，特向法院提起訴訟，望依法查清事實，支持我的訴訟請求。
原告為證實其主張，向本院提交如下證據(jù):
1、2016年1月31日原告劉某某與黨家莊村委會簽訂的承包合同一份，擬證明原告對爭議之地享有合法使用權(quán)。
2、靈壽縣北洼鄉(xiāng)黨家莊村村民委員會出具的證明二份，擬證明訴爭土地及地上附著物情況，原告承包該地，地上附著物也歸原告，原告對地上附著物的經(jīng)營管理權(quán)應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)；訴爭土地上附著物在2016年3月15日以前原承包戶自行處理，逾期不做處理視為放棄，地上附著物歸新承包戶自行處理。
三被告辯稱，灘地曾由劉小某承包，承包期間黨家莊村委會與劉小某和其他承包戶延長了承包期限至2033年止，當(dāng)時簽了合同，由村委會保管，2016年村委會強(qiáng)行另行承包，劉小某等承包戶雖然認(rèn)為村委會做法不合法，但是沒有阻止原告經(jīng)營。
劉小某等采取合法的上訪手段維護(hù)權(quán)益。
2016年5月27日劉小某與郝某乙等人去縣信訪局反應(yīng)承包地問題，根本不在村里，沒有阻止原告進(jìn)入承包地，沒有阻止原告對承包地進(jìn)行管理。
被告劉某會、劉某志也沒有阻止原告進(jìn)入承包地及其他的侵權(quán)行為，北洼鄉(xiāng)派出所也沒有調(diào)解過此事，三被告不存在任何侵權(quán)行為。
劉小某承包期間曾在灘地上種植樹苗，樹木是劉小某個人財產(chǎn)，村委會另行發(fā)包后，劉小某雖然有不同意見，但為減少糾紛曾向林業(yè)局提出砍伐申請，林業(yè)局未批準(zhǔn)。
2010年在承包期內(nèi)劉小某與郝某乙等人在原告承包地之外打井一口用于灌溉澆地，此井原告無權(quán)使用。
原告起訴賠償損失2萬元更是無據(jù)可依，綜上請求法院駁回原告訴請。
地村委會承包了，可以給原告，樹木是被告劉小某的，三被告沒有侵權(quán)行為，2萬元不賠償原告，沒有依據(jù)。
劉小某與他人打的井原告不能使用。
被告為證實其主張，向本院提交如下證據(jù):
1、證明一份，擬證明被告劉小某等在訴爭土地上之外打了一口井。
2、靈壽縣信訪局信訪答復(fù)意見一份、人民群眾來訪登記表一份，擬證明被告沒有對原告實施侵權(quán)行為。
3、證人郝某甲、郝某乙、貝某、申某、劉某出庭作證的證言，擬證明訴爭土地及地上附著物一直由三被告經(jīng)營管理，被告劉小某與他人在訴爭土地之外打井。
本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，國家保護(hù)集體土地所有者的合法權(quán)益，保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)，任何組織和個人不得侵犯。
原告劉某某與靈壽縣北洼鄉(xiāng)黨家莊村村民委員會簽訂的承包合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法、有效。
依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定行使自己的權(quán)利、履行自己的義務(wù)；原告對爭議地享有合法的土地承包經(jīng)營權(quán)，依法應(yīng)受法律保護(hù)。
被告辯稱對訴爭之地享有承包經(jīng)營權(quán)但未能提供充分的證據(jù)予以證實，對其抗辯理由本院不予采納；對于原告要求被告交還地上附著物的請求，因原告所提交的證據(jù)不能證明地上附著物歸原告所有，故對原告的該項主張，本院不予支持。
對于原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的主張，原告未提供充分證據(jù)予以證實，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉小某、劉某會、劉某志不得阻撓原告劉某某、劉新輝對涉案土地的承包經(jīng)營。
二、駁回原告劉某某、劉新輝的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元由原告劉某某、劉新輝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，國家保護(hù)集體土地所有者的合法權(quán)益，保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)，任何組織和個人不得侵犯。
原告劉某某與靈壽縣北洼鄉(xiāng)黨家莊村村民委員會簽訂的承包合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法、有效。
依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定行使自己的權(quán)利、履行自己的義務(wù)；原告對爭議地享有合法的土地承包經(jīng)營權(quán)，依法應(yīng)受法律保護(hù)。
被告辯稱對訴爭之地享有承包經(jīng)營權(quán)但未能提供充分的證據(jù)予以證實，對其抗辯理由本院不予采納；對于原告要求被告交還地上附著物的請求，因原告所提交的證據(jù)不能證明地上附著物歸原告所有，故對原告的該項主張，本院不予支持。
對于原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的主張，原告未提供充分證據(jù)予以證實，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉小某、劉某會、劉某志不得阻撓原告劉某某、劉新輝對涉案土地的承包經(jīng)營。
二、駁回原告劉某某、劉新輝的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元由原告劉某某、劉新輝負(fù)擔(dān)。

審判長：武建麗
審判員：李健
審判員：周哲哲

書記員：崔婭婭