原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈建萍，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄧州市。
　　委托訴訟代理人：戚夏鳳，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某訴被告范某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法適用簡易程序。本案的審判組織依法由審判員黃美華變更為審判員魏婷婷獨(dú)任審理。本院分別于2019年1月23日、2月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某、被告范某某的委托訴訟代理人戚夏鳳均到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，并于2019年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人沈建萍、被告范某某的委托訴訟代理人戚夏鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還原告借款本金人民幣(以下幣種同)1,428,000元；2.判令被告支付原告以1,428,000元為基數(shù)、自2016年2月15日起至起訴之日止、按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算的利息。事實(shí)與理由：原告的親戚李某某在被告開設(shè)的上海鈺輝幕墻制作有限公司(以下簡稱鈺輝公司)工作。經(jīng)李某某介紹，原、被告認(rèn)識。被告因公司經(jīng)營需要資金周轉(zhuǎn)，向原告借款。2011年3月30日，被告向原告借款500,000元，并出具借條，承諾2011年9月30日前歸還，案外人鈺輝公司在該份借條上加蓋公章提供擔(dān)保。原告通過向被告轉(zhuǎn)賬475,000元及取用家中自有現(xiàn)金25,000元交付給被告的方式，向被告實(shí)際交付了上述借款。2011年8月22日，被告向原告借款500,000元，但未出具借條或收條。原告當(dāng)天從銀行卡取現(xiàn)490,000元并將家中自有現(xiàn)金10,000元一并交給被告。2012年6月22日，被告再次向原告借款150,000元，并出具借條。當(dāng)日，原告從銀行卡取現(xiàn)150,000元后，將現(xiàn)金交給被告。2012年7月19日，被告再次向原告借款278,000元，并出具借條。當(dāng)日，原告從銀行卡取現(xiàn)265,000元后，并拿家中自有現(xiàn)金13,000元，一并將現(xiàn)金278,000元交給被告。以上，被告共向原告借款1,428,000元，雙方口頭約定月息為2.5%。2016年2月2日，原告找到被告要求還款，被告在2011年3月30日出具的金額為500,000元的借條背面，向原告出具總額為1,428,000元的借條，并將之前金額分別為150,000元、278,000元的借條當(dāng)場撕毀。自2011年至今，被告未還過本息，原告自2016年2月7日起發(fā)短信催要被告償還1,428,000元，但均無果。故原告訴至法院，訴請如上。
　　被告范某某辯稱，被告是案外人鈺輝公司的法定代表人。2011年3月30日其代表鈺輝公司向原告借款500,000元，借款人是鈺輝公司并非被告，借款用于鈺輝公司。該筆借款未約定借款利息及借款期限。但原告并未將上述借款全額交付給被告，扣除部分后，原告將其余款項轉(zhuǎn)賬給被告。被告記不清實(shí)際收到的錢款金額了。自2016年2月7日起，被告收到原告發(fā)來要求償還1,428,000元的短信，但被告無經(jīng)濟(jì)能力，故未償還任何款項。被告愿意按實(shí)際借款金額歸還原告借款本金，但不同意支付利息，且被告目前沒有償債能力。被告并未向原告借過其訴稱的另外三筆借款。至于被告出具2016年2月2日的借條，是因?yàn)樵鎭泶呖?，提出被告?yīng)償還的本息為1,428,000元，被告覺得一直未還錢款，心覺歉疚，便按照原告的要求出具，但對于本息的計算方式及利息金額都不清楚。
　　為證明各自主張，原告舉證：1、2011年3月30日借條1張，2、原告的工商銀行個人賬戶明細(xì)3頁，3、2016年2月2日借條1張，4、原、被告之間的短信聊天記錄，5、被告名下房屋的房地產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件。被告對于原告上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但是認(rèn)為證據(jù)1中除了有被告簽字以外，還有公司蓋章，并且借條是2014年3月30日補(bǔ)寫的；證據(jù)2中顯示為“2011-03-30、卡取、475000、對方賬戶：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”的明細(xì)中該賬戶并非是被告?zhèn)€人銀行賬戶；對于原告所稱的另外3筆明細(xì)對應(yīng)的錢款，被告均未收到。證據(jù)4均為2018年的。
　　被告舉證了鈺輝公司的工商登記信息，證明其是鈺輝公司的法定代表人。對此，原告無異議。
　　因原、被告均確認(rèn)對方舉證證據(jù)的真實(shí)性，本院對原、被告舉證的證據(jù)真實(shí)性已均予以確認(rèn)。
　　在案件審理過程中，為查明案件事實(shí)，本院于2019年2月1日，就原告的證據(jù)2至工商銀行進(jìn)行調(diào)查。本院查實(shí)，2011年3月30日，原告轉(zhuǎn)賬475,000元至銀行賬戶：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，該銀行賬戶的開戶人及戶主為被告范某某。2011年8月22日，原告轉(zhuǎn)賬490,000元至案外其他人“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”賬戶，并非原告所稱的取現(xiàn)。2012年6月22日，原告自其銀行賬戶取現(xiàn)150,000元。2012年7月19日，原告轉(zhuǎn)賬265,000元至案外其他人“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”賬戶，也非原告所稱的取現(xiàn)。
　　第二次庭審中，原告堅稱被告向其借款的本金為1,428,000元，因而出具2016年2月的借條；后又改稱：被告于2011年向其借款500,000元，又于2014年向原告借款兩次，并分別出具過借條，原告分別向被告交付現(xiàn)金110,000元和150,000元，以上借款本金合計760,000元；因被告未還款，原告于2016年2月2日找到被告催款，被告當(dāng)時提出將借款本金760,000元及以760,000元為基數(shù)按照每月2.5%標(biāo)準(zhǔn)計算自2011年3月30日起至2016年2月2日止的利息，故被告向原告出具了金額為1,428,000元的借條。被告承認(rèn)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX是其銀行賬戶，確認(rèn)其于2011年3月30日收到原告轉(zhuǎn)賬的475,000元,但未收到原告稱的現(xiàn)金25,000元；被告同意償還原告475,000元,但不同意支付利息。
　　第三次庭審中，原告稱2011年3月30日，被告向其借款500,000元；2012年3月被告又向其借款110,000元并出具借條，2012年6月被告再向原告借款150,000元并出具借條，原告將現(xiàn)金共260,000元交給被告；2016年2月，被告向原告出具1,428,000元總借條時，收回了110,000元和150,000元的兩張借條；至于2016年2月2日借條中的借款金額1,428,000元，是借款本金760,000元及以760,000元為基數(shù)按照每月2.0%標(biāo)準(zhǔn)計算自2011年3月30日起至2016年2月2日止的利息總和；后又稱是以500,000元為基數(shù)按照每月2%標(biāo)準(zhǔn)自2011年3月30日起計算至2016年2月2日的利息和以260,000元為基數(shù)、自2012年3月起至2016年2月止的貸款利息及借款本金760,000元加總而來的。原、被告均確認(rèn)2016年2月2日的借條中并未約定過借款期限及借款利息。
　　由于被告代理人無法解釋清楚2016年2月2日的借條中借款金額的本息構(gòu)成，故本院在庭審中要求被告本人三天內(nèi)來院到庭陳述，但被告仍未到庭接受法庭詢問。
　　本院在對雙方證據(jù)審查基礎(chǔ)上，并結(jié)合原、被告在庭審過程中的陳述，查明如下事實(shí)：2011年3月30日，被告及案外人鈺輝公司在借款人處分別簽字蓋章，并向原告出具借條，言明：今借到原告500,000元，于2011年9月30日前還。案外人李某某在該份借條的擔(dān)保人處簽字。
　　當(dāng)日，原告將475,000元轉(zhuǎn)賬支付至被告?zhèn)€人銀行賬戶。
　　2016年2月2日，被告在借款人處簽字，向原告出具借條，言明：今借到原告1,428,000元。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于：一、借款主體。根據(jù)2011年3月30日借條內(nèi)容及借款人、擔(dān)保人的簽字情況來看，本院認(rèn)為被告以其個人名義在該份借條上簽字，案外人鈺輝公司在借款人處蓋章，原、被告又均承認(rèn)該筆借款用于案外人鈺輝公司的經(jīng)營所需，綜上原告有權(quán)向被告及案外人鈺輝公司主張還款。但原告在本案中堅持僅向被告主張權(quán)利，系原告對自身權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。
　　二、前期借款本金。原告稱借款本金分為三筆：500,000元、110,000元、150,000元，共計760,000元。但被告僅承認(rèn)其收到了原告轉(zhuǎn)賬的475,000元。對此，本院認(rèn)為在原告已經(jīng)知悉被告銀行賬戶的情況下，原告稱其將近300,000元的錢款均是取現(xiàn)后再交付給被告的，這不符合常理，且原告并未進(jìn)一步舉證，因此本院認(rèn)定原告總計出借給被告的借款本金僅為475,000元。
　　三、后期借款本金
　　關(guān)于2016年2月2日的借條中的借款金額，原告稱是將前期借款本金及借款本金計息后的一個加總，但解釋不清楚具體的計算方式。被告承認(rèn)在原告提出將借款及利息一并加總后，其按照原告的要求出具了2016年2月2日的借條，但也解釋不清具體的計算方式。本院認(rèn)為根據(jù)原、被告在本案中的陳述及前期借款本金僅為475,000元，2016年2月2日的借條是原、被告雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具的債權(quán)憑證，但該借條載明的金額已經(jīng)超過依法定借款利率計算后的本息之和，本院依法予以調(diào)整為1,027,821.92元。
　　原、被告均確認(rèn)2016年2月2日的借條中并未約定借款期限及借款利率，且均確認(rèn)2016年2月7日起，原告開始催討該借條中記載的借款。在原告催討后，被告未能在合理期限內(nèi)及時還款，因此本院在考慮給予一定的資金準(zhǔn)備期后，酌情認(rèn)定為自2016年3月1日起，原告有權(quán)依法主張逾期還款利息。但原、被告并未就借款利息與逾期還款利息進(jìn)行約定過，因此原告主張按照的利息計算標(biāo)準(zhǔn)缺乏合同依據(jù)及法律依據(jù)，本院依法確定利息計算標(biāo)準(zhǔn)為年6%。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條、第二十八條、第二十九條第二款第(一)項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告范某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某某借款本金1,027,821.92元；
　　二、被告范某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某以1,027,821.92元為本金，自2016年3月1日起至2018年11月21日止，按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計算的逾期還款利息。
　　如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)29,790元，由原告張某某負(fù)擔(dān)14,895元(已付)，由被告范某某負(fù)擔(dān)14,895元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：魏婷婷

書記員：李??娜