張某某
吳海江（河北華川律師事務所）
隆化縣郭某某鎮(zhèn)槽碾溝村第二村民組
蔡久利
王某某
馬騰飛（河北山莊律師事務所）

原告張某某，住隆化縣。
委托代理人吳海江，河北華川律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號:×××。
被告隆化縣郭某某鎮(zhèn)槽碾溝村第二村民組，住所地:隆化縣郭某某鎮(zhèn)槽碾溝村。
代表人劉學思，組長。
被告蔡久利，個體工商戶，住承德市。
被告王某某，個體工商戶，住承德市。
委托代理人馬騰飛，河北山莊律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號:×××。
原告張某某與被告隆化縣郭某某鎮(zhèn)槽碾溝村第二村民組、蔡久利、王某某確認合同無效糾紛一案，本院2015年6月18日受理后，依法由審判員王秉會獨任審判，于2015年7月16日、8月26日、9月15日公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，我國對林權實行登記制度，確認所有權或者使用權。原告與被告隆化縣郭某某鎮(zhèn)槽碾溝村第二村民組雖然于1984年7月26日簽訂的山林承包合同，只是確認相應權屬的依據(jù)，但在2009年辦理林權證時，因村民反對，原告未能辦理該處山林的林權證。故原告并未取得該處山林的相應權屬，山林權屬仍然屬于被告隆化縣郭某某鎮(zhèn)槽碾溝村第二村民組所有。因此，被告隆化縣郭某某鎮(zhèn)槽碾溝村第二村民組，經(jīng)過全組三分之二以上村民同意，與被告蔡久利、王某某簽訂荒山承包合同，無法律規(guī)定的無效情形，合法有效。原告主張該荒山承包協(xié)議無效的訴訟請求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國森林法》第三條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費100.00元，減半收取50.00元由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，我國對林權實行登記制度，確認所有權或者使用權。原告與被告隆化縣郭某某鎮(zhèn)槽碾溝村第二村民組雖然于1984年7月26日簽訂的山林承包合同，只是確認相應權屬的依據(jù)，但在2009年辦理林權證時，因村民反對，原告未能辦理該處山林的林權證。故原告并未取得該處山林的相應權屬，山林權屬仍然屬于被告隆化縣郭某某鎮(zhèn)槽碾溝村第二村民組所有。因此，被告隆化縣郭某某鎮(zhèn)槽碾溝村第二村民組，經(jīng)過全組三分之二以上村民同意，與被告蔡久利、王某某簽訂荒山承包合同，無法律規(guī)定的無效情形，合法有效。原告主張該荒山承包協(xié)議無效的訴訟請求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國森林法》第三條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費100.00元，減半收取50.00元由原告張某某負擔。

審判長：王秉會

書記員：付煥楠