原告：張文靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孟秀珍(張文靜之母)，住址同上。
　　委托訴訟代理人：石瑞軍，上海永初律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告張文靜與被告徐高某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張文靜的委托訴訟代理人孟秀珍、石瑞軍、被告徐高某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張文靜向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均同)1,467元、交通費(fèi)500元。事實和理由：原被告系鄰居，原告居住在上海市寶山區(qū)菊泉街XXX弄XXX號XXX室，被告居住在相鄰的704室。2019年1月12日，原告回家，在家門口被被告所飼養(yǎng)的狗咬傷。原告當(dāng)場與被告理論，因被告蠻纏，原告隨后報警。警察至被告家中對被告的狗當(dāng)場拍照。原告到醫(yī)院就診，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1,467元。因就賠償事宜協(xié)商未果，遂涉訟。
　　被告徐高某辯稱，被告的狗是寵物狗，很溫順，當(dāng)天一直在家里，沒有出去，沒有咬原告。當(dāng)天，被告的朋友到家里來下象棋，被告為朋友開門，原告母親說被告的狗叫得煩死人了，說原告怕狗，當(dāng)時并沒有說原告被狗咬。原告母親隨后報警，警察10－20分鐘就來了，被告的狗躲到床底下去了。被告的狗是母狗，正值發(fā)情期，有外面的公狗會到樓上來；小區(qū)里有許多狗，在本幢樓里就有十多條狗，原告沒有直接證據(jù)或者其他證據(jù)證明是被告的狗咬了原告。原告痛恨被告的狗，是碰瓷的。不同意原告的訴訟請求。
　　原告圍繞訴訟請求提交報警回執(zhí)聯(lián)、門急診就醫(yī)記錄冊、治療單、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)、狂犬疫苗接種記錄單、注射單、照片、警察執(zhí)法錄像等證據(jù)。被告對上述證據(jù)均無異議。本院對上述證據(jù)予以認(rèn)定，根據(jù)經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定事實如下：
　　一、2019年1月12日14時19分32秒，原告母親在上海市寶山區(qū)菊泉街XXX弄XXX號XXX室報警，稱其女兒被寵物狗咬引起鄰里糾紛，請民警到場處理。警察在14時39分后來到原告家門口，原告及其家人向警察反映原告被被告家的狗咬傷，警察對原告左小腿受傷部位進(jìn)行了拍照取證。隨后，警察敲開了被告家的門，向被告了解狗的情況。被告稱狗一直在家沒有出去，被告根據(jù)警察要求提供了養(yǎng)狗的憑證，該憑證登記的權(quán)利人為被告之妻。嗣后，警察與原被告一起前往居委會，后將雙方帶往派出所。
　　審理中，原被告確認(rèn)，原被告所在的七樓就被告一家養(yǎng)狗。原告提供照片以證明被告的狗經(jīng)常在門外、處于無人看管狀態(tài)。被告對照片的真實性沒有異議。
　　二、事發(fā)后，原告至上海市寶山區(qū)羅店醫(yī)院就診，注射狂犬疫苗，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1,467元。
　　本院認(rèn)為，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告主張被告飼養(yǎng)、管理的狗咬傷了原告，被告對此予以否認(rèn)。原告雖然沒有提供目擊者或者視頻等能夠直接證明系被告飼養(yǎng)、管理的狗咬傷原告的直接證據(jù)，但原告還是提供了一定的證據(jù)。從原告提供的證據(jù)來看，原告提供的報警回執(zhí)載明的事由為原告被寵物狗咬引起鄰里糾紛請民警到場處理；原告提供的視頻顯示，警察在接警后約二十分鐘就來到現(xiàn)場，對原告受傷部位進(jìn)行拍照取證，并找被告了解情況，警察處理的是原被告之間的鄰里糾紛；原告提供的就醫(yī)記錄冊證明原告被狗咬后的診治情況；原告提供的照片證明了被告的狗經(jīng)常在門外，處于無人看管狀態(tài)；而且原被告確認(rèn)其所在七樓就被告一家養(yǎng)狗，雙方就狗的問題交涉未果后原告母親即報警，以上事實和證據(jù)證明，原告被被告飼養(yǎng)或管理的狗咬傷的事實發(fā)生具有高度蓋然性，本院予以確認(rèn)。被告飼養(yǎng)、管理的狗咬傷原告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)1,467元，合法有據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。對于交通費(fèi)，本院酌情確定為100元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第七十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零八條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐高某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告張文靜醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)計1,567元；
　　二、原告張文靜的其他訴訟請求，不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取25元，由被告徐高某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：金敏浩

書記員：茅海靈