張某某
安玉濱（山東華夏明德律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司威海中心支公司
孫玉
王某某

原告張某某，男，漢族，居民。
委托代理人安玉濱，山東華夏明德律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司威海中心支公司。
代表人鄒明華，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫玉，該公司職工。
被告王某某，女，漢族，居民。
原告張某某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司威海中心支公司（以下簡稱太平保險公司）、王某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員萬波適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人安玉濱與被告太平保險公司委托代理人孫玉及被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告王某某駕駛機動車與原告駕駛二輪機動車發(fā)生交通事故，致原告受傷，并構(gòu)成十級傷殘，該事實清楚，可以認(rèn)定。交警部門作出的王某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論程序合法，依據(jù)合理，應(yīng)予認(rèn)定。被告王某某應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失進行賠付。因被告王某某的事故車輛在被告太平保險公司處參加機動車道路交通事故強制責(zé)任保險和30萬元的商業(yè)三者險，對于原告的合理損失，應(yīng)先由被告太平保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險的限額范圍內(nèi)按照30%的比例予以賠償。仍有不足的，由被告王某某按照30%的比例予以賠償。經(jīng)審查，原告訴請的醫(yī)療費46634.96元、住院伙食補助費750元（30元／天×25天）、精神損害撫慰金1000元、護理費5059元、交通費600元、傷殘鑒定費1900元、事故鑒定費900元系合理損失，本院予以認(rèn)定。對于原告主張的后續(xù)治療費7000元，被告太平保險公司雖然認(rèn)為過高，但無證據(jù)予以證明，亦無證據(jù)證明鑒定存在程序嚴(yán)重違法、鑒定機構(gòu)或鑒定人員不具備鑒定資質(zhì)、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情況，因此該鑒定意見可以作為定案依據(jù)，本院予以采信。對于誤工費，被告太平保險公司雖然認(rèn)為原告工資數(shù)額過高，但無證據(jù)予以反駁，經(jīng)審查，原告提交的事故前三個月工資表、誤工證明及勞動合同從形式和內(nèi)容上看均屬合法有效證據(jù)，可以作為定案依據(jù)，本院予以采信。庭審中，雙方對誤工時間按照6個月計算達(dá)成協(xié)議，系雙方真實意思表示，本院予以認(rèn)可，據(jù)此原告訴請的誤工費23800元［（4200＋4200＋3500）元／3個月×6個月］系合理損失，本院予以支持。對于殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算雙方爭議較大，最高人民法院司法解釋中把城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民分開計算，是為了更有效地發(fā)揮其財產(chǎn)補償功能作用。而城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的劃分，在現(xiàn)形勢下已不能把戶口性質(zhì)作為確定的唯一依據(jù)。原告雖系農(nóng)村戶口，但事發(fā)前為榮成某公司職工，常年在該單位從事工作，以其單位工資收入為主要家庭經(jīng)濟來源收入，收入來源為非農(nóng)業(yè)，并自2011年2月份起，在榮成市某街道內(nèi)的榮成某公司家屬樓居住至今。被告太平保險公司雖不認(rèn)可原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，但未能提供相反證據(jù)予以反駁。本院認(rèn)為原告殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算更為公平合理，故原告訴請的殘疾賠償金56528元（28264元×20年×10%）本院應(yīng)予支持。上述各項損失均在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)，均應(yīng)由被告太平保險公司賠償。其中傷殘鑒定費1900元是為了確定原告?zhèn)樗С龅谋匾M用，事故鑒定費900元是為了查清事故責(zé)任支出的必要合理費用，都應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)計入殘疾賠償金中。原告放棄索要車損的請求，系其真實意思表示，本院予以認(rèn)可。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司威海中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金69800元（56528元＋13272元）、精神損害撫慰金1000元、誤工費23800元、護理費5059元、交通費600元、傷殘鑒定費1900元、事故鑒定費900元，共計113059元。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司威海中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10990元［（46634.96元-10000元）×30%］、后續(xù)治療費2100元（7000元×30%）、住院伙食補助費225元（750元×30%），共計13315元。
上述一至二項共計126374元，于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告張某某。
三、駁回原告張某某對被告王某某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1414元（系減半收?。?，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司威海中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告王某某駕駛機動車與原告駕駛二輪機動車發(fā)生交通事故，致原告受傷，并構(gòu)成十級傷殘，該事實清楚，可以認(rèn)定。交警部門作出的王某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論程序合法，依據(jù)合理，應(yīng)予認(rèn)定。被告王某某應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失進行賠付。因被告王某某的事故車輛在被告太平保險公司處參加機動車道路交通事故強制責(zé)任保險和30萬元的商業(yè)三者險，對于原告的合理損失，應(yīng)先由被告太平保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險的限額范圍內(nèi)按照30%的比例予以賠償。仍有不足的，由被告王某某按照30%的比例予以賠償。經(jīng)審查，原告訴請的醫(yī)療費46634.96元、住院伙食補助費750元（30元／天×25天）、精神損害撫慰金1000元、護理費5059元、交通費600元、傷殘鑒定費1900元、事故鑒定費900元系合理損失，本院予以認(rèn)定。對于原告主張的后續(xù)治療費7000元，被告太平保險公司雖然認(rèn)為過高，但無證據(jù)予以證明，亦無證據(jù)證明鑒定存在程序嚴(yán)重違法、鑒定機構(gòu)或鑒定人員不具備鑒定資質(zhì)、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情況，因此該鑒定意見可以作為定案依據(jù)，本院予以采信。對于誤工費，被告太平保險公司雖然認(rèn)為原告工資數(shù)額過高，但無證據(jù)予以反駁，經(jīng)審查，原告提交的事故前三個月工資表、誤工證明及勞動合同從形式和內(nèi)容上看均屬合法有效證據(jù)，可以作為定案依據(jù)，本院予以采信。庭審中，雙方對誤工時間按照6個月計算達(dá)成協(xié)議，系雙方真實意思表示，本院予以認(rèn)可，據(jù)此原告訴請的誤工費23800元［（4200＋4200＋3500）元／3個月×6個月］系合理損失，本院予以支持。對于殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算雙方爭議較大，最高人民法院司法解釋中把城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民分開計算，是為了更有效地發(fā)揮其財產(chǎn)補償功能作用。而城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的劃分，在現(xiàn)形勢下已不能把戶口性質(zhì)作為確定的唯一依據(jù)。原告雖系農(nóng)村戶口，但事發(fā)前為榮成某公司職工，常年在該單位從事工作，以其單位工資收入為主要家庭經(jīng)濟來源收入，收入來源為非農(nóng)業(yè)，并自2011年2月份起，在榮成市某街道內(nèi)的榮成某公司家屬樓居住至今。被告太平保險公司雖不認(rèn)可原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，但未能提供相反證據(jù)予以反駁。本院認(rèn)為原告殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算更為公平合理，故原告訴請的殘疾賠償金56528元（28264元×20年×10%）本院應(yīng)予支持。上述各項損失均在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)，均應(yīng)由被告太平保險公司賠償。其中傷殘鑒定費1900元是為了確定原告?zhèn)樗С龅谋匾M用，事故鑒定費900元是為了查清事故責(zé)任支出的必要合理費用，都應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)計入殘疾賠償金中。原告放棄索要車損的請求，系其真實意思表示，本院予以認(rèn)可。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司威海中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金69800元（56528元＋13272元）、精神損害撫慰金1000元、誤工費23800元、護理費5059元、交通費600元、傷殘鑒定費1900元、事故鑒定費900元，共計113059元。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司威海中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10990元［（46634.96元-10000元）×30%］、后續(xù)治療費2100元（7000元×30%）、住院伙食補助費225元（750元×30%），共計13315元。
上述一至二項共計126374元，于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告張某某。
三、駁回原告張某某對被告王某某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1414元（系減半收?。杀桓嫣截敭a(chǎn)保險有限公司威海中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：萬波

書記員：王玲燕