張某某
徐正芬
綏棱縣國(guó)有林場(chǎng)管理局三吉臺(tái)林場(chǎng)
楊榮春（黑龍江綏新律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某，現(xiàn)住綏棱縣。
委托代理人徐正芬（系張某某之妻），現(xiàn)住綏棱縣。
被上訴人（原審被告）綏棱縣國(guó)有林場(chǎng)管理局三吉臺(tái)林場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱三吉臺(tái)林場(chǎng)）。
法定代表人賈子平，職務(wù)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托代理人楊榮春，黑龍江綏新律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服綏棱縣人民法院（2015）棱法民長(zhǎng)初字第69號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月4日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月7日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人張某某及其委托代理人徐正芬，被上訴人綏棱縣國(guó)有林場(chǎng)管理局三吉臺(tái)林場(chǎng)的委托代理人楊榮春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，1985年5月17日綏棱縣泥爾河鄉(xiāng)人民政府將其開荒點(diǎn)的12坰耕地承包給張某某經(jīng)營(yíng)，1986年經(jīng)綏棱縣泥爾河鄉(xiāng)人民政府同意，張某某與綏棱縣泥爾河鄉(xiāng)開荒點(diǎn)點(diǎn)長(zhǎng)李XX承包的耕地互換，互換后張某某經(jīng)營(yíng)的土地面積為12.5坰，該地位于綏棱縣三吉臺(tái)林場(chǎng)施業(yè)區(qū)內(nèi)興林檢查站東側(cè)。2005年三吉臺(tái)林場(chǎng)經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)開設(shè)防火通道需占用張某某互換后耕地1.8坰，三吉臺(tái)林場(chǎng)把田ＸＸ耕種的土地調(diào)換給張某某1.8坰旱田，并形成書面換地協(xié)議，后張某某以調(diào)換的1.8坰土地低洼為由始終要求另行補(bǔ)償。2007年時(shí)任三吉臺(tái)林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)胡XX經(jīng)請(qǐng)示局領(lǐng)導(dǎo)同意，決定將張某某多出的近4坰林場(chǎng)地作為補(bǔ)償由張某某繼續(xù)耕種，雙方達(dá)成口頭協(xié)議沒有形成書面合同。2013年張某某要求將口頭協(xié)議形成合同文本，并將合同訂立時(shí)間提前至2005年，綏棱縣國(guó)有林場(chǎng)管理局副局長(zhǎng)胡XX經(jīng)請(qǐng)示局領(lǐng)導(dǎo)同意，于2013年5月將已補(bǔ)償?shù)?坰土地補(bǔ)簽了書面協(xié)議，應(yīng)張某某的請(qǐng)求落款時(shí)間書寫為2005年。張某某以占地補(bǔ)償不到位為由，訴至本院，要求判令三吉臺(tái)林場(chǎng)向張某某給付2005年至2015年耕種土地減少的收入720，800.00元［從2005年至2015年，其中種大豆6年（2005年至2010年種大豆），種水稻5年（2011年至2015年種水稻）。5.8坰8，000.00元／坰6年=278，400.00元，15，000斤1.40元／斤=21，000元／坰5.8坰／年5年=609，000.00元。扣減旱田種地費(fèi)用:5.8坰／年2，000.00元／坰6年=69，600.00元?？蹨p水田種地費(fèi)用:5.8坰／年3，000.00元／坰5年=87，000.00元，合計(jì)730，800.00元。其余部分張某某未做要求。］本案訴訟費(fèi)由三吉臺(tái)林場(chǎng)承擔(dān)。
本院認(rèn)為，三吉臺(tái)林場(chǎng)因修防火通道占用張某某承包耕種的土地1.8坰，三吉臺(tái)林場(chǎng)已經(jīng)與張某某相繼兩次簽訂了占地補(bǔ)償協(xié)議，該補(bǔ)償協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，現(xiàn)雙方均同意履行協(xié)議內(nèi)容，而且已經(jīng)發(fā)生法律效力的法院刑事判決書已確認(rèn)補(bǔ)償完畢，因此，應(yīng)確認(rèn)三吉臺(tái)林場(chǎng)對(duì)于占用張某某承包耕種的1.8坰土地已經(jīng)履行了補(bǔ)償義務(wù)。張某某訴請(qǐng)要求三吉臺(tái)林場(chǎng)給付占地1.8坰土地的各項(xiàng)費(fèi)用的請(qǐng)求，證據(jù)不足，理由不能成立，不予支持。原判決并無不當(dāng)。張某某上訴稱原判認(rèn)定事實(shí)有誤，判決不當(dāng)?shù)睦碛?，沒有事實(shí)和法律根據(jù)，不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，三吉臺(tái)林場(chǎng)因修防火通道占用張某某承包耕種的土地1.8坰，三吉臺(tái)林場(chǎng)已經(jīng)與張某某相繼兩次簽訂了占地補(bǔ)償協(xié)議，該補(bǔ)償協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，現(xiàn)雙方均同意履行協(xié)議內(nèi)容，而且已經(jīng)發(fā)生法律效力的法院刑事判決書已確認(rèn)補(bǔ)償完畢，因此，應(yīng)確認(rèn)三吉臺(tái)林場(chǎng)對(duì)于占用張某某承包耕種的1.8坰土地已經(jīng)履行了補(bǔ)償義務(wù)。張某某訴請(qǐng)要求三吉臺(tái)林場(chǎng)給付占地1.8坰土地的各項(xiàng)費(fèi)用的請(qǐng)求，證據(jù)不足，理由不能成立，不予支持。原判決并無不當(dāng)。張某某上訴稱原判認(rèn)定事實(shí)有誤，判決不當(dāng)?shù)睦碛?，沒有事實(shí)和法律根據(jù)，不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙子君
審判員：王宏艷
審判員：劉娜

書記員：張霖霖