上訴人（原審原告）：張某某（曾用名張文圣），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，住湖北省沙洋縣。委托訴訟代理人：賈梅山，荊門(mén)市沙洋縣官垱法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，住湖北省沙洋縣。委托訴訟代理人：孔愛(ài)明，湖北希文律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，改判支持其一審訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由汪某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)按變更后及增加的實(shí)際工程量依法計(jì)算工程價(jià)款。二、一審法院違反法律規(guī)定，剝奪上訴人的辯論權(quán)利。三、一審法院適用法律錯(cuò)誤。四、汪某某在一審中向法院遞交了對(duì)施工合同中變更部分的工程量及工程款進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)，但法院不組織進(jìn)行鑒定。五、汪某某的兩個(gè)證人的證言互相矛盾，不應(yīng)被采納。汪某某答辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令1、汪某某給付木工工程款294167.60元及窩工人工費(fèi)5280元，合計(jì)299447.60元；2、汪某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年元月31日，張某某與汪某某簽訂一份《木工架模工程施工承包合同》約定，汪某某將其在官垱鎮(zhèn)菜場(chǎng)北承接的湖北正偉置業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)的世紀(jì)新村二期工程住宅樓4、5、6號(hào)樓工程的木工架模交給張某某承建，承包方式為張某某包工不包料，負(fù)責(zé)自帶小型機(jī)械工具和釘子、鐵絲、膠布，面積計(jì)算辦法按國(guó)家規(guī)范規(guī)則計(jì)算面積，3、4、5、6棟建筑面積8000平方米左右，底層承包價(jià)為每平方米100元，2-6層為每平方米40元，屋面不計(jì)面積。汪某某保證施工中所需材料（夾板、木方、拉馬、拉絲、頂撐）及時(shí)供應(yīng)。屋面全部完工，汪某某付給張某某進(jìn)度款70%，所剩余款2016.12.30付清。張某某自認(rèn)承接的木工工程為5、6號(hào)樓。2015年5月，工程圖紙變更。2015年9月，張某某與汪某某協(xié)商增加工程單價(jià)未果，張某某停工。之后，張某某與汪某某口頭協(xié)議工程單價(jià)為1-2層每平方米78元，3-6層每平方米76元，張某某重新開(kāi)工。2015年12月工程完工。2017年11月5日，雙方進(jìn)行結(jié)算，汪某某向張某某出具一份欠條，載明：“欠到官當(dāng)世紀(jì)新村二期張某某木工工資全部尾款77216元大寫(xiě)柒萬(wàn)柒千貳佰壹拾陸元整欠條人汪某某2017.11.5號(hào)”。汪某某從沙洋縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局調(diào)取的欠條復(fù)印件下方寫(xiě)有“復(fù)印件與原件一致張某某2017.12.8”。汪某某自認(rèn)已向張某某支付47萬(wàn)元，下欠尾款77216元。另查明，鄭某系湖北正偉置業(yè)有限公司法定代表人。湖北正偉置業(yè)有限公司與汪某某口頭協(xié)議，將世紀(jì)新村小區(qū)的全部勞務(wù)與機(jī)械設(shè)備承包給汪某某。鄭某已向張某某支付地下室工程款4.8萬(wàn)元，窩工施工范圍為地下室工程。一審法院認(rèn)為，張某某與汪某某之間簽訂的《木工架模工程施工承包合同》，合同約定1-2層每平方米100元，3-6層每平方米40元，因汪某某無(wú)合法資質(zhì)違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合同無(wú)效。但張某某與汪某某之間存在事實(shí)上的建筑工程施工合同關(guān)系，圖紙變更后，雙方就工程價(jià)款重新進(jìn)行了口頭約定，約定1-2層每平方78元，3-6層每平方76元。工程已經(jīng)完工交付，張某某有權(quán)參照口頭約定請(qǐng)求汪某某支付工程價(jià)款。關(guān)于工程價(jià)款數(shù)額，張某某主張按照其提交的工程造價(jià)決算書(shū)計(jì)算總工程量及價(jià)款，但該證據(jù)系其單方出具且存在瑕疵。汪某某抗辯雙方對(duì)工程量及價(jià)款進(jìn)行了決算，1-2層總面積為2880.9平米，按照每平方米78元計(jì)算總金額為224710元，3-6層總面積4243.5平米，按照每平方米76元計(jì)算總金額是322506元，工程總價(jià)款合計(jì)547216元，根據(jù)從沙洋縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局調(diào)取的欠條復(fù)印件可相互印證，一審法院對(duì)汪某某的抗辯意見(jiàn)予以采信，認(rèn)定雙方已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算，工程總價(jià)款為547216元，已支付47萬(wàn)元，汪某某尚欠張某某工程款77216元。關(guān)于窩工人工費(fèi)，張某某申請(qǐng)的證人張某庭審中陳述停工是因?yàn)閺埬衬撑c汪某某未就工程價(jià)格協(xié)商一致，窩工施工范圍是地下室，證人鄭某庭審中陳述，地下室工程是其與張某某單獨(dú)結(jié)算并已將工程價(jià)款4.8萬(wàn)元支付給張某某。張某某在起訴狀中陳述“張某某要求重新按變更后的圖紙工程量及造價(jià)重新簽訂合同，但張某某與汪某某未達(dá)成一致意見(jiàn)，重新簽訂合同未果，張某某于2015年9月停工。后，汪某某即組織張某某及汪某某的施工員到高橋社區(qū)參觀，看高橋社區(qū)的工程有無(wú)二次結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)高橋社區(qū)的工程沒(méi)有二次結(jié)構(gòu)，而汪某某的工程有二次結(jié)構(gòu)，在汪某某同意按變更后圖紙計(jì)算工程量并加價(jià)后張某某才重新開(kāi)工”，張某某未能提交簽證單或其他證據(jù)佐證在汪某某處承接的工程中窩工實(shí)際發(fā)生或窩工發(fā)生原因歸于汪某某。故張某某主張汪某某支付窩工人工費(fèi)的訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、被告汪某某于判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付工程款77216元。二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5792元，減半收取2896元，由原告張某某負(fù)擔(dān)2140元，被告汪某某負(fù)擔(dān)756元。二審中，上訴人張某某提交三份證據(jù)：1、武漢益諾信達(dá)項(xiàng)目管理有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照；2、工程造價(jià)咨詢(xún)企業(yè)資質(zhì)證書(shū)復(fù)印件，證明武漢益諾信達(dá)項(xiàng)目管理有限公司具有相關(guān)資質(zhì)；3、證人錢(qián)某出庭作證，證明汪某某同意按圖紙變更后的實(shí)際工程量結(jié)算的事實(shí)。汪某某質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1、2不屬于二審中新的證據(jù)，其不認(rèn)識(shí)證據(jù)3中的證人。本院認(rèn)為，證據(jù)1、2系張某某自行委托的鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證明的復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，本院不予采信。證據(jù)3的證人系張某某的工人，其出庭所作證言不能達(dá)到張某某的證明目的，對(duì)其證言不予采信。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，張某某為證實(shí)其訴訟主張，提交了其自行委托武漢益諾信達(dá)項(xiàng)目管理有限公司所作的工程量及工程造價(jià)鑒定報(bào)告，擬證明汪某某下欠木工工程款294167.60元。該鑒定報(bào)告系張某某在一審?fù)徢白孕形形錆h益上諾信達(dá)項(xiàng)目管理有限公司所作的工程量及工程造價(jià)鑒定報(bào)告，張某某在委托鑒定時(shí)并未告知汪某某，委托鑒定程序不符合法律規(guī)定，汪某某亦不認(rèn)可該鑒定結(jié)論，故張某某僅依據(jù)該鑒定結(jié)論主張下欠工程價(jià)款證據(jù)不足。二審?fù)徶校瑥埬衬撤磸?fù)強(qiáng)調(diào)其與汪某某進(jìn)行過(guò)口頭協(xié)商，約定本案工程按圖紙變更后的實(shí)際工程量結(jié)算。綜合一、二審查明的事實(shí)可以確認(rèn)，張某某與汪某某在2015年就本案工程價(jià)款變更確實(shí)進(jìn)行過(guò)口頭協(xié)商，兩年之后，汪某某于2017年11月5日出具給張某某的欠條明確寫(xiě)明汪某某所欠款項(xiàng)為工程全部尾款，可以認(rèn)定是汪某某在與張某某就下欠工程價(jià)款進(jìn)行結(jié)算后出具的欠條，同時(shí)，汪某某也就下欠工程價(jià)款的計(jì)算方法予以明確說(shuō)明，與其提交的證據(jù)能夠相互印證，足以證實(shí)其抗辯意見(jiàn)。二審?fù)徶?，本院?xún)問(wèn)張某某，圖紙變更增加工程量是否有汪某某簽字認(rèn)可的證據(jù)，張某某陳述沒(méi)有，僅有變更后的圖紙作為證據(jù)，并無(wú)其他證據(jù)佐證。而且張某某自述與汪某某協(xié)商變更增加工程量是在2015年，汪某某向其出具欠條卻在兩年后，張某某稱(chēng)汪某某向其出具欠條時(shí)雙方并未對(duì)增加變更的工程量進(jìn)行結(jié)算不符合常理，其提供的圖紙等證據(jù)不能證實(shí)其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。關(guān)于張某某認(rèn)為一審法院違反法律規(guī)定，剝奪其辯論權(quán)利的上訴理由。經(jīng)查閱一審卷宗庭審筆錄，詳細(xì)記載了張某某及汪某某在法庭辯論階段發(fā)表的兩輪辯論意見(jiàn)，故張某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人張某某因與被上訴人汪某某建設(shè)工程合同糾紛一案，不服沙洋縣人民法院（2018）鄂0822民初210號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月23日立案后，依法組成合議庭，于2018年6月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托訴訟代理人賈梅山、被上訴人汪某某及其委托訴訟代理人孔愛(ài)明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5792元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　董菁菁
審判員　　楊紅艷
審判員　　劉永清

書(shū)記員：吳文倩