原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：袁鳳強，黑龍江啟虹律師事務(wù)所律師。
被告：宋高某，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族,哈爾濱市公共電車總公司退休干部，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)，戶籍地哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：李麗斌，黑龍江東方律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告宋高某民間借貸糾紛一案,本院于2017年7月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及委托訴訟代理人袁鳳強、被告宋高某及委托訴訟代理人李麗斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、被告宋高某償還借款130600元；2、被告宋高某承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：原告與被告系鄰居關(guān)系，被告因家庭生活需要多次向原告借款，累計借款130600元。2017年3月10日被告為原告出具借條，但經(jīng)原告多次索要，被告未予償還，故原告訴至法院要求被告償還借款。
被告宋高某辯稱：不同意原告張某某的訴訟請求，請法院駁回原告的訴訟請求。1、原告無工作，并無經(jīng)濟來源；2、原告所出具的欠條，沒有給付被告的證明；3、原、被告不存在借款關(guān)系，原、被告為同居關(guān)系，產(chǎn)生的糾紛和欠款的來源可能是同居時產(chǎn)生；4、該借條不是原告書寫。
庭審中，原告為證明其主張的事實成立，舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)一、2017年3月10日被告為原告張某某出具的借條一份，擬證明:被告從原告手中借款130600元，總錢數(shù)中有信用卡的錢，原被告之間存在借款關(guān)系。
被告宋高某質(zhì)證意見：對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，借條是虛假的，內(nèi)容是原告?zhèn)卧斓摹?br/>本院認證：被告宋高某對該證據(jù)的真實性提出異議，但未能提供該借條是偽造的相關(guān)證據(jù)，因此，本院對該證據(jù)予以確認，作為定案依據(jù)。
證據(jù)二、原告張某某建設(shè)銀行信用卡交易明細，擬證明：2016年10月至2017年3月份該信用卡分兩筆消費412元、22588元，共消費了23000元，是被告宋高某女兒和被告宋高某買體育器材一起花的，被告在借條中所書寫包括信用卡錢，即是這23000元的消費支出。
被告宋高某質(zhì)證意見：真實性無異議，與被告無關(guān)，不能證明該筆錢是被告消費，信用卡為原告張某某所有，刷卡也應(yīng)為原告所刷，2016年10月至2017年6月30日該卡一直有消費行為，無法確定該23000元為被告女兒所刷，若23000元為被告女兒所刷，則起訴主體也是錯誤，不應(yīng)起訴被告。
本院認證：被告宋高某對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，原告張某某不能舉證證明是被告宋高某刷卡消費23000元，故對該證據(jù)不予采信。
證據(jù)三、中國建行活期賬戶交易明細一份及哈爾濱銀行的卡折對賬單，擬證明：2016年-2017年3月原告的收入來源。
被告宋高某質(zhì)證意見：真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，不清楚原告張某某的收入來源怎么產(chǎn)生的，哈爾濱銀行2017年1月12日至2017年7月30日最多余額為3883.84元，建行也是1003.01元，無法證實借款130600元是從哪里來的，不能證明收入來源。
本院認證：該份證據(jù)與本案無關(guān)，因此，本院對該證據(jù)不予以確認，不作為定案依據(jù)。
證據(jù)四、原告張某某與被告宋高某之間的通話錄音，擬證明：被告向原告借款事實存在，原告多次向被告主張債權(quán)。
被告宋高某質(zhì)證意見：真實性有異議，因被告無法出示錄音記載的原始載體，不能確定錄音是否經(jīng)過剪切。關(guān)聯(lián)性也有異議，通過原告整理的書面錄音證據(jù)，可以看出來沒有明確說明宋高某向張某某本人借過錢，而是證明原、被告之間同居關(guān)系的一些生活瑣事，原告在第二頁說了被告只欠原告一兩千了，該證據(jù)只能證明原、被告在一起同居的事實，證明不了借貸的關(guān)系。
本院認證：因被告宋高某對該證據(jù)的真實性有異議，且原告張某某不能提供短信的原始載體，故對該證據(jù)不予采信。
被告宋高某未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審調(diào)查，本院對以下事實予以確認：被告宋高某向原告張某某借款130600元。2017年3月10日被告為原告出具借條。但宋高某至今尚未償還。

本院認為：本案系民間借貸糾紛。被告宋高某雖辯稱“借條”是偽造的但未能提供相關(guān)證據(jù)，因此被告為原告張某某出具“借條”系其真實意思表示，合法有效。關(guān)于張某某要求宋高某償還借款130600元的問題，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第四項“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行,但應(yīng)當給對方必要的準備時間?！钡囊?guī)定，原告起訴要求被告償還借款130600元的請求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第四項的規(guī)定，判決如下：

被告宋高某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告張某某借款130600元。
如宋高某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2912元（張某某已預(yù)交），由宋高某負擔(dān)，與上款同時付清。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 楊宏良
人民陪審員 鄭麗
人民陪審員 李義杰

書記員： 曹磊