上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：張宏，湖北章華律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。

上訴人劉某某因與被上訴人張某某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初1888號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月15日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求：撤銷原判，改判駁回張某某的一審訴訟請求。事實和理由：1、一審判決認定事實不清。一審判決對劉某某與張某某發(fā)生糾紛的經(jīng)過以及張某某開車追撞劉某某的車輛的事實認定不清。張某某存在過錯，劉某某屬正當防衛(wèi)。2、一審判決實體處理不當。張某某未舉證證明誤工損失，一審判決認定其誤工費為1535.40元不當。
張某某未作答辯。
張某某向一審法院起訴請求：1、判令劉某某賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費，共計4151.80元；2、判令劉某某賠償精神損害撫慰金3000元。
一審法院認定事實：2016年8月4日19時許，劉某某與張某某發(fā)生糾紛，后經(jīng)江漢油田公安局廣華派出所進行調(diào)解，雙方達成和解協(xié)議。其后，劉某某駕車回家時，張某某開車尾隨劉某某直至劉某某居住的小區(qū)門外。劉某某下車后將張某某拉出車外并按在地上，造成張某某身體多處軟組織損傷。次日，張某某在江漢油田總醫(yī)院住院治療4天。出院時醫(yī)囑休息2周。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，認定張某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失共計4151.80元，其中醫(yī)療費1955.20元、誤工費1535.40元（31138元/年÷365天×18天）、護理費341.20元（31138元/年÷365天×4天）、住院伙食補助費320元（80元/天×4天）。
一審法院認為，侵害他人造成人身損害的，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，張某某尾隨劉某某來到劉某某所住小區(qū)門外，張某某的行為雖不當，但其并未對劉某某實施侵害行為，劉某某將張某某按到在地，致張某某身體多處軟組織損傷，對此，劉某某應承擔侵權(quán)責任，對張某某所遭受的經(jīng)濟損失，劉某某應承擔賠償責任。劉某某稱其未實施侵權(quán)行為的抗辯理由，依法不予采納。張某某要求劉某某賠償精神損害撫慰金3000元，因本次糾紛未造成嚴重后果，故對該項訴訟請求，依法不予支持。判決：一、劉某某于判決生效后十日內(nèi)賠償張某某經(jīng)濟損失4151.80元；二、駁回張某某的其他訴訟請求。
二審中，劉某某書面申請證人盧某、喬某出庭作證，并提交了兩證人的書面證言，以證明在劉某某駕車回家的路上，張某某開車追撞劉某某車輛的事實。本院認為，證人盧某、喬某的書面證言只能證明二人在2016年8、9月份的一天晚上，看見一輛紅色小車在道路上追趕一輛黑色越野車的事實，與劉某某侵害張某某的損害結(jié)果沒有法律上的因果關(guān)系，且劉某某在一審時并未申請兩證人出庭作證，依法不屬于二審新的證據(jù)。故此口頭裁定對劉某某的申請不予準許。
本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點為：1、張某某自身是否有過錯；2、一審判決認定張某某誤工費1535.40元是否有依據(jù)。對于上述爭議焦點，本院評判如下：
關(guān)于張某某自身是否存在過錯的問題。張某某與劉某某發(fā)生糾紛，經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解處理完畢后，在劉某某駕車回家時，張某某開車尾隨劉某某的車輛直至劉某某居住的小區(qū)門外。劉某某下車后將張某某拉出車外并按倒在地，致張某某身體多處軟組織受傷。張某某開車尾隨劉某某的行為，不是劉某某侵害張某某的正當理由，劉某某侵害張某某造成的損害后果與張某某開車尾隨劉某某的行為，沒有法律上的因果關(guān)系。因此，對于劉某某侵害張某某的損害結(jié)果，張某某不存在過錯。劉某某認為張某某存在過錯、劉某某構(gòu)成正當防衛(wèi)的上訴理由，沒有事實和法律依據(jù)，依法不予采納。
關(guān)于一審判決認定張某某誤工費1535.40元是否有依據(jù)的問題。張某某受傷后，住院治療4天，出院時醫(yī)囑休息2周，存在誤工損失屬客觀事實。一審判決按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，認定張某某誤工費1535.40元（31138元/年÷365天×18天），有充分的事實和法律依據(jù)。劉某某認為一審判決認定誤工費1535.40元沒有依據(jù)的上訴理由，依法不予采納。
綜上所述，劉某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇　哲 審　判　員　　趙湘湘 代理審判員　　高　健

書記員：謝京