張某某
劉江林（湖北中偉律師事務(wù)所）
何某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司
葉愛(ài)民（湖北山川律師事務(wù)所）
顏雙（湖北山川律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。
法定代理人:左某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。
系原告張某某母親。
委托訴訟代理人:劉江林，湖北中偉律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司。
住所地:湖北省孝昌縣城區(qū)古城大道中段花園春天2號(hào)樓4號(hào)商鋪。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91420921582492761P。
負(fù)責(zé)人:冷政明，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:葉愛(ài)民，湖北山川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托訴訟代理人:顏雙，湖北山川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告張某某與被告何某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)孝昌公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的法定代理人左某及其委托訴訟代理人劉江林、被告何某某、被告平安保險(xiǎn)孝昌公司的委托訴訟代理人葉愛(ài)民均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)85038.60元（不含被告已墊付費(fèi)用）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2016年6月6日16時(shí)30分許，被告何某某駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)風(fēng)神牌轎車沿孝昌王店鎮(zhèn)鄉(xiāng)村公路從西往東行駛至王店鎮(zhèn)白鶴村十字路口處時(shí)，與從北往南行駛由原告張某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷、兩車受損的交通事故。
經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告何某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
后原告張某某被送往孝昌第一人民醫(yī)院住院治療十多天，花去醫(yī)療費(fèi)數(shù)萬(wàn)元，被告僅支付了部分醫(yī)療費(fèi)。
被告何某某駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)車輛屬何康所有，該車在被告平安保險(xiǎn)孝昌公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)險(xiǎn)”），事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
就賠償事宜原、被告多次協(xié)商未果。
為此，原告特具文訴訟，請(qǐng)求法院依法支持原告上列訴訟請(qǐng)求。
被告平安保險(xiǎn)孝昌公司辯稱，1、對(duì)本次交通事故責(zé)任劃分沒(méi)有異議；2、原告訴訟請(qǐng)求過(guò)高，要求法庭依法核實(shí)；3、保險(xiǎn)公司訴前已墊付1.2萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，要求法院依法扣除；4、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告何某某辯稱，事故發(fā)生后墊付了15987元（其中含保險(xiǎn)公司墊付的12000元）醫(yī)療費(fèi)，要求在本案中一并處理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
原告張某某因本次交通事故受傷要求被告方在責(zé)任范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等訴求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
被告平安保險(xiǎn)孝昌公司認(rèn)為原告張某某護(hù)理期過(guò)長(zhǎng)，不應(yīng)超過(guò)60天。
對(duì)此，本院認(rèn)為，孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所受孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)委托，對(duì)原告張某某傷情所作鑒定結(jié)論，系具有法定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出。
被告平安保險(xiǎn)孝昌公司未申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院審查亦未發(fā)現(xiàn)該鑒定有明顯不當(dāng)，故對(duì)被告平安保險(xiǎn)孝昌公司的意見(jiàn)本院不予支持。
原告張某某雖為農(nóng)村戶籍，但長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，事發(fā)時(shí)系孝昌第一高級(jí)中學(xué)學(xué)生，其相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》并參照法醫(yī)鑒定結(jié)論，確定原告張某某在本次交通事故中的損失項(xiàng)目和金額為:一、醫(yī)療費(fèi)23146.95元；二、后期治療費(fèi)2500元；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（50元/天×12天＝600元）；四、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%＝54102元）；五、護(hù)理費(fèi)12796元（31138元/年÷365天×150天＝12796元）；六、精神撫慰金5000元；七、鑒定費(fèi)1200元；八、交通費(fèi)500元，合計(jì)99844.95元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告張某某的損失首先應(yīng)由平安保險(xiǎn)孝昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償，不足部分由平安保險(xiǎn)孝昌公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償，仍有不足的按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
根據(jù)交警部門對(duì)本次事故的責(zé)任劃分，原告張某某超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)由被告何某某全部承擔(dān)。
因被告何某某駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)孝昌公司公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，且約定不計(jì)免賠，故被告何某某應(yīng)承擔(dān)的損失由被告平安保險(xiǎn)孝昌公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償給原告張某某。
但鑒定費(fèi)按交強(qiáng)險(xiǎn)條款及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定不由被告平安保險(xiǎn)孝昌公司承擔(dān)，應(yīng)由負(fù)本次事故全部責(zé)任的被告何某某承擔(dān)。
本院據(jù)此確定被告平安保險(xiǎn)孝昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)98644.95元（99844.95元-1200＝98644.95元）；被告何某某賠償原告張某某鑒定費(fèi)1200元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)98644.95元，扣減其訴前墊付款12000元，實(shí)際執(zhí)行86644.95元。
二、被告何某某賠償原告張某某鑒定費(fèi)1200元，扣減其訴前墊付的3987元醫(yī)療費(fèi)后，原告張某某應(yīng)返還被告何某某2787元。
三、上述款項(xiàng)均自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1925元，減半收取962.50元，由被告何某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
原告張某某因本次交通事故受傷要求被告方在責(zé)任范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等訴求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
被告平安保險(xiǎn)孝昌公司認(rèn)為原告張某某護(hù)理期過(guò)長(zhǎng)，不應(yīng)超過(guò)60天。
對(duì)此，本院認(rèn)為，孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所受孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)委托，對(duì)原告張某某傷情所作鑒定結(jié)論，系具有法定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出。
被告平安保險(xiǎn)孝昌公司未申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院審查亦未發(fā)現(xiàn)該鑒定有明顯不當(dāng)，故對(duì)被告平安保險(xiǎn)孝昌公司的意見(jiàn)本院不予支持。
原告張某某雖為農(nóng)村戶籍，但長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，事發(fā)時(shí)系孝昌第一高級(jí)中學(xué)學(xué)生，其相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》并參照法醫(yī)鑒定結(jié)論，確定原告張某某在本次交通事故中的損失項(xiàng)目和金額為:一、醫(yī)療費(fèi)23146.95元；二、后期治療費(fèi)2500元；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（50元/天×12天＝600元）；四、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%＝54102元）；五、護(hù)理費(fèi)12796元（31138元/年÷365天×150天＝12796元）；六、精神撫慰金5000元；七、鑒定費(fèi)1200元；八、交通費(fèi)500元，合計(jì)99844.95元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告張某某的損失首先應(yīng)由平安保險(xiǎn)孝昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償，不足部分由平安保險(xiǎn)孝昌公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償，仍有不足的按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
根據(jù)交警部門對(duì)本次事故的責(zé)任劃分，原告張某某超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)由被告何某某全部承擔(dān)。
因被告何某某駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)孝昌公司公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，且約定不計(jì)免賠，故被告何某某應(yīng)承擔(dān)的損失由被告平安保險(xiǎn)孝昌公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償給原告張某某。
但鑒定費(fèi)按交強(qiáng)險(xiǎn)條款及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定不由被告平安保險(xiǎn)孝昌公司承擔(dān)，應(yīng)由負(fù)本次事故全部責(zé)任的被告何某某承擔(dān)。
本院據(jù)此確定被告平安保險(xiǎn)孝昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)98644.95元（99844.95元-1200＝98644.95元）；被告何某某賠償原告張某某鑒定費(fèi)1200元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)98644.95元，扣減其訴前墊付款12000元，實(shí)際執(zhí)行86644.95元。
二、被告何某某賠償原告張某某鑒定費(fèi)1200元，扣減其訴前墊付的3987元醫(yī)療費(fèi)后，原告張某某應(yīng)返還被告何某某2787元。
三、上述款項(xiàng)均自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1925元，減半收取962.50元，由被告何某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳國(guó)東

書記員：黃帆