原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　以上二原告的共同委托訴訟代理人：吳佳倩，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某、張某某與被告張某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年11月15日公開開庭進行了審理。二原告的共同訴訟代理人吳佳倩、被告張某某、被告太平洋財險上海分公司的訴訟代理人姚程瀚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某、張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費39,837元、營養(yǎng)費5,400元、護理費7,585元、死亡賠償金312,980元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費39,024元、交通費1,000元、家屬誤工費5,000元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師費10,000元；2、判令被告太平洋財險上海分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。事實和理由：2016年10月15日9時30分許，被告張某某駕駛牌號為滬CHXXXX小型轎車在松東路80弄愉光新村XXX號處與行人姚小妹發(fā)生碰撞，致姚小妹受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱松江交警支隊)認定，被告張某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，姚小妹無責(zé)任。事故導(dǎo)致姚小妹多處骨折，經(jīng)手術(shù)治療后長期臥床，于2018年1月22日死亡。肇事車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。
　　被告張某某辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認定無異議，事發(fā)后支付了姚小妹1,000元。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認定無異議。事故車輛在該公司處投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。該公司愿意在保險限額內(nèi)按照合同約定承擔(dān)責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月15日9時30分許，被告張某某駕駛牌號為滬CHXXXX小型轎車由東向西行駛至松東路80弄愉光新村XXX號處，在倒車過程中撞到行人姚小妹，致姚小妹受傷。事故發(fā)生后，松江交警支隊出具交通事故認定書，認定被告張某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，姚小妹無責(zé)任。
　　姚小妹于2016年10月17日至10月27日在上海市第一人民醫(yī)院住院治療，診斷為骨盆骨折。后于2018年1月22日死亡，遺體于2018年1月24日火化。居民死亡推斷書上記載的主要死亡原因為盆骨骨折。治療期間，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費39,837元(含伙食費198元)、陪護費825元(11天)。
　　姚小妹于xxxx年xx月xx日出生，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其配偶張亞華于1981年6月6日死亡，共生育三名子女，即本案二原告及張文秀，張文秀已于1981年6月2日因死亡注銷戶口。
　　2018年8月2日，本院委托華東政法司法鑒定中心對姚小妹的傷殘等級，誤工、營養(yǎng)、護理期限鑒定。同年8月30日，該中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人姚小妹因交通事故致左髖臼前緣、左側(cè)恥骨下支、恥骨聯(lián)合部、左側(cè)骶板上份及右恥骨上支骨折，恥骨聯(lián)合分離，復(fù)片提示骨盆嚴重畸形，評定XXX傷殘；酌情給予傷后營養(yǎng)90日，護理150日。
　　事發(fā)時，滬CHXXXX小型轎車在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(附加不計免賠條款)。
　　事故發(fā)生后，被告張某某支付姚小妹1,000元。
　　另查明，姚小妹于2017年3月至醫(yī)院就診，診斷為冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、肺炎、心力衰竭、應(yīng)激性胃炎、低鉀血癥。
　　以上事實，有交通事故認定書、機動車駕駛證、行駛證、保險單、門急診病歷、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費收據(jù)、陪護費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿、居民死亡醫(yī)學(xué)推斷書、遺體火化證明、派出所證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。本案屬于機動車與行人之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)松江交警支隊的認定，被告張某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事發(fā)前，滬CHXXXX小型轎車已在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財險上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足交強險賠償部分，由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告張某某承擔(dān)。
　　對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，原告因治療而產(chǎn)生醫(yī)療費39,837元(含伙食費198元)。因原告未另外主張住院伙食補助費，故對于醫(yī)療費中的伙食費不再予以扣除。被告太平洋財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保費用，該意見于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復(fù)，但營養(yǎng)費的給予標準應(yīng)視受害人的傷勢而定。根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情確定按照每天40元計算，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)期90天，營養(yǎng)費為3,600元。
　　對于護理費，應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。鑒定意見確定的護理期為150天。原告實際發(fā)生11天的陪護費825元；對于其余139天，本院參照本市護工市場從事同等級別護理的勞務(wù)報酬每天40元計算，故護理費為6,385元。
　　對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。本院結(jié)合原告的治療情況，酌情確定交通費為500元。
　　對于衣物損失費，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標準，酌定衣物損失費為300元。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實際，酌情確定律師費為4,000元。
　　原告認為姚小妹的死亡系由交通事故造成的，據(jù)此主張死亡賠償金、喪葬費、家屬誤工費及精神損害撫慰金。本院認為，居民死亡推斷書上雖記載主要死亡原因為盆骨骨折，但姚小妹的死亡原因并未經(jīng)過鑒定或醫(yī)生明確診斷，目前的證據(jù)只是對于死亡原因的推斷，且根據(jù)病歷記載，姚小妹死亡前患有XXX疾病，故本院難以認定交通事故是造成姚小妹死亡的全部原因。而經(jīng)過鑒定，事故造成姚小妹XXX傷殘，故本院按該鑒定意見確定相關(guān)費用。對于喪葬費、家屬誤工費不予支持。
　　對于殘疾賠償金，因姚小妹系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，定殘時超過七十五周歲，故按本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計算五年。同時，由于姚小妹的傷勢已構(gòu)成XXX傷殘。據(jù)此，殘疾賠償金為62,596元。被告太平洋財險上海分公司僅同意計算至姚小妹死亡時間，該意見于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于精神損害撫慰金，本院結(jié)合當(dāng)事人的過錯程度、姚小妹的受傷情況等，酌情確定為10,000元。
　　上述費用，先由被告太平洋財險上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金62,596元、精神損害撫慰金10,000元、護理費6,385元、交通費500元、衣物損失費300元，合計89,781元；然后由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)其余醫(yī)療費29,837元、營養(yǎng)費3,600元，合計33,437元；再由被告張某某賠償律師費4,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某、張某某89,781元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告張某某、張某某33,437元；
　　三、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某、張某某4,000元(已付1,000元，尚需支付3,000元)；
　　四、駁回原告張某某、張某某其余訴訟請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,370元，減半收取4,185元，由原告張某某、張某某負擔(dān)2,773元(已付)，由被告張某某負擔(dān)1,412元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)；鑒定費1,950元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：劉??菲

書記員：薄京芳