原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：司法鑒定科學(xué)研究院，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：吳何堅(jiān)，院長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：沈偉民，上海市申華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳龍鋼，上海市申華律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告司法鑒定科學(xué)研究院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)司鑒院)身體權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，于2018年10月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某，被告司鑒院的委托訴訟代理人沈偉民、陳龍鋼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)198元、交通費(fèi)38元、精神損害撫慰金2000元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月17日，原告父親因?yàn)槠渌m紛由上海市公安局虹口分局江灣派出所委托至被告處進(jìn)行了傷情鑒定，被告出具了[2017]司鑒中心臨鑒字2717號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)原告父親并未取得。2018年3月2日，上海市虹口區(qū)人民法院委托被告對(duì)原告父親進(jìn)行了傷殘等級(jí)、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期鑒定，被告出具了[2018]司鑒中心臨鑒字587號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，該份鑒定意見(jiàn)書(shū)原告父親也未取得。2018年3月21日、2018年3月22日原告與父親為交涉相關(guān)鑒定事宜兩次至被告司鑒院處交涉未果。原告于2018年3月23日再次至被告司鑒院交涉，但是原告剛進(jìn)入被告接待大廳，被告安保人員就將原告扔至大廳外，致原告受傷。原告為此報(bào)警，警察到場(chǎng)后，被告司鑒院也只是由一名張姓法醫(yī)在接待大廳外接待了原告，其口頭告知原告相關(guān)鑒定已經(jīng)退回虹口區(qū)人民法院。后原告自行離開(kāi)驗(yàn)傷、就診治療。現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故起訴來(lái)院，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　被告司鑒院辯稱(chēng)：原告陳述與事實(shí)不符。2018年3月23日原告確實(shí)至被告處。期間被告司鑒院安保人員的相關(guān)行為以被告提供的相關(guān)監(jiān)控視頻為準(zhǔn)。因原告父親對(duì)于傷情鑒定意見(jiàn)書(shū)與被告發(fā)生爭(zhēng)議，被告根據(jù)行業(yè)慣例，對(duì)于虹口法院委托的相關(guān)鑒定并未再受理。被告系專(zhuān)業(yè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，接受司法機(jī)關(guān)的委托并按照法定程序作出鑒定，原告父親作為被鑒定人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，應(yīng)通過(guò)合法途徑解決?，F(xiàn)由于原告自身過(guò)激行為與被告交涉，被告的工作人員為維護(hù)正常的工作秩序進(jìn)行了勸阻、勸離，未對(duì)原告實(shí)施侵權(quán)行為，亦不存在過(guò)錯(cuò)，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對(duì)下列事實(shí)予以確認(rèn)：
　　原告張某某及其父親張偉明因?qū)Ρ桓娉鼍叩腫2017]司鑒中心臨鑒字2717號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)持有異議，原告父子分別于2018年3月21日、3月22日至被告處進(jìn)行交涉。兩次交涉期間，原告均報(bào)警，民警亦均到場(chǎng)處理(兩次糾紛均另案處理)。2018年3月23日上午9時(shí)53分許，原告獨(dú)自一人進(jìn)入被告的接待大廳，被告安保人員見(jiàn)到原告后予以阻攔，原告欲強(qiáng)行進(jìn)入，被告安保人員即將原告拉出接待大廳。原告報(bào)警，民警到場(chǎng)，被告工作人員在接待大廳門(mén)口就相關(guān)鑒定問(wèn)題對(duì)原告進(jìn)行了解釋后，原告自行離開(kāi)。
　　上述事實(shí)，有上海市公安局案件接報(bào)回執(zhí)單、公安機(jī)關(guān)制作的張偉明詢問(wèn)筆錄、張某某的詢問(wèn)筆錄、韓冬冬的詢問(wèn)筆錄、張某某的病卡、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人所主張的事實(shí)的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)原告主張?jiān)?018年3月23日上午為交涉相關(guān)鑒定事宜，在被告接待大廳被被告安保人員扔出接待大廳致傷。但現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻顯示，事發(fā)當(dāng)時(shí)原告欲進(jìn)入接待大廳被被告安保人員阻攔后，原告仍欲強(qiáng)行進(jìn)入接待大廳，被告安保人員對(duì)于原告勸阻、勸離的措施并無(wú)不妥，期間亦未對(duì)原告施行其他不當(dāng)行為。本院認(rèn)為，被告安保人員的上述行為不構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院難以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　對(duì)原告張某某要求被告司法鑒定科學(xué)研究院賠償各類(lèi)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　案件受理費(fèi)50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：吳文俊

書(shū)記員：邵莉星