原告張文某，男，1945年1月生，回族，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人楊猛，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
被告唐山沃泰農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司。
法定代表人姚進(jìn)峰，董事長。
住所地唐山市路北區(qū)新華東道103號。

原告張文某與被告唐山沃泰農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司林業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張文某的委托代理人楊猛及被告唐山沃泰農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司法定代表人姚進(jìn)峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張文某訴稱：2005年，原告聽信被告的宣傳，與被告分別訂立了《用材林轉(zhuǎn)讓合同》、《用材林管護(hù)合同》、《林木收購協(xié)議書》、《林木育成質(zhì)量擔(dān)保書》。合同分別約定原告購買被告位于姜各莊鎮(zhèn)更新村的林木，被告負(fù)責(zé)管護(hù)，并且承諾以最低每立方米610元的價(jià)格進(jìn)行收購?，F(xiàn)林木已經(jīng)到達(dá)采伐期。因被告沒有按照《用材林管護(hù)合同》進(jìn)行管理，構(gòu)成了根本違約。因此，原告要求解除《用材林管護(hù)合同》，按照《林木育成質(zhì)量擔(dān)保書》及《林木收購協(xié)議書》履行收購義務(wù)，向原告支付收購林木款444580元。
被告唐山沃泰農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司辯稱：1、本案不屬于樂亭縣人民法院管轄；2立案不妥，前置條件不具備，因合同未到期；3、原告要求解除合同于法無據(jù)。
經(jīng)審理查明：被告唐山大地林業(yè)有限公司已變更為唐山沃泰農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司。2005年11月2日，原告張文某與被告唐山沃泰農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司簽訂了《用材林轉(zhuǎn)讓合同》、《用材林管護(hù)合同》、《林木收購協(xié)議書》及《林木育成質(zhì)量擔(dān)保書》。約定：被告唐山沃泰農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司將位于樂亭縣姜各莊鎮(zhèn)30畝用材林以每畝6300元，共計(jì)189000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告張文某，同日，原告張文某向被告唐山沃泰農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司交納了轉(zhuǎn)讓費(fèi)189000元。約定：被告承諾為原告辦理林權(quán)證和對上述林木承擔(dān)管護(hù)責(zé)任。被告保證所管護(hù)的林木到期符合約定標(biāo)準(zhǔn)，并由被告收購。其他同類林木，被告按10畝計(jì)520棵，每棵250元價(jià)格支付價(jià)款。上述事實(shí)由當(dāng)事人陳述、書證可證。

本院認(rèn)為：原被告雙方簽訂的林木收購協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，并不違背法律規(guī)定，雙方應(yīng)共同遵守。雙方約定的轉(zhuǎn)讓畝數(shù)30畝，可參照同類其他林木10畝計(jì)520棵樹，每棵250元價(jià)格，30畝計(jì)1560棵，每棵250元價(jià)格，價(jià)款計(jì)390000元，被告支付給原告。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效之日起五日內(nèi)，被告唐山沃泰農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司支付原告張文某人民幣390000元。
二、駁回原告張文某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7970元，由被告唐山沃泰農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司擔(dān)負(fù)6992元，原告負(fù)擔(dān)978元。被告負(fù)擔(dān)部分原告已墊付，限被告于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 紀(jì)順平
審判員 劉灼
代理審判員 劉耀

書記員： 郝亞男