原告張某某。
委托代理人馬振華。
委托代理人孫傳祥。
被告孫某某。
被告濰坊市濰城區(qū)交通服務(wù)總公司客運出租汽車公司。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司。

原告張某某訴被告孫某某、濰坊市濰城區(qū)交通運輸服務(wù)總公司客運出租汽車公司（以下簡稱客運出租汽車公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人馬振華、孫傳祥、被告孫某某、被告客運出租汽車公司委托代理人牟保國、被告人保公司委托代理人張紹娥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月6日7時40分許，原告張某某騎電動自行車沿濰坊市濰城區(qū)和平路由北向南行駛至東風(fēng)西街路口處左轉(zhuǎn)彎至路口中間又右轉(zhuǎn)彎逆行時，遇被告孫學(xué)剛駕駛的魯G×××××號轎車沿和平路由南向北行駛至此左轉(zhuǎn)彎，兩車相撞，致原告張某某受傷，車輛受損，造成道路交通事故。該事故經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊濰城大隊認定，原告張某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，被告孫某某無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告張某某先在濰坊市市立醫(yī)院住院治療1天（2013年4月6日至2013年4月7日），后在中國人民解放軍第八十九醫(yī)院住院治療10天（2013年4月12日至2013年4月22日），共支出醫(yī)療費用5832.29元（原告主張5826.29元）、復(fù)印費53元。2013年6月4日，經(jīng)原告申請，本院依法委托濰坊盛泰司法鑒定所對原告的傷情進行鑒定。2013年7月25日，該所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、張某某之傷構(gòu)成交通事故十級傷殘。2、誤工時間自受傷之日始至鑒定之日止。3、護理為壹人護理30日（含住院期間）。4、后續(xù)治療費參照醫(yī)院證明或以實際合理支出費用審查認定。5、營養(yǎng)費參考費用為人民幣陸佰元。原告為此支付鑒定費2335元。
另查，原告張某某系城鎮(zhèn)居民。原告張某某住院期間及出院后由張某護理。張某系城鎮(zhèn)居民。據(jù)此，原告因交通事故造成的殘疾賠償金為：25755元／年（按2012年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入）×17年×10％＝43783.5元、護理費為：70.56元／天（按2012年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入）×30天＝2116.8元、住院伙食補助費為：6元／天×11天＝66元。
電動自行車車主為原告張某某。事故發(fā)生后，經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊濰城大隊委托山東魯偉保險公估有限公司對原告車輛進行評估，車損為675元。綜上，原告因該交通事故造成的損失為：醫(yī)療費用5826.29元＋殘疾賠償金43783.5元＋護理費2116.8元＋住院伙食補助費66元＋營養(yǎng)費600元＋車損675元＋鑒定費2335元＋復(fù)印費53元＝55455.59元。另，原告主張交通費200元，但未提供相關(guān)證據(jù)。
再查，被告孫某某駕駛的魯G×××××號轎車在被告人保公司投保交強險，本次交通事故發(fā)生在交強險合同有效期內(nèi)。該車登記車主為被告客運出租汽車公司，實際車主為孫偉。該車掛靠在被告客運出租汽車公司，孫偉與被告孫某某系車輛租賃關(guān)系，被告孫某某在車輛租賃期間發(fā)生交通事故。
2013年10月19日，原告訴至本院，要求被告賠償經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金。審理中，本院根據(jù)原告的財產(chǎn)保全申請，依法扣押了魯G×××××號轎車一輛。后被告客運出租汽車公司向本院繳納保證金40000元，本院依法解除對魯G×××××號轎車的扣押。
上述事實，有原告提供的事故責(zé)任認定書、病歷、醫(yī)療費用發(fā)票、工資表、扣發(fā)工資證明、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、復(fù)印費發(fā)票、價格評估結(jié)論書、被告提供的掛靠合同、承包合同及當事人陳述在案為證。

本院認為，本次交通事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，被告人保公司作為事故車輛交強險的承保人，應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)先行賠償原告的損失。因被告孫某某在交通事故中無責(zé)任，被告客運出租汽車公司系車輛被掛靠人，所以，對交強險限額范圍內(nèi)賠償不足部分，被告孫某某與被告客運出租汽車公司應(yīng)按10%的比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因原告在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，所以原告主張被告賠償精神損害撫慰金的請求不成立，本院不予支持；原告主張交通費，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持；原告主張的后續(xù)治療費數(shù)額，可待實際發(fā)生后另行主張。原告要求被告賠償損失的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持，但損失數(shù)額應(yīng)以本院核定為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司給付原告醫(yī)療費用賠償金5826.29元、殘疾賠償金43783.5元、護理費用賠償金2116.8元、住院伙食補助費用賠償金66元、營養(yǎng)費用賠償金600元、車損675元，共計53067.59元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
被告孫某某與被告濰坊市濰城區(qū)交通服務(wù)總公司客運出租汽車公司按10%的比例連帶賠償原告鑒定費2335元、復(fù)印費53元，即238.8元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2433元，財產(chǎn)保全費420元，合計2853元，由原告負擔(dān)1217元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司負擔(dān)1636元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審　判　長　　姜　濤 代理審判員　　王夢茹 代理審判員　　李　華

書記員：王曉飛