原告：張某某（又名張春志），男，漢族。
委托代理人：雷靜，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告：張永成（又名張成群），男，漢族。
被告：趙某某，女，漢族。
被告：張新偉，男，漢族。
被告：孫靜，女，漢族。

原告張某某訴被告張永成、趙某某、張新偉、孫靜民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月13日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人雷靜，被告張新偉、孫靜到庭參加了訴訟。被告張永成、趙某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。另因被告孫靜就管轄權(quán)提出異議，因此本院依法將該期間從審限中扣除。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告償還原告欠款23萬(wàn)元及利息；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告張永成、張新偉系父子關(guān)系，2014年張永成、張新偉稱資金緊張需要周轉(zhuǎn)向原告借款共計(jì)50萬(wàn)元，約定原告隨時(shí)索要隨時(shí)歸還，由張永成出具借條。2015年12月19日被告張永成、張新偉給原告更換了借條，經(jīng)原告多次索要，被告拒絕歸還，故訴至法院。
原告為證實(shí)其主張，向本院提供了以下證據(jù)：
1、落款時(shí)間為2015年12月19日的借條一張，用于證實(shí)被告張永成、張新偉向原告借款50萬(wàn)元的事實(shí)。
2、資金往來(lái)信息結(jié)果表，用于證實(shí)原告通過(guò)呂秋利的帳戶分兩筆于2014年7月16日、2014年7月21日向被告張新偉的帳戶轉(zhuǎn)帳共計(jì)50萬(wàn)元。
3、呂秋利的證明及其身份證復(fù)印件，用于證實(shí)原告張某某用呂秋利的卡向張新偉轉(zhuǎn)帳50萬(wàn)元。
4、視頻錄像，用于證實(shí)更換借條經(jīng)過(guò)及雙方協(xié)商解決的經(jīng)過(guò)。
被告張永成、趙某某在答辯期限內(nèi)未提交答辯狀，舉證期內(nèi)未提供證據(jù)，經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
被告張新偉辯稱，2015年12月19日借款23萬(wàn)元是我和張永成共同借的，是現(xiàn)金交付，其余的我不認(rèn)可。
被告張新偉為證實(shí)其主張，向本院提供了離婚證，離婚登記時(shí)間為2015年10月27日。
被告張新偉對(duì)原告所提供的證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2、證據(jù)3的質(zhì)證意見(jiàn)為，我不認(rèn)識(shí)呂秋利，我不知道張某某和呂秋利是什么關(guān)系；對(duì)證據(jù)4的質(zhì)證意見(jiàn)為，錄像內(nèi)容說(shuō)明不了任何問(wèn)題。
被告孫靜辯稱，這些事與我無(wú)關(guān)，都是我離婚之后發(fā)生的借款，是張新偉的個(gè)人借款。
被告孫靜為證實(shí)其主張，向本院提供了離婚證，離婚登記時(shí)間為2015年10月27日。
原告對(duì)被告張新偉、孫靜提供的離婚證的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為債務(wù)形成時(shí)間為二被告離婚之前，所以被告孫靜主張系被告張新偉個(gè)人債務(wù)不能成立。
被告孫靜對(duì)原告所提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，這些我都不知道，都是我離婚后的借款，是張新偉的個(gè)人借款。
經(jīng)審理查明，2014年7月16日、2014年7月21日，原告分兩筆通過(guò)呂秋利的銀行卡向被告張新偉銀行卡轉(zhuǎn)入共計(jì)50萬(wàn)元。2015年12月19日，被告張永成、張新偉向原告出具借條一張，寫明“今借到張春志人民幣貳拾叁萬(wàn)元整（23萬(wàn)元）”。
另查明，被告張永成、趙某某系夫妻關(guān)系，被告張新偉、孫靜原系夫妻關(guān)系，于2015年10月27日辦理離婚登記。被告張永成、張新偉系父子關(guān)系。

本院認(rèn)為，關(guān)于被告張永成、張新偉于2015年12月19日所出具的借條是否系2014年7月16日、2014年7月21日借款的借條更換而來(lái)，原告張某某與被告張新偉各執(zhí)一詞，原告提供的資金往來(lái)信息結(jié)果表，呂秋利的證明及其身份信息，足以證實(shí)張某某于2014年7月16日、2014年7月21日向張新偉共計(jì)轉(zhuǎn)帳50萬(wàn)元的事實(shí)，原告稱張新偉償還部分款項(xiàng)后，尚余23萬(wàn)元未償還，被告張新偉雖稱其只有2015年12月19日和被告張永成共同向原告張某某借的23萬(wàn)元，而這23萬(wàn)元系現(xiàn)金交付，但原告不認(rèn)可，而被告張新偉又未能提供證據(jù)證明，相反原告所提供的視頻錄像與原告所提供的資金往來(lái)信息結(jié)果表相互印證，足以令本院相信原告所主張的實(shí)際借款時(shí)間及2015年12月19日借條的由來(lái)。
債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告張永成、張新偉作為借款方，在出借方向其主張時(shí)，應(yīng)依法償還。另原告所主張的利息，要求自借款之日起，按月利率1分計(jì)算，因借條中并未約定，且又未約定還款期限，所以利息應(yīng)自原告起訴之日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算為宜。
另被告孫靜與被告張新偉雖于2015年10月27日辦理離婚登記，但涉案款項(xiàng)發(fā)生在雙方婚姻存續(xù)期間，系夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還。被告趙某某與被告張永成系夫妻關(guān)系，涉案款項(xiàng)發(fā)生在雙方婚姻存續(xù)期間，系夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還。
被告張永成、趙某某經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告張永成、張新偉、趙某某、孫靜于本判決生效后三日內(nèi)償還原告張某某借款23萬(wàn)元及利息（利息自2016年1月13日計(jì)算至本判決確定給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4750元，由被告張永成、張新偉、趙某某、孫靜承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 呂書(shū)香
審判員 尚春彥
審判員 侯曉莉

書(shū)記員： 馮竹