張某某
楊XX
張某某
夏志金（內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務所）

〔2015〕齊墾商初字第81號
原告張某某，男，漢族。
委托代理人楊XX，男，漢族。
被告張某某，女，漢族。
委托代理人夏志金，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務所律師。
原告張某某與被告張某某同居關系糾紛一案，原告于2015年5月26日向本院起訴，本院于當日立案受理。
原告張某某向本院提出財產(chǎn)保全申請，要求對被告張某某在黑龍江省甘南縣中國農(nóng)業(yè)銀行甘南金光支行的退休工資予以凍結(jié)，并提供擔保。
本院依法對上述財產(chǎn)進行凍結(jié)。
本院依法適用普通程序組成合議庭,于2015年8月26日公開開庭審理了本案。
原告張某某及其委托代理人楊春雷、被告張某某及委托代理人夏志金到庭參加訴訟。
原告張某某于2015年8月27日申請進行司法鑒定，要求對其提供的證據(jù)進行字跡鑒定，本院委托齊齊哈爾市科學技術咨詢中心進行司法鑒定，齊齊哈爾市科學技術咨詢中心司法鑒定中心于2015年11月25日作出齊（科文）鑒字（2015）第1501216號文件檢驗鑒定意見書。
本院于2016年1月27日第二次公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人楊春雷、被告張某某及委托代理人夏志金到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，原、被告于2002年1月開始同居生活，同居生活期間，被告向原告借款7700元，用此款償還他人欠款。
2006年被告請原告代繳養(yǎng)老金，約定如果不與原告結(jié)婚退回此筆款項。
原告自2006年至2014年給被告交納養(yǎng)老金共計35,036元，被告共欠原告42,736元，被告于2014年2月23日退休，被告退休后經(jīng)常不回家，也不與原告登記結(jié)婚。
現(xiàn)原告要求:1、被告償還借款42,736元，利息10,000元，合計金額52,736元；2、訴訟費及實際支出費用由被告負擔。
被告辯稱:1、原告起訴所述不是事實，原、被告同居期間，被告沒有向原告借款7700元；2、原告訴稱2012年至2014年繳納的養(yǎng)老費3萬元不屬實，交納養(yǎng)老金的錢是被告自己的，不是被告向原告借款交納養(yǎng)老金。
原告自從和被告同居生活以來原告不同意被告外出打工，被告無經(jīng)濟來源。
原告提供證據(jù)及被告質(zhì)證情況:
1、被告張某某給原告出具的證明原件一份，齊齊哈爾市科學技術咨詢中心司法鑒定中心于2015年11月25日作出齊（科文）鑒字（2015）第1501216號文件檢驗鑒定意見書一份。
欲證明原告替被告交納養(yǎng)老金的事實；被告質(zhì)證認為，該書面材料含糊不清，不能體現(xiàn)交納的是養(yǎng)老金，而且原告張某某的名字也和該證據(jù)中的“張文志”不一致，是不是同一人不能確定；該證據(jù)不是被告張某某本人所寫；該證據(jù)中沒有寫明退還事由而且該書面材料中沒有體現(xiàn)張某某替張某某交納養(yǎng)老金的數(shù)額。
2、黑龍江省XX農(nóng)場社會保險事業(yè)管理局出具的張某某繳納2006年至2014年養(yǎng)老金賬面流水原件一份及黑龍江省行政事業(yè)性收費票據(jù)復印件一張，欲證明原告從2006年1月至2014年替被告交納養(yǎng)老金，共花費35，036元；被告質(zhì)證認為，需要看此證據(jù)的原件，因為該證據(jù)上面“張某某交”的字體是后填寫上去的；該證也沒有體現(xiàn)為誰繳納的養(yǎng)老金。
該證據(jù)是復印件，要求原告提供原件，以便核實。
對該證據(jù)真實性不認可。
對該組證據(jù)的第二份證據(jù)的真實性沒有異議，該證據(jù)能夠體現(xiàn)張某某的社會保險費2006年至2014年繳納養(yǎng)老金的明細、數(shù)額等，對該證明真實性予以認可，張某某于2006年至2014年繳納養(yǎng)老金的明細和數(shù)額予以認可，但該證據(jù)不能證明是原告代替被告繳納的。
該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性。
3、被告張某某給原告出具欠條5張（原告為他人出具的收條），欲證明被告張某某欠原告7400元欠款的事實。
被告認為，這5張不是借據(jù)，屬于證人證言。
要求證人出庭質(zhì)證；其中兩張欠條與本案沒有關系，借款人可以另行主張權利。
4、齊齊哈爾農(nóng)墾法院判決書原件一份，其中判項體現(xiàn)了原告欠款的事實，欲證明原告替被告償還欠款。
被告認為，對該判決書的真實性認可，但是與該案沒有關聯(lián)性。
雖然判項中有被告張某某欠款的事實，但不能證據(jù)該款是原告代其償還。
5、證人徐XX、于XX、楊XX、蓋XX、苑XX出庭作證，欲證明原告替被告繳納養(yǎng)老金的事實；證人XX，欲證明證實原告給被告償還債務。
被告質(zhì)證認為，原告方提供的證人出庭，無法證實原告給被告繳納養(yǎng)老金35，036元，首先證人出庭作證都是證實在社保局遇到原告，證人不可信，證人證實的內(nèi)容有矛盾，比如徐XX和蓋XX，徐XX說2006年在社保局碰到原告，實際上我方提供的養(yǎng)老金票據(jù)日期是2005年11月14日繳納的養(yǎng)老金，他也不可能是去交2007年的養(yǎng)老金，蓋XX證明2007年7、8月份在社保局碰到原告，但我方2007繳納的養(yǎng)老金票據(jù)是2007年5月份繳納的，另外證人都證實不了是原告自己出資繳納的養(yǎng)老金，應以繳款人票據(jù)姓名為主，對于1000元欠款，證人苑XX無法證實是由原告出資還給苑XX。
被告提供證據(jù)及原告質(zhì)證情況:
社會養(yǎng)老金繳費票據(jù)原件8張，欲證明被告張某某2006年至2014年自己繳納養(yǎng)老金34，272元；原告認為，對該組證據(jù)的真實性無異議，但是該證據(jù)不能證實養(yǎng)老金是被告自己繳納的。
并且2006年11月14日這份票據(jù)與原告向法庭遞交的復印件是相符的，而被告張某某不承認原告遞交的票據(jù)的真實性，被告質(zhì)證與事實相互矛盾。
綜上，經(jīng)合議庭評議后，原告所舉證據(jù)1，其中司法鑒定書能夠證實原告提交欠條并非被告張某某書寫，被告張某某對該證真實性有異議，否認此證明系被告張某某出具，原告不能證實該證明系張某某簽名，該證不具有真實性，對該證不予采信。
原告證據(jù)2養(yǎng)老金賬面流水及黑龍江省收費票據(jù)能夠證實2006年至2014年被告張某某養(yǎng)老金交納數(shù)額，對該部分予以采信，但該證無法證實養(yǎng)老金系原告交納，對原告證實系原告交納養(yǎng)老金的證明目的不予采信。
原告證據(jù)3證人均未出庭接受質(zhì)證，對該證不予采信，原告證據(jù)4對該證真實性予以采信，但該證只能證實被告張某某曾經(jīng)欠款的事實，不能證實原告替被告償還欠款的事實，故對原告證實系原告替被告償還欠款的待證事實不予確認。
原告所舉證據(jù)5，證人證言都無法證實原告替被告交納養(yǎng)老金及償還欠款的事實，對交納養(yǎng)老金及償還欠款的事實都沒有經(jīng)歷過程，也無法證實交納養(yǎng)老金的錢不是被告自己出具的，故對該份證據(jù)不予采信。
被告所提供的證據(jù)，原告對該組證據(jù)的真實性無異議，對該證的真實性予以采信。
根據(jù)當事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認事實如下:
原告張某某與被告張某某自2000年至2014年同居生活，其同居生活期間被告張某某2006年至2014年應交納養(yǎng)老金數(shù)額24，487元（2006年2915元、2007年1956元、2008年2280元、2009年2616元、2010年2928元、2011年3276元、2012年3660元、2013年4092元、2014年764元），其中2005年11月14日繳納的養(yǎng)老金票據(jù)標明1995年至2005年補交10，548元，2006年繳納2915元，此次共繳納13,464元，其中1995年至2005年的補繳金額系雙方同居生活期間繳納，兩人同居期間被告張某某養(yǎng)老金合計35,036元已繳納。
本院認為，被告張某某承認與原告張某某同居期間無經(jīng)濟來源，也無證據(jù)證實繳納養(yǎng)老金的金錢來源，故可以推定為其在同居期間繳納的養(yǎng)老金35,036元系原告張某某繳納。
根據(jù)原、被告同居事實及被告經(jīng)濟狀況，結(jié)合本案案情，酌定被告張某某返還原告張某某17，518元。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某17,518元；
2、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果被告張某某未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1118元，被告張某某負擔238元，剩余880元由原告張某某負擔。
保全費547元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級法院。

本院認為，被告張某某承認與原告張某某同居期間無經(jīng)濟來源，也無證據(jù)證實繳納養(yǎng)老金的金錢來源，故可以推定為其在同居期間繳納的養(yǎng)老金35,036元系原告張某某繳納。
根據(jù)原、被告同居事實及被告經(jīng)濟狀況，結(jié)合本案案情，酌定被告張某某返還原告張某某17，518元。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某17,518元；
2、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果被告張某某未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1118元，被告張某某負擔238元，剩余880元由原告張某某負擔。
保全費547元，由被告張某某負擔。

審判長：袁會東
審判員：王雪冬
審判員：王斌

書記員：劉婷