原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市。被告：冀中能源峰峰集團有限公司大社礦，住所地邯鄲市峰峰礦區(qū)大社鎮(zhèn)。負責(zé)人：張聚洲，該礦礦長。委托訴訟代理人：劉國慶，河北浩博律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：?？」?，河北浩博律師事務(wù)所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告補發(fā)原告1998年至2014年期間的養(yǎng)老金（含工資）112000元；2、判決被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：原告系被告的全民所有制工人，1997年10月原告從被告處退休。1970年12月原告到被告處參加工作，從事井下工作。1991年至1998年期間共計8年，原告因病享受勞保待遇，該期間原告也一直未間斷繳納養(yǎng)老保險費用。但直到退休時，原告方才知曉被告未依法將上述8年病休時間計入工齡，未依法按逐年工資增長標準為原告增加工資，并拒絕按照國家政策標準支付原告養(yǎng)老金，自1998年始至2014年被告共計拖欠原告養(yǎng)老金差額為112000元，被告的上述行為明顯違反《河北省統(tǒng)一企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度實施辦法實施細則的通知》冀勞（1998）47號文：四、“下列人員按以下辦法核定繳費工資基數(shù)；2、下崗職工、休育兒假職工、醫(yī)療期內(nèi)長期病休職工（6個月以上）以及其他請長假職工，按停止工作前本人上一年月平均工資作為繳費工資基數(shù)”及《河北省勞動和社會保障廳關(guān)于因病長期休養(yǎng)的企業(yè)職工退休時基本養(yǎng)老金計發(fā)問題的通知》冀勞社辦[2007]161號文：“冀勞（1998）47號文件下發(fā)后，醫(yī)療期內(nèi)的長期病休假職工（6個月以上、下同）企業(yè)和個人也要按規(guī)定繳納基本養(yǎng)老保險費。原對病休未交費的時間按中斷繳費降低計發(fā)基數(shù)辦理的，凡申請更改的可按照上述辦法重新計算一次”之規(guī)定。依據(jù)《煤炭企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革試行方案實施細則》第26條的規(guī)定：“視同繳費年限是指1994年12月31日前按照國家有關(guān)規(guī)定計算為連續(xù)工齡的實際工作年限”及該細則第30條：“應(yīng)繳費年限指1995年1月1日后，單位和職工按規(guī)定應(yīng)負有繳費義務(wù)的年限”之規(guī)定，被告不將原告的病休期間及1995年原告已經(jīng)上班的期間計入工齡，并據(jù)此計算原告的養(yǎng)老保險金，顯然侵犯原告的合法權(quán)益。經(jīng)依法核算，原告被少算和少給付的養(yǎng)老金為112000元。2017年3月份，原告依法向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起勞動仲裁申請，但該委員會卻未在法定期限內(nèi)出具仲裁裁決書，并于2017年11月24日向原告出具證明，于2017年11月30日向原告送達證明，告知原告可以向法院起訴。據(jù)此，原告向法院起訴，懇請法院依法查明事實，判決支持原告的訴訟請求。原告張某某提交證據(jù)如下：1、仲裁申請書及證明；2、冀勞社（2004）38號、冀勞社辦（2007）161號文件；3、退休證。以上均為復(fù)印件。被告大社礦辯稱，一、原告系大社礦成立前薛村礦的職工，與大社礦無關(guān)；二、依據(jù)當時政策及法律規(guī)定，原告在1999年以前吃勞保期間，不應(yīng)計入繳費年限；三、原告在1997年9月退休，當時他就知道他的權(quán)利受到侵害，而在2017年3月申請勞動仲裁，超仲裁時效。被告大社礦提交證據(jù)如下：1、裁定書兩份及準予注銷登記通知書；2、勞動仲裁申請書；3、退休審批表；4、社保待遇審批表；5、開支表。以上均為復(fù)印件。
原告張某某與被告冀中能源峰峰集團有限公司大社礦（以下簡稱大社礦）為勞動爭議糾紛一案，本院依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某，被告大社礦委托訴訟代理人劉國慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，張某某的仲裁請求為依法裁令被告補發(fā)原告1998年至2014年期間的養(yǎng)老金（含工資）112000元。張某某于1997年10月辦理退休手續(xù)，并開始領(lǐng)取養(yǎng)老金，因養(yǎng)老保險的繳納及養(yǎng)老金的發(fā)放屬于社會保障行政部門的職責(zé)，不屬于人民法院審理勞動爭議案件的受案范圍，故對原告的起訴應(yīng)依法予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》法釋（2001）14號第一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李博

書記員：高翔