原告：張文成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市運(yùn)河區(qū)。
被告：楊德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人：孫風(fēng)林，河北齊譽(yù)律師事務(wù)所律師。

原告張文成與被告楊德某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張文成、被告楊德某的委托代理人孫風(fēng)林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年，原告及李洪江、楊德某、王長(zhǎng)征四人合伙承攬?zhí)旖虻墓こ?，需向天津定做方繳納保證金400000元，2015年3月2日，原告及李洪江、楊德某、王長(zhǎng)征四人訂立合伙協(xié)議，約定該筆保證金400000元由原告先行出資，如出現(xiàn)意外，由原告及李洪江、楊德某、王長(zhǎng)征四人對(duì)保證金均攤，現(xiàn)定做方因犯罪無(wú)法歸還該筆保證金，為此，特起訴至法院，請(qǐng)求判令被告給付100000元保證金及至起訴日的利息50000元。
被告辯稱，原告所訴不屬實(shí)，天津工程是原告自己承攬的，被告與原告之間沒(méi)有形成合伙承攬關(guān)系，也沒(méi)有承攬的任何工程，原告要求被告給付工程保證金100000元及利息沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。另外,如果原告向發(fā)包方交納了保證金，因工程沒(méi)有承攬成功，可以直接要求收取保證金的一方返還，而不應(yīng)向不相關(guān)的被告主張權(quán)利，總之，原告訴求不能成立，應(yīng)予以駁回。
原告為支持其主張，提交了原告與被告及王長(zhǎng)征、李洪江簽訂的合作協(xié)議書、天津市南開區(qū)人民法院（2016）津0104刑初378號(hào)判決書等證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2015年3月2日，原告張文成、被告楊德某與法定代表人為趙鴻烈的深圳市建裝業(yè)集團(tuán)股份有限公司訂立建筑裝飾工程施工合同一份，張文成于當(dāng)日向趙鴻烈匯款400000元，公司為其出具400000元的收據(jù)。同日，原告與被告及王長(zhǎng)征、李洪江訂立合作協(xié)議約定：天津工程保證金400000元，利息320元/天，張文成先前出資，如出現(xiàn)意外，由合伙人張文成、王長(zhǎng)征、李洪江、楊德某四個(gè)人均攤。2015年3月29日，被告給付原告利息5000元。
另查明，天津市南開區(qū)人民法院（2016）津0104刑初378號(hào)刑事判決書認(rèn)定：趙鴻烈私刻印章，冒用深圳市建裝業(yè)股份有限公司的名義與原告簽訂施工合同，趙鴻烈犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金200000元。

本院認(rèn)為，原告張文成與被告楊德某之間的合作協(xié)議書，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)，依該協(xié)議的約定，原告付給趙鴻烈的400000元為四個(gè)合伙人的共同出資，現(xiàn)趙鴻烈犯合同詐騙罪被判刑，該情形符合：如出現(xiàn)意外，由四個(gè)合伙人均攤的約定，原告要求被告償還保證金100000元的主張，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張按年利率24%計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告已給付5000元利息，自2015年3月2日至2017年4月17日起訴日，被告應(yīng)給付利息45959元（24000元/年/365天*775天-5000元）。被告辯稱，與原告不存在合伙關(guān)系，沒(méi)有提交相應(yīng)證據(jù)，該辯稱本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告楊德某在判決生效后十日內(nèi)償還原告張文成工程保證金100000元、利息45959元，共計(jì)145959元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉文貴
人民陪審員 張建華
人民陪審員 楊華

書記員： 王明萱