原告：張文成，男，1974年5月25日出生，漢族，住河北省遷安市。公民身份號(hào)碼：×××。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市市遷安鎮(zhèn)阜安大路東側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113028379138744XD。
法定代表人：靳向東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邢繼祥，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：左芳芳，河北凱悅律師事務(wù)所律師。

原告張文成與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)保遷安支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年6月22日作出（2018）冀0306民初1528號(hào)民事判決。被告不服該判決，向河北省秦皇島市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省秦皇島市中級(jí)人民法院于2018年10月26日作出（2018）03民終3000號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2019年3月20日、8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張文成，被告代理人邢繼祥、左芳芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張文成向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告保險(xiǎn)賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)36000元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系×××車實(shí)際所有人，黃玉強(qiáng)為該車駕駛員。2015年5月11日，原告在被告處為該車投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自2015年5月12日零時(shí)起至2016年5月11日24時(shí)止，原告向被告已足額交納保險(xiǎn)費(fèi)。2015年10月26日20時(shí)許，司機(jī)黃玉強(qiáng)駕駛被保險(xiǎn)車輛行駛至青樂線撫寧灣子村內(nèi)時(shí)，與殷亞利駕駛的×××車相撞，造成兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)撫寧交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，殷亞利負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告司機(jī)負(fù)次要責(zé)任。原告在此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失36000元（包括車損28000元、施救費(fèi)8000元）。故訴至貴院，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴請(qǐng)。
被告中華財(cái)保遷安支公司辯稱，1、事故的真實(shí)性無(wú)異議，投保事實(shí)無(wú)異議，待原告提供合法有效的駕駛證、行駛證、營(yíng)運(yùn)證等我公司按照事故責(zé)任損失賠償事故損失30%的賠償責(zé)任；2、原告車輛損失未經(jīng)評(píng)估我方不予認(rèn)可，單純的評(píng)估和修理費(fèi)發(fā)票、修理明細(xì)不能證明本次事故的原告的損失；3、施救費(fèi)用過高，事發(fā)地點(diǎn)在撫寧，但是維修清單地點(diǎn)是在唐山，原告存在擴(kuò)大損失的情況，故請(qǐng)求法院審核；4、原告存在超載行為，我公司免賠10%。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：原告張文成系×××重型半掛牽引車被保險(xiǎn)人，紀(jì)愛林為該車登記車主，該車系天然氣動(dòng)力車。2015年5月11日，原告張文成為在被告處為×××重型半掛牽引車投保了商業(yè)保險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)中約定機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)為372400元不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2015年5月12日起至2016年5月11日止；并特別約定該車行駛證車主為紀(jì)愛林，實(shí)際車主為張文成，保單受益人為張文成。
2015年10月26日20時(shí)許，司機(jī)黃玉強(qiáng)駕駛×××號(hào)被保險(xiǎn)車行駛至青樂線撫寧灣子村內(nèi)時(shí)，與殷亞利駕駛的×××小型轎車相撞，造成兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)撫寧縣公安局交通警察大隊(duì)以冀秦?fù)峁徽J(rèn)字（2015）第00442號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告方司機(jī)黃玉強(qiáng)駕駛超載機(jī)動(dòng)車上路行駛，遇情況處理不當(dāng)，是造成事故的次要原因。經(jīng)本院委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估，事故造成×××重型半掛牽引車車輛損失金額人民幣25525元，公估費(fèi)3000元，原告支付施救費(fèi)8000元。
本院另經(jīng)審核，因發(fā)生交通事故時(shí)事發(fā)地?fù)釋師o(wú)法承接修理天然氣動(dòng)力貨車，故原告將車交予具備維修天然氣動(dòng)力汽車的唐山市東升汽車修理有限公司修理。
上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、道路運(yùn)輸證，駕駛證和從業(yè)資格證、車輛交易合同、施救費(fèi)發(fā)票、車輛損失公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、庭審筆錄及唐山市東升汽車修理有限公司證明等在卷為證。

本院認(rèn)為，原告張文成作為被保險(xiǎn)人就×××重型半掛牽引車與被告中華財(cái)保遷安支公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，原被告均應(yīng)積極履行。本次事故造成原告車損為25525元，在機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，被告應(yīng)予賠償，原告方司機(jī)黃玉強(qiáng)駕駛超載機(jī)動(dòng)車上路行駛，被告中華財(cái)保遷安支公司按合同約定免賠10%；原告支付的施救費(fèi)8000元，系為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)；原告支付的公估費(fèi)3000元，系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。因原告方司機(jī)承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，被告自向原告賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)有代位行使向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告張文成車輛損失25525元的90%，即22972.50元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告張文成施救費(fèi)8000元、公估費(fèi)3000元。
三、駁回原告張文成的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)700元，原告負(fù)擔(dān)50元，被告負(fù)擔(dān)650元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 仇軍華
人民陪審員 楊超
人民陪審員 李永昌

書記員： 薛鑫慧