張某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
馬坤英（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告:張某某，無(wú)業(yè)。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某路北區(qū)西山道18號(hào)。
負(fù)責(zé)人:石洪峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:馬坤英，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司”）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員鄭趙靖獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人馬坤英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某為其所有的冀B×××××號(hào)轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了車輛損失保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告張某某車輛損失39800元有公估報(bào)告為證，本院予以認(rèn)定。被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在扣除冀B×××××號(hào)貨車無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)損失限額100元后，對(duì)原告的車損39700元（39800元-100元）應(yīng)予賠償。因原告張某某既未提供證據(jù)證實(shí)在公估前已通知被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司，又未提供充分證據(jù)證實(shí)租車費(fèi)屬于必要的、合理的施救費(fèi)用，故對(duì)其主張的公估費(fèi)1860元及租車費(fèi)6500元，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款人民幣39700元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣502元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)414元，由原告負(fù)擔(dān)88元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某為其所有的冀B×××××號(hào)轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了車輛損失保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告張某某車輛損失39800元有公估報(bào)告為證，本院予以認(rèn)定。被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在扣除冀B×××××號(hào)貨車無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)損失限額100元后，對(duì)原告的車損39700元（39800元-100元）應(yīng)予賠償。因原告張某某既未提供證據(jù)證實(shí)在公估前已通知被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司，又未提供充分證據(jù)證實(shí)租車費(fèi)屬于必要的、合理的施救費(fèi)用，故對(duì)其主張的公估費(fèi)1860元及租車費(fèi)6500元，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款人民幣39700元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣502元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)414元，由原告負(fù)擔(dān)88元。

審判長(zhǎng)：鄭趙靖

書記員：梁晶晶