張某某
晏和平（湖北法輝律師事務(wù)所）
聶某某
聶某某

原告張某某。
委托代理人晏和平，湖北法輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告聶某某。
被告聶某某。
原告張某某與被告聶某某、聶某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由審判員祝榮獨任審判，于2014年9月12日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人晏和平到庭參加了訴訟，被告聶某某、聶某某經(jīng)本院傳票傳喚沒有到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告聶某某、聶某某既未答辯亦未到庭應(yīng)訴。
本院認為:原告提供的借據(jù)能夠證明借款的事實，雙方簽訂的補充協(xié)議亦合法有效，原、被告間的借貸關(guān)系真實合法有效，應(yīng)當受到法律保護。原告提供的借據(jù)雖為聶某某一人出具，補充協(xié)議亦僅有聶某某一人簽字，但此借款的來由系原、被告雙方共同開發(fā)物資商住樓后結(jié)算所產(chǎn)生，出具借條和簽訂協(xié)議當日聶某某亦在場，明知此事且對將其列為協(xié)議甲方并未反對，依法應(yīng)認定同意，故該協(xié)議對其應(yīng)具有拘束力，被告聶某某對此借款亦應(yīng)承擔償還責任。原告請求兩被告償還借款140000元及利息23058元的請求于法有據(jù)，本院予以支持。雙方簽訂了逾期不還以房抵償?shù)膮f(xié)議，該協(xié)議沒有違反法律規(guī)定，本院予以確認，原告在不能以貨幣方式受償情形下，可依協(xié)議約定以1300元／平方米的價格處理該房屋，所得價款優(yōu)先受償。雙方約定了還款時間，被告理應(yīng)到期還款，其長期拖欠借款不還的行為，對引起訴訟應(yīng)負全部責任。兩被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果，由其自行承擔。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第四十九條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某與被告聶某某、聶某某2013年3月25日的借條及補充協(xié)議有效。被告聶某某、聶某某于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款本息合計163058元。
二、若被告聶某某、聶某某未按期履行償還義務(wù)，原告張某某可以1300元／平方米的價格變賣抵押房屋，所得價款優(yōu)先受償（多退少補）。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3561元由被告聶某某、聶某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告提供的借據(jù)能夠證明借款的事實，雙方簽訂的補充協(xié)議亦合法有效，原、被告間的借貸關(guān)系真實合法有效，應(yīng)當受到法律保護。原告提供的借據(jù)雖為聶某某一人出具，補充協(xié)議亦僅有聶某某一人簽字，但此借款的來由系原、被告雙方共同開發(fā)物資商住樓后結(jié)算所產(chǎn)生，出具借條和簽訂協(xié)議當日聶某某亦在場，明知此事且對將其列為協(xié)議甲方并未反對，依法應(yīng)認定同意，故該協(xié)議對其應(yīng)具有拘束力，被告聶某某對此借款亦應(yīng)承擔償還責任。原告請求兩被告償還借款140000元及利息23058元的請求于法有據(jù)，本院予以支持。雙方簽訂了逾期不還以房抵償?shù)膮f(xié)議，該協(xié)議沒有違反法律規(guī)定，本院予以確認，原告在不能以貨幣方式受償情形下，可依協(xié)議約定以1300元／平方米的價格處理該房屋，所得價款優(yōu)先受償。雙方約定了還款時間，被告理應(yīng)到期還款，其長期拖欠借款不還的行為，對引起訴訟應(yīng)負全部責任。兩被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果，由其自行承擔。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第四十九條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某與被告聶某某、聶某某2013年3月25日的借條及補充協(xié)議有效。被告聶某某、聶某某于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款本息合計163058元。
二、若被告聶某某、聶某某未按期履行償還義務(wù)，原告張某某可以1300元／平方米的價格變賣抵押房屋，所得價款優(yōu)先受償（多退少補）。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3561元由被告聶某某、聶某某負擔。

審判長：祝榮

書記員：陳育明