張某某
陳森（河北福衡律師事務(wù)所）
胡英偉（河北福衡律師事務(wù)所）
李某某

原告張某某。
委托代理人陳森、胡英偉，河北福衡律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
原告張某某與被告李某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姜靜獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人胡英偉、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告向本院主張李某某支付剩余工程款項(xiàng)是基于2011年6月27日建筑工程協(xié)議書(shū)及證人證言，此協(xié)議書(shū)經(jīng)法庭質(zhì)證為復(fù)印件，被告對(duì)協(xié)議中“李某某”簽字亦不予認(rèn)可，合同之外另增加的工程量及價(jià)款系原告方自書(shū)，且證人對(duì)此增加的工程數(shù)額不知情，原告亦未提供其他證據(jù)佐證本案所涉工程與被告李某某之間的關(guān)聯(lián)性及工程施工情況。另保白指字（2013）第2號(hào)指令書(shū)及保定市中級(jí)人民法院（2013）保民二終字第893號(hào)、保定市中級(jí)人民法院（2013）保民二終字第893號(hào)民事判決書(shū)所反映的是張某某建筑隊(duì)的施工工人主張工資請(qǐng)求的事實(shí)，亦無(wú)法證實(shí)張某某施工情況與被告李某某之間存在關(guān)聯(lián)性，故本院認(rèn)定原告張某某起訴李某某要求支付工程款的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4868元（已減半收?。?，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告向本院主張李某某支付剩余工程款項(xiàng)是基于2011年6月27日建筑工程協(xié)議書(shū)及證人證言，此協(xié)議書(shū)經(jīng)法庭質(zhì)證為復(fù)印件，被告對(duì)協(xié)議中“李某某”簽字亦不予認(rèn)可，合同之外另增加的工程量及價(jià)款系原告方自書(shū)，且證人對(duì)此增加的工程數(shù)額不知情，原告亦未提供其他證據(jù)佐證本案所涉工程與被告李某某之間的關(guān)聯(lián)性及工程施工情況。另保白指字（2013）第2號(hào)指令書(shū)及保定市中級(jí)人民法院（2013）保民二終字第893號(hào)、保定市中級(jí)人民法院（2013）保民二終字第893號(hào)民事判決書(shū)所反映的是張某某建筑隊(duì)的施工工人主張工資請(qǐng)求的事實(shí)，亦無(wú)法證實(shí)張某某施工情況與被告李某某之間存在關(guān)聯(lián)性，故本院認(rèn)定原告張某某起訴李某某要求支付工程款的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4868元（已減半收取），由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姜靜

書(shū)記員：裴滿杰