原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人宣文彬，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號(hào)XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人闞季剛。
　　委托代理人楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告魯叢杰、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理。審理中，原告申請撤回對(duì)被告魯叢杰的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2019年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人宣文彬、被告太平保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人楊潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某訴稱，2018年5月14日17時(shí)許，魯叢杰駕駛滬H2XXXX車輛在上海市浦東新區(qū)航鶴路進(jìn)下鹽公路南約800米處因未確保安全撞到原告，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，魯叢杰與原告負(fù)事故同等責(zé)任。肇事車輛投保于被告太平保險(xiǎn)上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)42,046.33元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)6,300元、誤工費(fèi)15,730元、傷殘賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損300元、車輛修理費(fèi)950元、鑒定費(fèi)2,850元。上述損失，要求被告太平保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，要求被告太平保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照60%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由原告自行承擔(dān)。
　　被告太平保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為100萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事發(fā)后其為原告墊付過醫(yī)療費(fèi)10,000元。對(duì)原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘及三期均持有異議，要求重新鑒定。認(rèn)可二期費(fèi)用在本案中一并處理。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月14日17時(shí)許，在本市浦東新區(qū)航鶴路進(jìn)下鹽路南約800米處，魯叢杰駕駛滬H2XXXX小型普通客車與騎電動(dòng)自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，魯叢杰與原告負(fù)事故同等責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事發(fā)后被告太平保險(xiǎn)上海分公司為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10,000元。
　　2018年10月30日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人張某某因交通事致左肱骨近端骨折等，現(xiàn)左肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后休息期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期90日；可遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用遵醫(yī)囑，酌情給予休息期45日、營養(yǎng)期15日、護(hù)理期15日。”原告為此支出鑒定費(fèi)2,850元。
　　另查明，原告系本市非農(nóng)業(yè)人口。
　　還查明，滬H2XXXX車輛在被告太平保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬元)，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定作為機(jī)動(dòng)車一方的魯叢杰負(fù)事故同等責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告太平保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60%份額的賠償責(zé)任，該損失由被告太平保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告太平保險(xiǎn)上海分公司雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期持有異議并申請重新鑒定，但未提出足以反駁鑒定意見的理由和證據(jù)，故該鑒定意見書可作為本案的定案依據(jù)；本院對(duì)被告太平保險(xiǎn)上海分公司提出的重新鑒定申請不予準(zhǔn)許。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)42,046.33元，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，原告的主張并無不當(dāng)，本院予以支持。被告太平保險(xiǎn)上海分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、車輛修理費(fèi)950元，被告太平保險(xiǎn)上海分公司并無異議，本院予以確認(rèn)。(3)營養(yǎng)費(fèi)3,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持。(4)護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日50元，結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算105日，確認(rèn)為5,250元。(5)誤工費(fèi)15,730元，原告雖未能提供誤工損失證據(jù)，但考慮到原告的年齡及勞動(dòng)能力，其主張尚屬合理，本院予以支持。(6)傷殘賠償金，根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)、傷殘等級(jí)及定殘日時(shí)的年齡，其主張136,068元并無不當(dāng)，本院予以支持。(7)精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯啵F(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)；具體金額，考慮原告的傷害結(jié)果、過錯(cuò)程度，本院酌情支持3,000元，該項(xiàng)費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。(8)交通費(fèi)，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(9)衣物損，本院酌情支持200元。(10)鑒定費(fèi)2,850元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。被告太平保險(xiǎn)上海分公司提出鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)209,524.33元，本院確認(rèn)由被告太平保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告121,150元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)1,150元)；由被告太平保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告53,024.60元。被告太平保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款合計(jì)為174,174.60元,與其墊付的10,000元相抵扣后，還需賠償原告164,174.60元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某164,174.60元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,394元，減半收取計(jì)2,197元，由原告張某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：姚彩虹

書記員：邢茜瑩