原告張某某。
原告李某所。
原告顧秀蘭，系張素知之女。
原告顧秀菊，系張素知之女。
原告顧秀俊，系張素知之女。
五原告委托代理人李洪毅，河北事杰律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市勝利中路38號。
負(fù)責(zé)人高力斌，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人郭瀟，該公司員工。
被告故城縣衡運出租汽車有限公司，住所地故城縣縣城。
被告范長輝。

原告張某某、李某所、顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱衡水太平洋財產(chǎn)保險公司）、被告故城縣衡運出租汽車有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員李虎誠獨任審判公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊及五原告委托代理人李洪毅到庭參加了訴訟。被告衡水太平洋財產(chǎn)保險公司委托代理人郭瀟、被告范長輝到庭參加了訴訟，被告故城縣衡運出租汽車有限公司法定代表人經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱，2011年6月28日，五原告近親屬張素知騎電動車行至鄭昔路時與被告范長輝駕駛的冀T×××××轎車相撞，造成張素知死亡，兩車損壞的交通事故。因被告范長輝駕駛的轎車登記車主為被告故城縣衡運出租汽車有限公司，該公司并在被告衡水太平洋財產(chǎn)保險公司投保保險，故三被告依法承擔(dān)賠償責(zé)任。請求人民法判令三被告共同賠償五原告方醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費、精神撫慰金、車損、誤工費等182021元。
審理中原告張某某、李某所撤回訴訟請求。
原告為支持其主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、事故認(rèn)定書1份。
證據(jù)二、尸體檢驗報告1份。
證據(jù)三、死亡證明書1份。
證據(jù)四、死亡證明信1份。
證據(jù)五、交強(qiáng)險保險單及第三者商業(yè)保險單各1份。
證據(jù)六、法醫(yī)鑒定費1張。
證據(jù)七、醫(yī)療費單據(jù)4張。
證據(jù)八、五原告戶口頁各1份。
證據(jù)九、村委會證明3份。
證據(jù)十、車損價格認(rèn)證書及認(rèn)證費3張。
證據(jù)十一、交通費22張。
被告衡水太平洋財產(chǎn)保險公司未提交答辯狀，審理中辯稱，對于原告主張的喪葬費用、死亡賠償金、醫(yī)療費、車損無異議。原告主張的交通費過高，請法院酌定，鑒定費不予支付。精神撫慰金過高，只同意支付最高不超過20000元。原告張某某、李某所二人所主張的被撫養(yǎng)人生活費無任何依據(jù)，不予認(rèn)可。對于超出交強(qiáng)險的損失應(yīng)按50%支付，同時車主未投保不計免賠，應(yīng)扣除10%的免賠率。
被告范長輝的答辯意見同保險公司意見。
本院查明事故發(fā)生事實與五原告主張一致。另查明，張素知與范長輝駕駛的冀T×××××轎車發(fā)生事故，張素知與被告范長輝負(fù)事故的同等責(zé)任。冀T×××××轎車的登記車主為被告故城縣衡運出租汽車有限公司，該車在被告衡水太平洋保險公司投保交強(qiáng)險1份和保額為200000元的第三者商業(yè)險一份。原告顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊系張素知的三個女兒。事故發(fā)生后，被告支付原告顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊三人20000元。

本院認(rèn)為，原告顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊的母親張素知騎電動車與被告范長輝駕駛的車輛發(fā)生交通事故造成張素知死亡，被告范長輝應(yīng)對三原告進(jìn)行賠償。棗強(qiáng)縣交警大隊作出的事故責(zé)任認(rèn)定，張素知與范長輝負(fù)事故的同等責(zé)任，因張素知與范長輝發(fā)生交通事故，屬于機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生事故，故對于賠償責(zé)任，應(yīng)由被告范長輝承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對于張素知的喪葬費16153元、死亡賠償金101286元、鑒定費650元、車損338元、醫(yī)療費1331元二被告無異議，予以認(rèn)定。交通酌定為600元，精神撫慰金酌定為35000元。由于被告所駕駛的冀T×××××轎車在被告衡水太平洋保險公司投保交強(qiáng)險和200000元的第三者商業(yè)險一份，被告衡水太平洋保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)應(yīng)賠付原告顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊三人精神撫慰金35000元、喪葬費16153元、死亡賠償金58847元、醫(yī)療費1331元、電動車損失338元，計111669元。對交強(qiáng)險之外的死亡賠償金42439元、交通費600元，計43039元×70%=30127元，減去不計免賠的10%，為27115元，由被告衡水太平洋保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)直接賠付三原告。鑒定費650元×70%=455元，上述不計免賠款3012元，計3467元，由被告范長輝承擔(dān)。原告張某某、李某所二人自愿撤回訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。對于原告其他訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。被告范長輝已支付三原告的20000元，由三原告返還被告范長輝。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊三人精神撫慰金35000元、喪葬費16153元、死亡賠償金58847元、醫(yī)療費1331元、電動車損失338元，計111669元。
二、，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠付原告顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊三人死亡賠償金、交通費，計27115元。
三、被告范長輝于本判決生效后七日內(nèi)賠付原告顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊三人鑒定費、死亡賠償金、交通費，計3467元。
四、原告顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊三人返還被告范長輝20000元。
五、駁回原告顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊三人其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行付款義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1919元，由各原告承擔(dān)547元，被告范長輝承擔(dān)1372元，于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送送之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀（自遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向衡水市中級人民法院交納上訴費用，逾期按自動撤回上訴處理），并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 李虎誠

書記員： 張樹花