原告：張文友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市墊江縣。委托訴訟代理人：郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住河北省大名縣。被告：大名縣萬(wàn)興運(yùn)業(yè)有限公司，住所地：河北省大名縣五得利大街南段路西。法定表人:張鋒，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李洋，該公司職工。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地：河北省邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街26號(hào)鑫域國(guó)際綜合樓B座1單元11層1103號(hào)。負(fù)責(zé)人：李立剛，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳磊，該公司職工。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊江支公司，住所地：重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)桂西大道政協(xié)八四廠綜合樓C棟。負(fù)責(zé)人：薛順建，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：董一菲，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

原告張文友與被告蔣某某、大名縣萬(wàn)興運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：萬(wàn)興公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：華安公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊江支公司（以下簡(jiǎn)稱：平安公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張文友、被告蔣某某、被告華安公司委托訴訟代理人陳磊、被告平安公司委托訴訟代理人董一菲到庭參加訴訟，被告萬(wàn)興公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張文友向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償因交通事故給原告造成的損失150,000元；2、精神損失費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。事實(shí)和理由：2016年9月23日21時(shí)45分許，蔣某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車在大廣高速?gòu)V州方向1729KM+536M處，與因自車故障停于應(yīng)急車道，下車檢修車輛的渝Ｈ×××××號(hào)江淮牌輕型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車駕駛?cè)藦埼挠寻l(fā)生碰撞，張文友受力又與渝Ｈ×××××號(hào)江淮牌輕型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車左側(cè)碰撞，造成張文友受傷、冀Ｄ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車一定程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門做出事故認(rèn)定書認(rèn)定：蔣某某、張文友負(fù)事故的同等責(zé)任。蔣某某作為冀Ｄ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車駕駛?cè)耍f(wàn)興公司作為冀Ｄ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車所有人，華安公司作為冀Ｄ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)承保人，平安公司作為渝Ｈ×××××號(hào)輕型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)的承保人，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審過(guò)程，張文友自愿放棄在本案中要求渝Ｈ×××××號(hào)車輛投保的車上人員險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。蔣某某辯稱：1、交通事故事實(shí)存在，我駕駛的車輛已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；2、我駕駛的車輛登記在萬(wàn)興公司名下，該公司是名義車主，實(shí)際車主是我。萬(wàn)興公司辯稱：1、冀Ｄ×××××號(hào)車輛的實(shí)際車主是蔣某某。蔣某某分期付款從我公司購(gòu)買冀Ｄ×××××號(hào)車輛，雙方系買賣合同關(guān)系。原告的損失應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償，不足的部分，應(yīng)由車輛買受人按照責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任，我公司不應(yīng)承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任；2、我公司已將冀Ｄ×××××號(hào)車輛轉(zhuǎn)讓并交付給實(shí)際車主蔣某某，我公司不支配、不管理該車輛，也不從該車營(yíng)運(yùn)中受益，根據(jù)司法審判實(shí)踐，我公司也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。華安公司辯稱：1、本案交通事故發(fā)生時(shí)，原告駕駛的車輛已發(fā)生故障，原告正在車下檢修，當(dāng)時(shí)并未在車上，已無(wú)法有效控制該車輛。我司認(rèn)為原告的損失首先應(yīng)由交通事故雙方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)在限額內(nèi)按照條款進(jìn)行賠付，不足部分依據(jù)事故責(zé)任比例劃分，由雙方輛車的商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；2、原告損失中的間接費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。平安公司辯稱：1、張文友系我公司承保車輛的駕駛?cè)?，也是被保險(xiǎn)人，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的“第三者”。本案中不存在由本車人員轉(zhuǎn)化為“第三者”，成為交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償對(duì)象。張文友請(qǐng)求我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回；2、本案交通事故發(fā)生時(shí)，原告張文友已在車下，屬于車下人員，不是車上人員，故我公司承保的車上人員險(xiǎn)，也不應(yīng)進(jìn)行賠償；3、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)均屬于間接損失，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。張文友圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了下列證據(jù)：1、張文友身份證復(fù)印件一份，證明原告的身份情況。2、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故責(zé)任的劃分。3、蔣某某駕駛證復(fù)印件、車輛行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件、商業(yè)三者險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份。4、張文友駕駛證復(fù)印件、渝Ｈ×××××號(hào)車輛行車證復(fù)印件、渝Ｈ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單各一份。5、張文友在館陶縣人民醫(yī)院的住院病案一份、診斷書兩份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2份、費(fèi)用清單兩份。6、鑒定意見書、鑒定費(fèi)單據(jù)各一份。7、西南醫(yī)院門診票據(jù)兩張。8、施救費(fèi)票據(jù)一張。9、張文友與盧生霞結(jié)婚證復(fù)印件、盧生霞身份證復(fù)印件，張征華、代正瓊、張晉豪、盧玫合常住人口登記卡復(fù)印件，張晉豪、盧玫合出生證明復(fù)印件各一份。華安公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、對(duì)張征華等常住人口登記卡復(fù)印件有異議，復(fù)印件看不清，也沒提供原件。2、對(duì)鑒定費(fèi)用及鑒定意見書真實(shí)性無(wú)異議，但鑒定費(fèi)不是保險(xiǎn)公司賠償范圍。3、對(duì)車輛施救費(fèi)不認(rèn)可，不是因交通事故發(fā)生造成的費(fèi)用。對(duì)其他證據(jù)均無(wú)異議。平安公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：根據(jù)原告提交的證據(jù)4（交強(qiáng)險(xiǎn)保單）上的交強(qiáng)險(xiǎn)條款第五條的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對(duì)象不包含被保險(xiǎn)人。對(duì)鑒定意見書不認(rèn)可，委托鑒定時(shí)沒有通知我公司。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍，我公司不承擔(dān)。證9沒有提供原告父母與原告親屬關(guān)系證明。其他質(zhì)證意見同華安公司。蔣某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見同華安公司、平安公司一致。本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證如下：張文友提交的張征華等人的常住人口登記卡及張晉豪、盧玫合的出生證明均是復(fù)印件，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條：“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。……”的規(guī)定，且華安公司、平安公司、蔣某某均不認(rèn)可，本院不予采信。平安公司對(duì)證6（鑒定意見書）有異議，但未能提交足以反駁的證據(jù)，本院對(duì)該鑒定意見書予以采信。張文友提交的證據(jù)8（施救費(fèi)票據(jù)）是正規(guī)發(fā)票，華安公司雖有異議，但未提交相反的證據(jù)，故本院對(duì)施救費(fèi)票據(jù)予以采信。張文友提交的其他證據(jù)，蔣某某、華安公司、平安公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。蔣某某未提交證據(jù)。萬(wàn)興公司圍繞自己的主張，依法提交了下列證據(jù)：2016年7月4日蔣某某與萬(wàn)興公司簽訂的《分期付款購(gòu)車合同》復(fù)印件一份，證明萬(wàn)興公司已將冀Ｄ×××××號(hào)車輛出售給蔣某某，蔣某某是該車輛的實(shí)際車主。蔣某某、華安公司、平安公司對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。華安公司未提交證據(jù)。平安公司未提交證據(jù)。根據(jù)張文友、蔣某某、華安公司、平安公司的陳述及審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月23日21時(shí)45分許，蔣某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車，沿大廣高速公路由北向南行駛至1729KM+536M時(shí)，與因自車故障停于應(yīng)急車道，下車檢修車輛的渝Ｈ×××××號(hào)江淮牌輕型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車駕駛?cè)藦埼挠寻l(fā)生碰撞，張文友受力又與渝Ｈ×××××號(hào)江淮牌輕型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車左側(cè)碰撞，造成張文友受傷、冀Ｄ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車一定程度損壞的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：蔣某某、張文友承擔(dān)事故的同等責(zé)任。張文友受傷后，在館陶縣人民醫(yī)院住院治療28天，支付醫(yī)療費(fèi)77,510.2元（29,866.51元+47,643.69元）。經(jīng)診斷張文友因交通事故造成的傷害為：頭部外傷；面部外傷；肺挫傷；右腎破裂；皮擦傷。經(jīng)重慶西南司法鑒定所鑒定：張文友蛛網(wǎng)膜下腔出血后遺留頭痛等神經(jīng)功能障礙屬X（十）級(jí)傷殘；張文友目前暫無(wú)后續(xù)治療的必要指征；張文友誤工期為120日、護(hù)理期為60日、營(yíng)養(yǎng)期為90日。張文友支付鑒定費(fèi)3,100元，檢查費(fèi)用672.2元（108.2元+564元）。張文友住院期間的護(hù)理人員是其妻子盧生霞，盧生霞的職業(yè)為農(nóng)民。冀Ｄ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車的登記車主是萬(wàn)興公司，實(shí)際車主是蔣某某，該車在華安公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)300,000元（不計(jì)免賠），本案交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間。渝Ｈ×××××號(hào)輕型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車的車主及司機(jī)均是張文友，該車在平安公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、特種車第三者責(zé)任保險(xiǎn)500,000元（不計(jì)免賠）、車上人員險(xiǎn)（司機(jī)）10,000元（不計(jì)免賠），交強(qiáng)險(xiǎn)及特種車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人均是張文友，本案交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間。另查明，渝Ｈ×××××號(hào)車輛在本案交通事故中的施救費(fèi)為2，800元。河北省2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入為11,919元；農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資為21,987元。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車的車上人員在交通事故發(fā)生時(shí)，由于各種原因可能置身于車外，轉(zhuǎn)化為本車人員以外的“第三者”。但張文友的身份不僅僅是本車（渝Ｈ×××××號(hào)車輛）車上人員，更是本車交強(qiáng)險(xiǎn)、特種車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，其被保險(xiǎn)人的身份已由交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單所確定，其被保險(xiǎn)人的身份不因其在車上還是在車下而改變。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條：“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)?！薄⒌诙粭l第一款：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡囊?guī)定，張文友作為本車交強(qiáng)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，不是交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第四款：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”的規(guī)定，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，不包括被保險(xiǎn)人對(duì)自己依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，故張文友作為本車商業(yè)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，不是商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍。綜上，張文友作為本車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，不是本車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償對(duì)象，張文友、華安公司要求渝Ｈ×××××號(hào)車輛承保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償張文友的損失，不符合法律的規(guī)定，本院不予支持。張文友因本案交通事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)78,182.4元（29,866.51元+47,643.69元+564元+108.2元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,400元（28天×50元/天）;3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元（90天×30元/天。經(jīng)鑒定張文友的營(yíng)養(yǎng)期限為90天）；4、誤工費(fèi)7,228.6元（21,987元÷365天×120天。經(jīng)鑒定張文友的誤工期為120天。張文友的職業(yè)為農(nóng)民）；5、護(hù)理費(fèi)3,614.3元（21,987元÷365天×60天。經(jīng)鑒定張文友的護(hù)理期限為60天。張文友的護(hù)理人員是其妻子盧生霞，盧生霞的職業(yè)為農(nóng)民）；6、殘疾賠償金23,838元（11,919元×20年×10%。經(jīng)鑒定張文友的傷殘程度為十級(jí)傷殘一處）；7、精神損害撫慰金5,000元（根據(jù)張文友的傷殘程度酌情支持）；8、鑒定費(fèi)3,100元；9、施救費(fèi)2，800元；10、交通費(fèi)1，000元（張文友主張交通費(fèi)為2，000元，但未提交相關(guān)證據(jù)。本院根據(jù)張文友住院治療和護(hù)理的情況，酌情支持交通費(fèi)1，000元）。張文友上述損失共計(jì)128,863.3元。蔣某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)車輛在華安公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；……”的規(guī)定，張文友的損失，首先應(yīng)由華安公司在承保的冀Ｄ×××××號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分由華安公司根據(jù)蔣某某在本案交通事故中的責(zé)任比例，在承保的冀Ｄ×××××號(hào)車輛商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。張文友的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)82,282.4元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額（10，000元），故華安公司應(yīng)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償10，000元。張文友的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)40,680.9元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任賠償限額（110,000元），故應(yīng)華安公司進(jìn)行賠償。張文友的鑒定費(fèi)、施救費(fèi)用共計(jì)5,900元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額（2,000元），故華安公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2,000元。蔣某某與張文友負(fù)本案交通事故的同等責(zé)任，蔣某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)車輛在華安公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)300,000元（不計(jì)免），張文友的各項(xiàng)損失交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，應(yīng)由華安公司在承保的冀Ｄ×××××號(hào)車輛商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50%，故張文友的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分華安公司應(yīng)當(dāng)賠償38,091.2元[（82,282.4元+5,900元-10,000元-2,000元）×50%]。張文友主張被撫（扶）養(yǎng)人生活費(fèi)，因未能提交充分的證據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張文友醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)52,680.9元；二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張文友醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)38,091.2元；三、駁回原告張文友其他訴訟請(qǐng)求。上述第一、第二判決內(nèi)容，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,300元，被告蔣某某負(fù)擔(dān)1,997元，原告張文友負(fù)擔(dān)1,303元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。