上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，學(xué)生，住潛江市。
委托訴訟代理人：劉明，湖北章華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，潛江市園林高級(jí)中學(xué)教職工，住潛江市。
被上訴人（原審第三人）：李啟偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)，住潛江市。

上訴人張某某因與被上訴人何某某、李啟偉執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省潛江市人民法院（2018）鄂9005民初412號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月3日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，張某某對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的物主張的所有權(quán)是否能夠排除潛江市人民法院對(duì)該標(biāo)的物的執(zhí)行。張某某提出執(zhí)行異議所依據(jù)的實(shí)體權(quán)利類型是物權(quán)，應(yīng)適用物權(quán)法中關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)屬認(rèn)定的規(guī)定對(duì)其實(shí)體權(quán)利類型進(jìn)行審查?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，第三人李啟偉建設(shè)的房屋僅有土地使用權(quán)登記簿、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證，未進(jìn)行物權(quán)設(shè)立登記，故不發(fā)生物權(quán)效力。張某某與第三人李啟偉之間的房屋買賣合同即使存在并生效，該合同亦僅對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，張某某依據(jù)合同應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)利，但不包括物權(quán)取得，因?yàn)樯姘阜课菰陔p方交易前未設(shè)立物權(quán)，所謂的物權(quán)變更當(dāng)然不具有效力。進(jìn)而，張某某對(duì)涉案房屋不享有直接支配和排他的權(quán)利。故張某某關(guān)于確認(rèn)位于潛江市××辦事處××市公寓××套房屋的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。依上述闡述，并根據(jù)本案的具體情況和張某某所主張的權(quán)利、何某某債權(quán)實(shí)現(xiàn)的效力以及第三人李啟偉對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利作出比較后綜合判斷，張某某對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的物主張的所有權(quán)不足以排除潛江市人民法院對(duì)該標(biāo)的物的執(zhí)行。對(duì)張某某關(guān)于不得執(zhí)行位于潛江市××辦事處××市公寓××套房屋的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6180元，減半收取計(jì)3090元，由張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng) 陳先鋒
審判員 別瑤成
審判員 汪麗琴

書記員： 趙明