張文華
全京華
許某某
魏某某
蔣云奎（黑龍江君德律師事務(wù)所）
方凱夫
鞏羅某
孫小風(fēng)（黑龍江合林律師事務(wù)所）

原告張文華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告全京華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人蔣云奎，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告方凱夫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告鞏羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人孫小風(fēng)，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。
原告張文華、全京華、許某某、魏某某與被告方凱夫、鞏羅某民間借貸糾紛一案，佳木斯市中級人民法院于2013年12月3日指定本院審理。本院于2013年12月24日立案受理后，依法組成合議庭。原告張文華于2014年3月5日，向本院申請追加全京華、許某某、魏某某為共同原告，本院經(jīng)審查后準(zhǔn)許原告的請求。并于2014年2月18日、3月31日兩次公開開庭進行了審理。第一次開庭原告張文華、被告方凱夫、被告鞏羅某的委托代理人孫小風(fēng)到庭參加訴訟。第二次開庭原告張文華、全京華、許某某、魏某某的委托代理人蔣云奎，被告方凱夫、被告鞏羅某的委托代理人孫小風(fēng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方凱夫、鞏羅某對該證據(jù)的真實性沒有異議，但對證明問題有異議。被告方凱夫認(rèn)為是其向原告借款，被告鞏羅某是擔(dān)保人，不是借款人；被告鞏羅某認(rèn)為其系保證人，不是共同借款人，雙方借款利率違反法律規(guī)定，不應(yīng)支持。
被告鞏羅某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)。
證據(jù)一、證明一份。證明被告方凱夫在原告全京華等人處借款500000元，實際借款455000元。2012年6月9日被告方凱夫已經(jīng)償還借款本金250000元，利息按月利率3%計算至2012年6月9日。被告鞏羅某與原告方無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告張文華、全京華、許某某、魏某某對該證據(jù)的真實性無異議，但對證明問題有異議，認(rèn)為該證據(jù)進一步證明被告鞏羅某是借款人而不是擔(dān)保人。當(dāng)時借款500000元，之后案外人孟寧償還250000元；被告方凱夫?qū)υ撟C據(jù)無異議。
被告方凱夫在舉證期內(nèi)未向本院提交證據(jù)材料。
本院通過對原、被告提供的證據(jù)進行審查核實，認(rèn)證如下:因原告所舉證據(jù)一具有真實性、關(guān)聯(lián)性，且被告對該證據(jù)的真實性無異議，故對四原告所舉證據(jù)一的真實性予以確認(rèn)；因被告鞏羅某所舉證據(jù)一具有真實性、關(guān)聯(lián)性，且四原告及被告方凱夫?qū)υ撟C據(jù)的真實性無異議，故對被告鞏羅某所舉證據(jù)一的真實性予以確認(rèn)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實如下:2011年5月9日，被告方凱夫以做生意為由，向原告張文華、全京華、許某某、魏某某借款500000元，約定月利率3%，未約定還款期限。在原告全京華等人的要求下，被告方凱夫找到被告鞏羅某、案外人孟寧共同借款，被告方凱夫為原告等人出具借據(jù)，被告鞏羅某、案外人孟寧作為共同借款人在借據(jù)上簽字。借款時原告扣除1個月利息15000元，實際借款485000元，被告方凱夫以位于佳木斯市新府苑小區(qū)房屋做抵押。后該房屋未辦理抵押登記手續(xù)，借款后被告方凱夫?qū)嶋H按月給付原告借款利息，自2011年6月9日至2012年6月9日，每月15000元，共計12個月給付利息180000元。2012年8月，被告方凱夫通過案外人孟寧償還原告借款本金250000元。2013年8月10日，被告方凱夫為原告全京華出具證明:被告方凱夫、鞏羅某在原告全京華等人處借款500000元中已歸還250000元，利息付到2012年6月9日，還欠本金250000元。截止2013年8月9日欠利息105000元（14個月×7500元），被告方凱夫承諾在2013年8月20日付清利息。
本院認(rèn)為，被告方凱夫、鞏羅某、案外人孟寧向四原告借款500000元，并出具借據(jù)，雙方借款關(guān)系已經(jīng)成立，依法受法律保護。被告鞏羅某雖辯稱其在借款關(guān)系中系保證人，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，且被告鞏羅某在借據(jù)上以借款人名義簽字，故被告鞏羅某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因四原告在起訴中認(rèn)為案外人孟寧已經(jīng)退出借款關(guān)系，并只向借款人被告方凱夫、鞏羅某主張權(quán)利，應(yīng)視為四原告明示放棄對案外人孟寧主張還款責(zé)任。被告方凱夫雖抗辯四原告在借款本金中扣除3個月利息45000元實際給付455000元，但借貸雙方實際履行中被告方凱夫每月支付一次利息給原告方，且被告方凱夫未提供任何證據(jù)證明，故對被告方凱夫的抗辯理由不予支持，原告預(yù)先在借款本金中扣除一個月利息15000元，故被告方凱夫?qū)嶋H借款485000元。關(guān)于本案利息問題，因雙方約定的借款月利率3%，已超過有關(guān)民間借貸的法律禁止性規(guī)定，故被告方凱夫按月利率3%給付的150000元利息中超出法律保護的部分應(yīng)視為被告方凱夫償還本金。本院依法對利息進行調(diào)整，以先還息后還本的原則，按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍分段計算，截止2012年6月9日被告尚欠原告借款本金446049元；因原、被告均認(rèn)可2012年8月被告償還250000元屬借款本金，雙方又無法確定還款的具體日期，故本院認(rèn)定該還款日為2012年8月1日，扣除2012年8月1日償還本金250000元，被告尚欠借款本金196049元，自2012年6月10日起至2012年7月31日止以所欠本金446049元計算利息為17475元；自2012年8月1日起至本判決確定的給付之日止以所欠本金196049元，按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算利息。因原告要求被告按月利率3%給付自2012年6月9日起至判決給付之日止的利息主張已超過法律的禁止性規(guī)定，故對該主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法解釋》第一百二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告方凱夫、鞏羅某給付原告張文華、全京華、許某某、魏某某借款本金196049元（446049元-250000元）及利息（其中本金446049元自2012年6月10日起至2012年7月31日止的利息為17475元，本金196049元自2012年8月1日起至本判決確定給付之日止的利息，按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算。）于本判決生效后10日內(nèi)給付；
二、駁回原告張文華、全京華、許某某、魏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3000元由被告方凱夫承擔(dān)2700元，由原告張文華、全京華、許某某、魏某某承擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告方凱夫、鞏羅某、案外人孟寧向四原告借款500000元，并出具借據(jù)，雙方借款關(guān)系已經(jīng)成立，依法受法律保護。被告鞏羅某雖辯稱其在借款關(guān)系中系保證人，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，且被告鞏羅某在借據(jù)上以借款人名義簽字，故被告鞏羅某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因四原告在起訴中認(rèn)為案外人孟寧已經(jīng)退出借款關(guān)系，并只向借款人被告方凱夫、鞏羅某主張權(quán)利，應(yīng)視為四原告明示放棄對案外人孟寧主張還款責(zé)任。被告方凱夫雖抗辯四原告在借款本金中扣除3個月利息45000元實際給付455000元，但借貸雙方實際履行中被告方凱夫每月支付一次利息給原告方，且被告方凱夫未提供任何證據(jù)證明，故對被告方凱夫的抗辯理由不予支持，原告預(yù)先在借款本金中扣除一個月利息15000元，故被告方凱夫?qū)嶋H借款485000元。關(guān)于本案利息問題，因雙方約定的借款月利率3%，已超過有關(guān)民間借貸的法律禁止性規(guī)定，故被告方凱夫按月利率3%給付的150000元利息中超出法律保護的部分應(yīng)視為被告方凱夫償還本金。本院依法對利息進行調(diào)整，以先還息后還本的原則，按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍分段計算，截止2012年6月9日被告尚欠原告借款本金446049元；因原、被告均認(rèn)可2012年8月被告償還250000元屬借款本金，雙方又無法確定還款的具體日期，故本院認(rèn)定該還款日為2012年8月1日，扣除2012年8月1日償還本金250000元，被告尚欠借款本金196049元，自2012年6月10日起至2012年7月31日止以所欠本金446049元計算利息為17475元；自2012年8月1日起至本判決確定的給付之日止以所欠本金196049元，按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算利息。因原告要求被告按月利率3%給付自2012年6月9日起至判決給付之日止的利息主張已超過法律的禁止性規(guī)定，故對該主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法解釋》第一百二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告方凱夫、鞏羅某給付原告張文華、全京華、許某某、魏某某借款本金196049元（446049元-250000元）及利息（其中本金446049元自2012年6月10日起至2012年7月31日止的利息為17475元，本金196049元自2012年8月1日起至本判決確定給付之日止的利息，按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算。）于本判決生效后10日內(nèi)給付；
二、駁回原告張文華、全京華、許某某、魏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3000元由被告方凱夫承擔(dān)2700元，由原告張文華、全京華、許某某、魏某某承擔(dān)300元。

審判長：隋毅
審判員：劉艷
審判員：王海濤

書記員：吳靜波