張某某
薛冬梅（河北德圣律師事務所）
馬方成
北京和平幕墻工程有限公司
薛鵬

上訴人（原審原告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省青龍滿族自治縣。
委托代理人:薛冬梅，河北德圣律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:馬方成，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被上訴人（原審被告）:北京和平幕墻工程有限公司。住所地:北京市豐臺區(qū)。
法定代表人:康志杰，該公司董事長。
委托代理人:薛鵬，該公司項目經(jīng)理。
上訴人張某某為與被上訴人馬方成、被上訴人北京和平幕墻工程有限公司（以下簡稱和平幕墻公司）勞動爭議糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第1277號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:雙方當事人對于被上訴人馬方成拖欠上訴人張某某工資這一事實沒有爭議，被上訴人馬方成應承擔給付責任。馬方成認可“亦莊售樓處”不是被上訴人和平幕墻公司的工程，上訴人張某某也沒有證據(jù)證實亦莊售樓處的工程是被上訴人和平幕墻公司的，故要求和平幕墻公司承擔連帶責任的主張不予支持。關(guān)于被上訴人馬方成應給付上訴人的工資數(shù)額，其出具的欠條顯示欠張某某8400元，同時說明在“售樓處埋件下錯47片，公司可能要扣錢”。但在馬方成提供的扣款證據(jù)中，被扣款的單位是三鑫幕墻裝飾工程有限工程公司施工隊，并非張某某一個人，馬方成也認可被扣款的行為是三個人所為，鑒于扣款的范圍、方式不清，對于該4000元，被上訴人馬方成應當另行主張權(quán)利，上訴人張某某主張給付8400元的訴訟請求應該予以支持。原審法院判決認定事實部分錯誤，但適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第1277號民事判決第二項，即被上訴人北京和平幕墻工程有限公司對拖欠上訴人張某某工資不承擔清償責任；
二、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第1277號民事判決第一項，即被上訴人馬方成于判決生效后十五日內(nèi)給付上訴人張某某工資4400元；
三、改判:被上訴人馬方成于判決生效后十五日給付上訴人張某某工資人民幣8400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費各50元，由被上訴人馬方成負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:雙方當事人對于被上訴人馬方成拖欠上訴人張某某工資這一事實沒有爭議，被上訴人馬方成應承擔給付責任。馬方成認可“亦莊售樓處”不是被上訴人和平幕墻公司的工程，上訴人張某某也沒有證據(jù)證實亦莊售樓處的工程是被上訴人和平幕墻公司的，故要求和平幕墻公司承擔連帶責任的主張不予支持。關(guān)于被上訴人馬方成應給付上訴人的工資數(shù)額，其出具的欠條顯示欠張某某8400元，同時說明在“售樓處埋件下錯47片，公司可能要扣錢”。但在馬方成提供的扣款證據(jù)中，被扣款的單位是三鑫幕墻裝飾工程有限工程公司施工隊，并非張某某一個人，馬方成也認可被扣款的行為是三個人所為，鑒于扣款的范圍、方式不清，對于該4000元，被上訴人馬方成應當另行主張權(quán)利，上訴人張某某主張給付8400元的訴訟請求應該予以支持。原審法院判決認定事實部分錯誤，但適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第1277號民事判決第二項，即被上訴人北京和平幕墻工程有限公司對拖欠上訴人張某某工資不承擔清償責任；
二、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第1277號民事判決第一項，即被上訴人馬方成于判決生效后十五日內(nèi)給付上訴人張某某工資4400元；
三、改判:被上訴人馬方成于判決生效后十五日給付上訴人張某某工資人民幣8400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費各50元，由被上訴人馬方成負擔。

審判長：鮑成新
審判員：汪向榮
審判員：韓穎

書記員：李楠